ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-5988/2020

г. Воронеж

08 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022

          Постановление в полном объеме изготовлено  08 июня 2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                ФИО1,

судей

                                ФИО2,

 

ФИО3,              

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «Белгородские овощи» ФИО5: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Белгородские овощи» ФИО5 на частное определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2022 по делу № А08-5988/2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.10.2020 общество с ограниченной ответственностью «Белгородские овощи» (далее – ООО «Белгородские овощи», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в ЕФРСБ  18.10.2020 (№ 5620600), и в газете  «Коммерсантъ» №  196 (6917) от 24.10.2020 на стр. 132 № 69010034979. 

Общество с ограниченной ответственностью «ВиЛэнд» (далее – ООО «ВиЛэнд») 01.02.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 145 595 руб., из них: 58 056 руб. - основной долг, 58 056 руб. - неустойка, 25 000 руб.- расходы на оплату юридических услуг, 4483 руб. - государственная пошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Белгородские овощи». Данное заявление подано с пропуском срока, установленного статьями 100, 142 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2021 заявление кредитора ООО «ВиЛэнд» принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности. 

В ходе рассмотрения указанного заявления Арбитражным судом Белгородской области 22.02.2022 было вынесено частное определение, в котором суд обязал обратить внимание руководителя Управления Росреестра по Белгородской области и руководителя Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида» на указанные в настоящем определении нарушения законодательства и необходимость принятия мер по предотвращению подобных нарушений. Управлению Росреестра по Белгородской области предписано рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения ФИО5 к административной ответственности, о принятых мерах сообщить в Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок со дня получения копии настоящего определения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «Белгородские овощи» ФИО5 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит частное определение от 22.02.2022 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Белгородские овощи» ФИО5 и иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

27.05.2022 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что частное определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение, либо облегчающих его совершение.

Смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела.

Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, вынесение частного определения (являясь правом, а не обязанностью суда) сопряжено с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ВиЛэнд» обратилось в суд с заявлением о включении требований в размере 145 595 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Белгородские овощи», которое подано с пропуском срока, установленного статьями 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установление размера требований кредиторов осуществляется согласно пункту 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.02.2021 заявление кредитора ООО «ВиЛэнд» принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 30.03.2021 года на 11 часов 00 минут.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения, доказательства публикации указанных сведений представить в суд, предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В определении о принятии заявления ООО «ВиЛэнд» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Белгородские овощи» арбитражный суд указал конкурсному управляющему на необходимость исполнить требования статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить доказательства исполнения.

Определениями от 30.03.2021,от 08.06.2021 Арбитражный суд Белгородской области предложил ООО «ВиЛэнд» повторно направить в адрес конкурсного управляющего требование с документами, подтверждающими его обоснованность, а также предложил конкурсному управляющему ознакомиться с материалами дела.

30.03.2021 конкурсным управляющим ООО «Белгородские овощи» ФИО5 было подано ходатайство о предоставлении доступа к материалам дела, размещенным в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда в порядке статей 45, 153.1, 122 АПК РФ, которое судом было одобрено.

Впоследствии, в своих возражениях от 25.08.2021 конкурсный управляющий ФИО5 указала на то, что в электронных материалах требование кредитора отсутствует.

Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, данные доводы не соответствуют действительности, поскольку заявление ООО «ВиЛэнд» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Белгородские овощи» размещено в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда 03.02.2021 года 10:17:20 МСК.

Кроме того, через канцелярию суда ООО «ВиЛэнд» представлены сведения о направлении своего требования.

При изучении документов судом было установлено, что заявитель во всех своих сопроводительных документах и ходатайствах указывает адрес конкурсного управляющего: 115419, 

<

...>. 

Этот же адрес указан и конкурсным управляющим должника в качестве адреса для направления ему корреспонденции.

Однако в описи вложения в ценное письмо, представленной заявителем, указан иной адрес конкурсного управляющего: 115419, 

<

...>.

В связи с этим Арбитражный суд Курской области в определении от 23.11.2021 предложил ООО «ВиЛэнд» незамедлительно направить требование с приложенными документами в качестве обоснования имеющейся задолженности в адрес конкурсного управляющего (115419, 

<

...>), доказательства направления представить в суд.

10.12.2021 от ООО «ВиЛэнд» поступило в суд письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копии вложения в ценное письмо и списка почтовых отправлений от 06.12.2021, подтверждающих направление заявления с приложенными к нему документами конкурсному управляющему ООО «Белгородские овощи» ФИО5 по адресу: 115419, 

<

...>. В данном ходатайстве ООО «ВиЛэнд» поддержало свои требования в полном объеме и просило рассмотреть его заявление в отсутствие представителя. 

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В результате отслеживания почтовых отправлений судом установлено, что заявление ООО «ВиЛэнд» с приложенными документами направлено по почтовому адресу конкурсного управляющего ООО «Белгородские овощи» ФИО5 (115419, 

<

...>) и прибыло в место вручения - 09.12.2021.

Между тем, конкурсный управляющий не обеспечил получение корреспонденции, направленной ООО «ВиЛэнд» по вышеназванному почтовому адресу, поэтому 11.01.2022 заявление с приложенными документами было выслано обратно отправителю.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на то, что своими действиями конкурсный управляющий не обеспечил почтовое сообщение и фактически уклонился от получения почтовой корреспонденции, направленной в его адрес.

Кроме того, судом принято во внимание, что при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника указанной выше задолженности ООО «ВиЛэнд» направило копию заявления с приложенными документами также в адрес должника - ООО «Белгородские овощи», что подтверждается описью вложения в ценное письмо и списком внутренних почтовых отправлений от 27.11.2020 (л.д. 10).

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. 

Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия. 

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также  собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, то на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (статья 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в силу указанных положений именно конкурсный управляющий должника обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту регистрации и нахождения юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Белгородские овощи» значится: 309290, 

<

...>.

В результате отслеживания почтовых отправлений (идентификатор 10500553131307) судом установлено, что заявление ООО «ВиЛэнд» с приложенными документами доставлено по юридическому адресу ООО «Белгородские овощи» с отметкой почтовой службы «получено адресатом» 04.12.2020.

В соответствии с положениями статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд арбитражным управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора (пункт 3).

Требования кредитора, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений (пункт 8).

В рассматриваемом случае, поскольку публикация конкурсным управляющим сообщения о получении требования ООО «ВиЛэнд» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не произведена (что подтверждается карточкой должника на ЕФРСБ и пояснениями конкурсного управляющего, изложенными в возражениях на заявленное требование от 21.02.2022), у суда первой инстанции отсутствовала процессуальная возможность рассмотрения заявленного ООО «ВиЛэнд» требования.

При этом Арбитражный суд Белгородской области неоднократно в определениях от 30.03.2021, от 08.06.2021, от 26.08.2021, от 21.09.2021, от 23.11.2021, от 14.12.2021 указывал конкурсному управляющему на необходимость исполнения требований пункта 2 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)», а именно: на необходимость включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения, доказательства публикации указанных сведений представить в суд, предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве), представить мотивированный отзыв по существу заявленного требования.

Однако  конкурсным управляющим ООО «Белгородские овощи» ФИО5  указанные определения не были исполнены.

В силу статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве. 

По смыслу статей 20, 20.2, 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что получение еще 04.12.2020 заявления ООО «ВиЛэнд» о включении требований в реестр требований кредиторов должника с приложенными документами по юридическому адресу должника, чьим руководителем с даты введения процедуры конкурсного производства является конкурсный управляющий ФИО5, и уклонение конкурсного управляющего от получения корреспонденции по своему почтовому адресу, и, как следствие, отказ от исполнения требований пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, о чем прямо сказано в возражениях конкурсного управляющего, в данном случае свидетельствуют о затягивании рассмотрения заявления и, в целом, проведения процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно вынесено  в отношении арбитражного управляющего ФИО5 частное определение, что направлено на дальнейшее предупреждение подобных нарушений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в рамках дела о банкротстве ООО «Белгородские овощи» жалоб на действия конкурсного управляющего ФИО5 не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для вынесения судом частного определения с учетом установленных фактических обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии действительности вывода суда первой инстанции о том, что заявление ООО «ВиЛэнд» о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Белгородские овощи» размещено в режиме ограниченного доступа 03.02.2021 года 10:17:20 МСК, тогда как конкурсным управляющим обнаружено отсутствие требования в указанную дату и время, также отклоняется, поскольку опровергается сведениями, размещенными в Картотеке арбитражных дел. Так, из Картотеки арбитражных дел следует, что 01.02.2021 в Арбитражный суд Белгородской области от ООО «ВиЛэнд» поступило заявление об установлении размера требований кредиторов, дата публикации 03.02.2021 года 10:17:20 МСК.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2022 по делу № А08-5988/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2022 по делу № А08-5988/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

        Председательствующий судья

                  ФИО1 

 

Судьи

                          ФИО2 

 

ФИО3