АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-51582/2021

05 сентября 2022г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 05 сентября 2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1, г. Новороссийск

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион спецсвязь» (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск

об обязании предоставить документы на ознакомление: учредительные документы Общества, протоколы (решения), принятые общим собранием участников Общества с даты регистрации, договоры, заключенные обществом за весь период деятельности с приложениями, договор от 11.12.2019 № ЮЗ/13/6344, заключенный между Обществом и ПАО «Россети Кубани», выписку о движении денежных средств по расчетным счетам Общества за период с 01.01.2018 по 30.01.2021 г., бухгалтерскую отчетность (кваратльные и годовые), представлемую в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики с соответсвующими отметками о принятии, последние акты инвентаризации имущества и финансовыз обязательств, посление инвентаризационные описи за период с 01.01.2018 по оетябрь 2021 года,  бухгалтерский баланс за 2018, 2019, 2020 и 2021 года, налоговая отчетность за 2018, 2019, 2020 года и три квартала 2021 года.

при участии: 

от истца: не явились (извещение РПО № 35093174212580),

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион спецсвязь» об обязании предоставить документы на ознакомление: учредительные документы Общества, протоколы (решения), принятые общим собранием участников Общества с даты регистрации, договоры, заключенные обществом за весь период деятельности с приложениями, договор от 11.12.2019 № ЮЗ/13/6344, заключенный между Обществом и ПАО «Россети Кубани», выписку о движении денежных средств по расчетным счетам Общества за период с 01.01.2018 по 30.01.2021 г., бухгалтерскую отчетность (кваратльные и годовые), представлемую в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики с соответсвующими отметками о принятии, последние акты инвентаризации имущества и финансовыз обязательств, посление инвентаризационные описи за период с 01.01.2018 по оетябрь 2021 года,  бухгалтерский баланс за 2018, 2019, 2020 и 2021 года, налоговая отчетность за 2018, 2019, 2020 года и три квартала 2021 года.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, дал пояснения по существу спора, представил документы, которые приобщены в материалы дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.08.2022 объявлялся перерыв до 15 часов 20 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является соучредителем общества с ограниченной ответственностью «Регион Спецсвязь» в размере 25% процентов доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 2 500 рублей.

Также учредителями общества являются ФИО3 - 24% процентов доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 2 400 рублей и ФИО4 - 51% процентов доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 5 100 рублей.

Директором общества с ограниченной ответственностью «Регион Спецсвязь» в 2019 году был назначен ФИО3.

В период с 15.12.2015 г. по 31.12.2019 г. Генеральным директором ООО «Регион Спецсвязь» являлся ФИО1 

24.12.2019 г. состоялось внеочередное собрание участников Общества, на котором было принято решение о прекращении полномочий ФИО1 и назначении новым директором ФИО3 

В соответствии с Приказом № 01/19 от 31.12.2019 г. ФИО3 приступил к обязанностям Генерального директора ООО «Регион Спецсвязь».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по предоставлению информации о хозяйственной деятельности Общества– ФИО1

18.06.2021 истец в адрес ответчика направил запрос о предоставлении ему следующих документов:

- бухгалтерская отчетность за 2018-2020 год;

- финансовая отчетность за 2018-2020 год;

- реестр всех сделок за период с 2018- 2020 год;

- выписку по лицевым счетам открытых в банках за период с 2018-2020 год;

- протокол ежегодного собрания учредителей за 2018-2020 год.

Однако до настоящего времени документы не переданы истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В силу п. 4 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее - «ФЗ об ООО») руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В ст. 40 ФЗ об ООО предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить учредительные документы, протоколы собраний, документы, подтверждающие государственную регистрацию общества, права общества на имущество, находящееся на его балансе и т.д. Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о бухучете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Таким образом, законодателем обязанность по принятию всех необходимых мер к сохранности бухгалтерских документов, печатей, штампов, материальных ценностей должника, обеспечению надлежащего документального оформления активов должника, их постановки и снятия с баланса организации возложена на руководителя хозяйствующего субъекта.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального Закона о бухучете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ о бухгалтерском учете руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о бухучете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что все документы, которые у него были, были направлены истцу. 

А именно согласно описи вложения от 30.06.2022 ответчик направил истцу Устав ООО «Регион Спецсвязь» от 2015 г., изменения в устав от 2017 г., приказ № 1 от 15.12.2015 г. о вступлении в должность ФИО1, приказ № 2 от 15.12.2015 г. об исполнении ФИО1 обязанностей главного бухгалтера, протокол № 1 от 08.12.2015 г. об учреждении Общества, лист записи ЕГРЮЛ от 21.12.2018 г. об участниках Общества, бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2019 г., отчет о прибылях и убытках за январь-июнь 2019 г., бухгалтерская отчетность за 2020 год,  налоговая декларация по УСН за 2020 год, расчет по форме 6-НДФЛ за 2020 год,  расчет по страховым взносам за 2020 г., бухгалтерский баланс по состоянию на конец 2017, 2018 и 2020 г. (выгрузка из «Контур Фокус»), бухгалтерский баланс на 31.12.2018 г., налоговая декларация по УСН за 2018г., выписки о движении денежных средств по р/с № 

<

***> за период с 31.12.2020 г. по 01.01.2021 г., договор об оказании услуг № 294053 от 01.01.2020 г., дополнительное соглашение к договору об оказании услуг  № 294053 от 01.01.2020 г., договор об оказании услуг связи № 561497 от 20.11.2019 г., дополнительное соглашение № 1 от 20.ю11.2019 г., договор об оказании услуг связи № 357056 от 30.01.2020 г., дополнительное соглашение к договору № 357056 от 30.01.2020 г., договор об оказании услуг связи № 619997 от 23.01.2020 г., дополнительное соглашение к договору № 619997 от 23.01.2020 г., договор об оказании услуг связи № 274900 от 02.02.2017 г., договор об оказании услуг связи № 245838 от 25.01.2020 г., дополнительное соглашение к договору № 245838 от 25.01.2020 г., дополнительное соглашение к контракту № 699276 от 01.06.2019 г., дополнительное соглашение к контракту № 497648 от 15.01.2020 г., контракт № 497648 от 15.01.2020 г., контракт № 699276/1 от 13.01.2020 г., контракт № 811586/1 от 10.01.2020 г., контракт № 497648/1 от 15.01.2020 г., контракт № 418494/1 от 01.01.2020 г., контракт № 4184941 от 13.01.2021 г.

Ответчик указывает, что ФИО1 после прекращения полномочий Генерального директора уклонился от проведения инвентаризации имущества и не осуществил передачу первичных документов и имущества новому директору общества, в том числе первичных документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерского учета и налоговой отчетности, уставных и каких-либо иных документов. 

Таким образом, предоставить истребуемые документы в полном объеме у ответчика нет возможности. 

В том числе у ответчика частично отсутствуют такие документы как протоколы, принятые Обществом с даты регистрации, договоры, заключенные обществом за весь период деятельности, инвентаризационные описи.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указывает, что ответчик добросовестно исполнял возложенные на него обязанности.

Ответчик не уклоняется от передачи истребуемых документов, о чем свидетельствует передача запрашиваемых истцом документов.

Истцом не предоставлено никаких доказательств, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением им предпринимались меры по восстановлению бухгалтерского учета, доказательств, подтверждающих результаты работы по восстановлению документов общества (ответы на запросы, акты сверки, акты приема-передачи документации).

Таким образом, доводы истца о нахождении указанной в исковых требованиях документации ООО «Регион Спецсвязь» не подтверждены в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд исходит из того, что принятие судебного акта об обязании передать документы общества при недоказанности истцом наличия их у ответчика не согласуется с требованием процессуального законодательства об исполнимости решения арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

 Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из специфики требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре (в рассматриваемом случае обязанности по передаче документов), в предмет доказывания по делу входит исследование возможности исполнения этой обязанности, что возможно лишь при наличии требуемого имущества у данного лица на момент рассмотрения спора. 

В соответствии с действующей судебной практикой возложение на лицо, участвующее в деле, бремени доказывания отрицательного факта является недопустимым. Заявление об отрицательном факте, по общему правилу, перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению такого утверждения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 N 305-ЭС17-4211).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в иске надлежит отказать.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нахождения во владении ответчика истребованных документов, а также отсутствия факта необоснованного и намеренного уклонения от их передачи, в связи с чем, реальной необходимости в восстановлении прав истца суд не усмотрел.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Семененко