АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1087/2021

город Кемерово

05 июля 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 28 июня 2021 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», рабочий поселок Кольцово, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЧ Недвижимость», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НСК Холди», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2 (временный управляющий ООО НСК Холди»), город Новосибирск, Новосибирская область

о взыскании 561 043 руб. 61 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 17.05.2021, паспорт, диплом)

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 01.01.2019 № 86, паспорт, диплом),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», рабочий поселок Кольцово, Новосибирский район, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СЧ Недвижимость», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 561 043 руб. 61 коп., в том числе 490 387 руб. 50 коп. излишне уплаченных денежных средств по договору аренды нежилого помещения от 07.04.2017, 70 656 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Исковые требования мотивированны не возвращением ответчиком денежных средств, излишне уплаченных по договору аренды, с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей (перенайме).

Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил, поскольку фактически передача объекта между арендатором и новым арендатором состоялась 20.07.2018, соответственно начисление арендной платы истцу по 17.07.2018 осуществлялось ответчиком правомерно, платежи произведены правомерно надлежащим лицом.

Из пояснений сторон в судебном заседании и представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «СЧ Недвижимость» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (арендатор) заключен договор аренды от 07.04.2017 в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2017.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 663,7 кв.м. (объект 1), общей площадью 20,7 кв. м. (объект 2), общей площадью 42,1 кв.м. (объект 3), расположенные по адресу: 

<

...>, 6.

Объекты аренды переданы по кату приема-передачи от 05.05.2017.

Срок аренды объекта по договору 10 лет с момента государственной регистрации (пункт 2.1 договора).

Постоянная часть арендной платы согласована сторонами в размере 450 руб. за 1 кв.м. в месяц, начиная с четвертого месяца аренды, оплата производится до 15 числа оплачиваемого месяца аренды (пункты 4.1, 4.4 договора). 

Платежными поручениями от 14.06.2018 № 52116 на сумму 326 925 руб., от 17.07.2018 № 62878 на сумму 326 925 руб. истцом произведена оплата постоянной части арендной платы за июнь и июль 2018 года.

Однако, между обществом с ограниченной ответственностью «СЧ Недвижимость» (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью « НСК Холди» (новый арендатор) 14.06.2018 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей (перенайме).

В соответствии с пунктом 1 соглашения арендатор с согласия арендодателя передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности и становится стороной (арендатором) по договору аренды от 07.04.2017.

Согласно пункту 3 соглашения новый арендатор принимает на себя все права и обязанности по договору аренды, возникшие с момента фактической передачи арендуемых по договору аренды объектов недвижимости по акту приема-передачи от арендатора новому арендатору.

Пунктом 5 соглашения установлена обязанность арендатора передать все арендуемые помещения новому арендатору не позднее 16 июня 2018 года.

Соглашение подлежит обязательной государственной регистрации, обязанность по регистрации соглашения возложена на арендатора (пункты 6,7 соглашения).

В обоснование иска и подтверждение передачи объекта аренды арендатором новому арендатору истцом представлен акт приема-передачи от 16.06.2018 года, акт подписан арендодателем, арендатором и новым арендатором.

Вместе с тем, исходя из доводов ответчика и представленных в дела совокупности доказательств, следует, что фактически спорное помещение в спорный период времени июнь – июль 2018 года использовалось именно истцом.

В подтверждение фактического использования объекта аренды именно истцом в июне, июле 2018 года ответчиком представлены уведомление от 16.06.2018, подписанное арендатором и новым арендатором, о том, что фактически объекты аренды находятся во владении и пользовании ООО «Компания Холидей» и содержит указание на обязательство арендатора передать помещения новому арендатору не позднее 01.08.2018 и нести обязанность по уплате арендной платы до фактической передачи помещений новому арендатору, акт приема-передачи от 20.07.2018, подписанный арендатором и новым арендатором, а также уведомление нового арендатора от 20.07.2018 о фактической передаче объектов аренды и направлении счетов на оплату с 20.07.2018 новому арендатору. 

Акт и уведомления подписаны представителем арендатора (истца) и скреплены печатью общества истца, основания сомневаться в полномочиях лица у ответчика отсутствовали, поскольку явствовали из обстановки, в которой действует представитель, в том числе скреплением подписи печатью общества истца.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи  622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Принимая во внимание дату фактической передачи объектов аренды новому арендатору и получение арендодателем арендной платы до фактического перехода прав и обязанностей по соглашению о перенайме, суд приходит к выводу, что арендная плата за июнь и июль 2018 года принята ответчиком обоснованно, в силу условий договора в установленные договором сроки.

При указанных обстоятельствах на стороне ответчика отсутствует неосновательное приобретение денежных средств, соответственно оснований для возврата денежных средств истцу не имеется.

Поскольку требование истца о возврате излишне перечисленных денежных средств не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 -178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно Сибирского округа (г. Тюмень). 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                          А. А. Филатов