АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40282/2019

г. Нижний Новгород           «29» января 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-1177), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карго Тракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 35 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карго Тракт» обратиллось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 35 000 руб. неосновательного обогащения. образовавшегося в результате ошибочного перечисления денежных средств в отсутствие между сторонами договорных отношений. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

Ответчик предъявленные требования не признал, указав, что денежные средства перечислены на основании выставленного истцом счета от 16.07.2019 №007 в рамках договора аренды автомобиля от 03.06.2019.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель ответчика не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а истец определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 04.12.2019 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, обществом с ограниченной ответственностью «Карго Тракт» на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 перечислены денежные средства в размере 35 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2019 №322. В графе назначения платежа платежного документа имеется ссылка на оплату по счету от 16.07.2019 №007 за ТЭУ по маршруту НН-СПБ-НН.

Согласно исковому заявлению перечисление денежных средств осуществлялось без каких-либо правовых оснований, в отсутствие между сторонами договорных отношений. 

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести возврат ошибочно уплаченных денежных средств в размере 35 000 руб., которая получена последним 19.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением отправления №60610036698939. 

 Отсутствие со стороны ответчика возврата спорных денежных средств послужило обществу с ограниченной ответственностью «Карго Тракт» основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

Указанный вывод о распределении бремени доказывания с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013                         № 11524/12.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 16.07.2019 №322 следует, что основанием для перечисления денежных средств в сумме 35 000 руб. являлся счет от 16.07.2019 №007. Согласно данному счету оплате подлежат транспортно-экспедиционные услуги по маршруту Н.Новгород – Санкт-Петербург – Н.Новгород автотранспортным средством Газель, гос. номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2 

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды автомобиля от 03.06.2019, заключенного между ООО «Карго Тракт» (арендатор) и ФИО2 (арендодатель), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий на праве собственности грузовой автомобиль, гос. номер 

<

***>. Данный автомобиль передан ответчиком истцу по акту. В подтверждение оказания услуг ответчиком также представлены путевые листы об организации перевозок.

В рассматриваемом деле истец не доказал отсутствия правовых оснований получения ответчиком спорных денежных средств. Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения основано на предположениях о необоснованности перечисления денежных средств ответчику, представленные доказательства однозначно свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношений и фактическом оказании ответчиком услуг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 000 руб.  удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представительство).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку настоящий судебный акт вынесен в пользу ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Карго Тракт» (ИНН 5252042544, ОГРН 1175275073841)  отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                    Н.В. Тряскова