Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16601/2020

22 мая 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Черняковская М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

Заявитель: акционерное общество «Идан ФИО1» (53300, Финляндия, Лаппеенранта, ул. Кайвуринкату, д. 1)

Заинтересованное лицо: Выборгская таможня (188800, 

<

...>; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2020 № 10206000-3822/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ 

установил:

Акционерное общество "ИДАН ФИО1" (IDAN LIIKENTEENVALITUS IL OY) (далее – Общество, АО "ИДАН ФИО1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 21.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-3822/2019, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Определением суда от 02.03.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 27.04.2020 в удовлетворении заявления отказано.

АО "ИДАН ФИО1" подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.  

В суд от таможенного органа поступило заявление об изготовлении мотивированного текста решения. 

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.10.2019 на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска (далее – т/п МАПП) Брусничное по выезду из РФ в Финляндию прибыло транспортное средство марки «Скания», per. № BRK-396, с полуприцепом марки «Кнапен», рег. № WUV-931, с товаром.

Водитель автомобильного перевозчика АО "ИДАН ФИО1" (IDAN LIIKENTEENVALITUS IL OY) в качестве уведомления об убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза представил товаросопроводительные документы (далее – ТСД): международную товаротранспортную накладную (CMR) № 4574002 от 26.10.2019. счет-инвойс № 251 от 24.10 2019. разовое разрешение № 1051608, фитосанитарный сертификат № 246780156171019022 от 17.10.2019, согласно которым от отправители товара ООО «Кипарис» в адрес грузополучателя АО "ИДАН ФИО1" (Финляндия) перемещался товар: щепа древесная хвойных пород, технологическая, навалом.

В соответствии со статьями 327, 342 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАС) т/с марки «Скания» per. № BRK-396, полуприцеп марки «Кнапен» рег. № WUV-931 с товаром направлено для проведения таможенного осмотра товара с применением мобильного инспекционно-досмотрового комплекса.

В результате таможенного осмотра (акт таможенного осмотра № 10206030/271019/000927 от 26.10.2019) возникли основания полагать, что в грузовом отделении полуприцепа перемещается товар, не соответствующий сведениям, указанным в IСД, рекомендован досмотр.

В соответствии со статьей 328 ТК ЕАС транспортное средство и полуприцеп с товаром направлены для проведения таможенного досмотра товара (поручение на досмотр № 10206030/271019/000927). 

В результате проведенного 10% таможенного досмотра (АТД № 10206030/271019/000927) установлено, что товар, перемещаемый в полуприцепе транспортного средства, по наименованию соответствует ТСД.

При этом, таможенным органом установлено, что регистрационные номера тягача и полуприцепа, указанные в фитосанитарном сертификате № 246780156171019022 от 17.10.2019, а также способ транспортировки, зачеркнуты, в фитосанитарный сертификат внесено изменение - указан номер тягача состава т/с BRK-396. Вместе с тем, регистрационный номер полуприцепа WUV-931 в фитосанитарный сертификат не внесен. Исправление способа транспортировки так же не внесено. Почерк, цвет пасты внесенного изменения номера тягача состава т/с BRK-396 не соответствует почерку цвету пасты подписи и даты уполномоченного лица фитосанитарной службы. Штамп фитосанитарного контроля, подпись и дата уполномоченного лица фитосанитарной службы проставлены в фитосанитарном сертификате без заверения внесенных изменений. В графе (пункт - 7,8) «Количество мест груза и описание упаковки» указано in bulk / навалом. В графе (пункт - 9) «Отличительные знаки (маркировка)» указанно none / нет. 

В связи с изложенным, таможенный орган пришел к выводу о недействительности фитосанитарного сертификата № 246780156171019022 от 17.10.2019 и о наличии в действиях АО "ИДАН ФИО1" события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

20.11.2019 Таможней в отношении АО "ИДАН ФИО1" составлен протокол № 10206000-3822/2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 21.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-3822/2019 АО "ИДАН ФИО1" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, в виде 50 000 руб. штрафа.

Постановление Таможни от 21.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-3822/2019 обжаловано АО "ИДАН ФИО1" в арбитражном суде.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 92 ТК ЕАЭС при убытии товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом подпунктом 4 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке автомобильным транспортом: транспортные (перевозочные) документы; документы на транспортное средство международной перевозки; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименование и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковки товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах), либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен.

Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 2 статьи 89 ТК ЕАЭС представляются: документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений). Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с пунктом 1 пункта 4 статьи 25 Федерального закона N 206-ФЗ от 21.07.2014 "О карантине растений" вывоз из Российской Федерации каждой партии под карантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

Согласно перечня подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе евразийского экономического союза и таможенной территории евразийского экономического союза утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе" (далее - РКТС N 318) товары - "Щепа технологическая хвойных пород (ель, сосна)" код ТН ВЭД ЕАЭС 4401210000 подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе евразийского экономического союза.

В соответствии с фитосанитарными требованиями Финляндской Республики, изложенными в Директиве Совета Европы от 08.05.2000 N 2000/29/ЕС "О защитных мерах против ввоза в Сообщество организмов, опасных для растений и растительной продукции и против их распространения в пределах Сообщества", товар - "Щепа древесная хвойных пород, технологическая " должен сопровождаться фитосанитарным сертификатом.

В силу решения РКТС N 318 и Правилами осуществления таможенными органами контроля за вывозом из РФ подкарантинной продукции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.09.2015 N 995 (далее - Правила), контроль за вывозом подкарантинной продукции осуществляется в пунктах пропуска через государственную границу РФ таможенными органами в форме документарной проверки.

В соответствии с подпунктами «а», «г» пункта 7 Правил фитосанитарный сертификат признается недействительным в случаях, если оформлен не полностью, не содержит указание на наименование и (или) номер транспортного средства, если требование об обязательном указании в фитосанитарном сертификате номера транспортного средства предусмотрено законодательством страны-импортера, карантинным фитосанитарным требованиям которой должна соответствовать продукция.

Таможенным органом правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что в фитосанитарном сертификате № 246780156171019022 от 17.10.2019 внесены изменения в регистрационные номера тягача и полуприцепа, а также в способ транспортировки, почерк, цвет пасты внесенного изменения номера тягача не соответствует почерку цвету пасты подписи и даты уполномоченного лица фитосанитарной службы; штамп фитосанитарного контроля, подпись и дата уполномоченного лица фитосанитарной службы проставлены в фитосанитарном сертификате без заверения внесенных изменений. Кроме того, регистрационный номер полуприцепа WUV-931 в фитосанитарный сертификат не внесен. Исправление способа транспортировки так же не внесено.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Обществ события вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по соблюдению запретов и (или) ограничений на вывоз с таможенной территории товара, заявителем не представлено.

Таким образом, вина Общества во вменяемом административном правонарушении подтверждена материалами дела.

Следовательно, вывод Таможни о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, является обоснованным.

Процессуальных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абзаца 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив характер допущенного правонарушения и степень его общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его малозначительности. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил).

Наказание Обществу назначено с учетом характера допущенного административного правонарушения в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют (Общество не является субъектом малого или среднего предпринимательства).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Общества и признания незаконным и отмены постановления Таможни от 21.01.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10206000-3822/2019. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Черняковская М.С.