ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-253936/24

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Гузеевой О.С., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2025г.

по делу № А40-253936/24

по иску АО СПИИ «ВНИПИЭТ» (ИНН 

<

***>)

к АО «31 ГПИСС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.08.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.12.2025

У С Т А Н О В И Л:

АО СПИИ «ВНИПИЭТ» (подрядчик) предъявило АО «31 ГПИСС» (заказчик) иск о взыскании 3 300 474 руб. 00коп. задолженности, 1.869.637руб. 33коп. процентов за период с 22.08.2017 по 14.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности в размере 3 300 474 руб. 00коп. рассчитанных за период с 10.10.2024г. по дату фактической оплаты по ключевой ставки ЦБ РФ по договору №3151873757920909420000000/1/742173 от 09.01.2017г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.10.2025г., изготовленным в полном объеме 27.10.2025г., исковые требования удовлетворены в части задолженности в размере 3 300 474руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 974 919руб. 78коп., а также с 10.10.2024г. по дату фактической оплаты долга.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между АО СПИИ «ВНИПИЭТ» и АО «31 ГПИСС» (до реорганизации путем присоединения ОАО «20 Центральный проектный институт») заключен Договор на выполнение работ от 09.01.2017 №3151873757920909420000000/1/742173.

Договор заключен в рамках реализации государственного контракта (п.2.5 Договора).

Цена Договора согласована равной 3 300 474 руб. (п.4.1. Договора).

На основании п. 1 ст.450 ГК РФ и раздела 11 Договора стороны пришли к взаимному соглашению о расторжении договора, в связи с чем, подписано соглашение о расторжении договора от 24.07.2017.

Согласно условиям соглашения, ответчик обязался произвести оплату выполненных и принятых работ на сумму 3 300 474,00 руб., в течение двадцати рабочих дней с момента подписания соглашения.

Указанная выше задолженность подтверждается Актом сверки взаиморасчетов от 19.08.2023 подписанным сторонами, а также запросом о внешнем подтверждении от 31.01.2022 №192/20/173.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме, не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 3 300 474 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации Акта сверки взаимных расчетов от 02.08.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2025 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Бюро независимой экспертизы «Версия» экспертам ФИО3 и/или ФИО4 и/или ФИО5

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1).Установить в какой период времени ФИО6 была совершена подпись на акте сверки взаимных расчетов и соответствует ли ее совершение дате 02.08.2023г.?

2).Установить в какой период времени был проставлен оттиск печати АО «31 ГПИСС» на подпись ФИО6, совершенную в акте сверки взаимных расчетов, и соответствует ли его проставление дате 02.08.2023?

Согласно экспертному заключению от 09.07.2025 № СЭ/В/20 (т. 2 л.д. 65-78), эксперты пришли к следующим выводам.

Подпись ФИО6 на Акте сверки взаимных расчетов от 02.08.2023г. выполнена ранее середины июня 2024 года и, в этой связи, период времени ее исполнения включает дату, указанную на документе.

Оттиск печати АО «31 ГПИСС», проставленный на подпись ФИО6, совершенную в Акте сверки взаимных расчетов, выполнен ранее середины декабря 2024 года и, в этой связи, период времени ее исполнения включает дату, указанную на документе.

Признаков интенсивного воздействия (термического, светового или химического) на бумагу, рукописные реквизиты и оттиски печатей акта сверки взаимных расчетов от 02.08.2023г., представленного на исследование, которые могли бы привести к эффекту искусственного состаривания документа, не обнаружено.

Заключение судебной экспертизы признано судами допустимым доказательством по делу.

Таким образом, работы по договору фактически выполнены, имеют для ответчика потребительскую ценность, в связи с чем подлежат оплате.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1.869.637руб. 33коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 3 300 474 руб. 00коп. рассчитанных за период с 10.10.2024г. по дату фактической оплаты долга по ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 21.10.2021.

Согласно ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе kad.arbitr.ru, исковое заявление было зарегистрировано в Арбитражном суде города Москвы 21.10.2024.

С учетом пропуска срока исковой давности, размер процентов, подлежащей взысканию, составляет 974 919,78 руб.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 300 474руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 974 919руб. 78коп., а также с 10.10.2024г. по дату фактической оплаты долга.

Ответчик в жалобе оспаривая задолженность, которая подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, ссылается на то, что экспертное заключение не является доказательством подтверждающим факт подписания указанного Акта сверки взаимных расчетов ФИО6 в период, когда он занимал должность и.о. генерального директора АО «31 ГПИСС».

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик не оспаривает подписание Соглашения о расторжении договора от 24.07.2017.

Согласно условиям соглашения, ответчик обязался произвести оплату выполненных и принятых работ на сумму 3 300 474,00 руб., в течение двадцати рабочих дней с момента подписания соглашения.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности в размере 3 300 474 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2025г. по делу № А40-253936/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.С. Гузеева

В.И. Тетюк