АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2022 года

Дело №

А26-1222/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс им. В.М. Зайцева» ФИО1 (доверенность от 09.03.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу           № А26-1222/2021, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс                   им. В.М. Зайцева», адрес: 185504, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Карелия», адрес: 185031, 

<

...> (Октябрьский р-н), д. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, адрес: 183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации, адрес: 107139, Москва, ФИО2 пер., д. 1/11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на железобетонные трубопереезды № 1, 2, 3, 4, 5 с кадастровыми номерами 10:20:0015522:189, 10:20:0015522:190, 10:20:0015522:191, 10:20:0015522:192, 10:20:0015522:193 (с учетом уточнения требований).

Решением от 13.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 данное решение оставлено без изменения.

Министерство в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе. По мнению подателя жалобы, истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку он не является собственником или владельцем спорных объектов, не доказал, что наличием государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения на данное имущество нарушаются права Общества; спорные объекты являются частью польдерной осушительной системы «Низовье», принадлежащей Российской Федерации, а не мелиоративной системы «Низовье»; суды не установили состав мелиоративной системы «Низовье» и состав польдерной осушительной системы «Низовье», взаимосвязи между элементами данных систем.      

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными, доводы жалобы – бездоказательными. 

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (ранее открытое акционерное общество) создано в результате замещения активов должника – акционерного общества закрытого типа «Агрофирма им. В.М. Зайцева» на базе его имущества, переданного вновь созданному обществу в оплату акций в уставном капитале. На основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2011 по делу № А26-5719/2011 за Обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – мелиоративные системы «Низовье» площадью 2 782 000 кв. м, расположенные в Прионежском районе 

<

...> года ввода в эксплуатацию, ранее принадлежавшие должнику.

Мелиоративная система «Низовье» расположена на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0015522:154, который также принадлежит на праве собственности истцу.

По сведениям ЕГРН, в сентябре 2018 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении объектов недвижимости - железобетонных трубопереездов № 1, 2, 3, 4, 5 с кадастровыми номерами 10:20:0015522:191, 10:20:0015522:190, 10:20:0015522:193, 10:20:0015522:192, 10:20:0015522:189 соответственно. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия от 13.03.2008 № 142-р в отношении тех же объектов 31.10.2018 и 01.11.2018 зарегистрировано право оперативного управления Учреждения. 

Указанные сооружения расположены на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0015522:154, принадлежащем Обществу. 

Согласно заключению специалиста, подготовленному по заказу Общества, все железобетонные трубопереезды имеют протяженность от 5 до 15 метров,  представляют собой конструкцию из железобетона, соединенную с мелиоративной канавой, с насыпью сверху, предназначены для движения через мелиоративную канаву транспорта, сельскохозяйственных механизмов и людей с одновременным протеканием воды по мелиоративной канаве.

Общество, ссылаясь на то, что наличие зарегистрированных прав на железобетонные трубопереезды препятствует ему в использовании по назначению земельного участка и мелиоративной системы «Низовье», частью которой являются трубопереезды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.   

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной регистрации подлежат права на недвижимые вещи. Понятие недвижимой вещи определено статьей 130 ГК РФ, исходя из которой вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.      

Согласно статье 135 ГК РФ, по общему правилу, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Суды, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства и надлежащим образом по правилам статьи 71 АПК РФ оценив их, правомерно пришли к выводу, что спорные железобетонные трубопереезды не имеют самостоятельного функционального назначения, являются частью мелиоративной системы «Низовье», созданной исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживания принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка, не могут эксплуатироваться как самостоятельные объекты недвижимости.

Судебные инстанции, установив данные обстоятельства, приняв во внимание, что земельный участок, на котором расположены трубопереезды, и мелиоративная система, с которой неразрывно связаны трубопереезды, находятся в собственности Общества, правомерно в соответствии с приведенными выше нормами ГК РФ, статьей 2 Федерального закона от 10.01.96 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», правовыми позициями, изложенными в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, и пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, удовлетворили исковые требования.        

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные достоверные доказательства, что на земельном участке Общества помимо принадлежащей ему мелиоративной системы «Низовье» имеется какая-либо иная система, предназначенная для обеспечения оптимального водного, воздушного, теплового и питательного режима почв, частью которой являются спорные трубопереезды.

Избранный истцом способ защиты следует признать надлежащим, поскольку наличие зарегистрированных прав иных лиц в отношении объектов, расположенных на земельном участке истца и не имеющих самостоятельного функционального назначения, препятствует надлежащему использованию и распоряжению земельным участком.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными, не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2022 по делу № А26-1222/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина