ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11210/2020

г. Киров

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агро»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2021 по делу №А28-11210/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Лесниковского сельского поселения Советского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Советского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), прокуратура Советского района Кировской области, акционерное общество «Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия, выраженного в невыполнении обязанности выделить земельные участки в счет принадлежащих земельных долей, о возложении обязанности выделить земельные участки в счет принадлежащих земельных долей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агро» (далее – заявитель, ООО «Торговый Дом Агро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Администрации Лесниковского сельского поселения Советского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация), выраженного в невыполнении обязанности выделить земельные участки в счет принадлежащих ему земельных долей общим размером 3 587,8792 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:31:000000:168; о возложении на Администрацию обязанности выделить земельные участки в счет принадлежащих ему земельных долей общим размером 3 587,8792 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:31:000000:168.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Советского района Кировской области, прокуратура Советского района Кировской области, акционерное общество «Русь» (далее – АО «Русь»).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано по причине пропуска ООО «Торговый Дом Агро» установленного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый Дом Агро» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. 

В жалобе заявитель оспаривает выводы суда о пропуске им процессуального срока на обращение в арбитражный суд. Податель жалобы полагает, что со дня возникновения права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли на земельный участок с кадастровым номером 43:31:000000:168 (15.09.2017) и до настоящего времени земельные участки в счет невостребованных земельных долей не сформированы, на кадастровый учет не поставлены, право муниципальной собственности на такие участки не зарегистрировано. Поскольку оспариваемое бездействие ответчика является длящимся и продолжается до настоящего момента, как считает заявитель, по смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу заявления об оспаривании бездействия ответчика истцом не пропущен.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ответчик, Администрация Советского района Кировской области, АО «Русь» возражают против ее удовлетворения.

Прокуратура Советского района Кировской области письменную позицию по апелляционной жалобе Общества не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик и  Администрация Советского района Кировской области просят рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.09.2017 осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:31:000000:168, земельная доля 3081,4934 га, муниципального образования Лесниковское сельское поселение Советского района Кировской области (запись о регистрации права №43:31:000000:168-43/010/2017-4).

23.09.2017 Администрация опубликовала в районной газете «Вести трехречья» информацию о возможности приобретения (без проведения торгов) 315 целых и 5/6 земельной доли (в том числе 311 целых и 1/3 невостребованной доли) общим размером 3 587,8792 га.

16.10.2017 Общество направило в Администрацию обращение от 15.10.2017 по вопросу предоставления в аренду земельных участков общей площадью 2249 га на землях бывшего колхоза им. Говорова с проведением межевания земельных участков, обрабатываемых Обществом.

07.11.2017 в ответе на названное обращение Администрация указала, что земельные участки общей площадью 2249 га у ответчика отсутствуют, а также отсутствует информация о том, что ООО «Торговый Дом Агро» осуществляет деятельность на территории Лесниковского сельского поселения.

18.06.2019 ООО «Торговый Дом Агро» в адрес ответчика представило ходатайство об образовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. В данном ходатайстве Общество заявило, что до настоящего времени Администрация не провела работы по выделу принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности. Общество осуществляет деятельность по производству многолетних трав, в том числе на землях, находившихся в пользовании колхоза имени Говорова. ООО «Торговый Дом Агро» ходатайствовало об образовании земельного участка в счет принадлежащих Администрации долей в целях последующего приобретения такого земельного участка заявителем.

В письме от 18.07.2019 № 198-02-16 Администрация сообщила заявителю, что информация о возможности приобретения 315 целых и 5/6 земельной доли (в том числе 311 целых и 1/3 невостребованной доли) общим размером 3 587,8792 га по земельному участку с кадастровым номером 43:31:000000:168 была опубликована в 2017 году. Предложений о покупке данных земельных долей в Администрацию не поступало. Земельный участок с кадастровым номером 43:31:000000:168 используется АО «Русь», информацией, что ООО «Торговый Дом Агро» производит сельскохозяйственную деятельность на территории Лесниковского сельского поселения, Администрация не обладает. Земельный участок с кадастровым номером 43:31:000000:168 не поставлен на кадастровый учет, не проведено межевание, не определены их границы, не сделан выдел.

Полагая, что действия (бездействие) Администрации, выраженные в невыполнении обязанности выделить земельные участки (с учетом уточнения), не соответствуют требованиям действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителем установленного процессуального срока.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц регулируется положениями главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Названные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (часть 1 статьи 197 АПК РФ).

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с указанной нормой заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока – ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения, действия (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации указал в определении от 19.04.2007 № 271-О-О, что положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Обращаясь в арбитражный суд 09.09.2020, Общество заявило требование о признании незаконным бездействия Администрации, выраженного в невыполнении обязанности выделить земельные участки в счет принадлежащих ему земельных долей общим размером 3 587,8792 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:31:000000:168 (с учетом уточнения).

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый Дом Агро» было известно о данном бездействии Администрации и о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов бездействием ответчика, не позднее 18.06.2019. Названные обстоятельства следуют из ходатайства Общества об образовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступившего в Администрацию сельского поселения 18.06.2019. Данный факт заявителем по существу не оспаривается. 

С рассматриваемым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Администрации (с учетом уточнения) ООО «Торговый Дом Агро» обратилось в суд 09.09.2020.

Заявления ООО «Торговый Дом Агро» об изменении требований, содержащие просьбу признать незаконным бездействие Администрации, выраженное в невыполнении обязанности выделить земельные участки в счет принадлежащих ему земельных долей общим размером 3 587,8792 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:31:000000:168, а также возложить на Администрацию обязанность выделить земельные участки в счет принадлежащих ему земельных долей общим размером 3 587,8792 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 43:31:000000:168, от 23.01.2021 и от 05.06.2021, поступили в арбитражный суд 25.01.2021 и 07.06.2021.

Следовательно, заявление подано с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска.

В данном случае ходатайство о восстановлении процессуального срока Общество не заявило. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в арбитражный суд заявитель не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности заявителю подать заявление в арбитражный суд в установленный срок из имеющихся материалов дела не усматривается, из чего следует, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием зависело исключительно от воли Общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у подателя жалобы, при должной степени заботливости и осмотрительности, имелась возможность оспорить рассматриваемые действия ответчика в установленный процессуальным законом срок.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие оснований для его восстановления являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с указанным необходимость оценки доводов заявителя по существу имеющегося спора в части данных требований отсутствует.

Следует обратить внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы о незаконном бездействии ответчика в части не выделения земельных участков в счет земельных долей со ссылкой на положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при установленных по делу обстоятельствах пропуска процессуального срока на обжалование судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2021 по делу №А28-11210/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агро»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1