АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37953/2017

03 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37953/2017 

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" ПОЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными ненормативных актов,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность от 01.12.2015, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 97 от 31.07.2017, удостоверение; 

от третьего лица – не явились, извещены.

 

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" ПОЛЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – МУП ПАТП ПГО, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании недействительными: 

- решения по жалобе № 371-З от 31.03.2017 (в части пунктов 2, 3, 4, 5);

- предписания № 371-З об устранения нарушений законодательства о контрактной системе от 31.03.2017.

Определением от 28.07.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2017 на 15 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено  Акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – АО "СОГАЗ").

В предварительном судебном заседании Свердловским УФАС России представлены материалы проверки и отзыв, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом спора по делам о признании решений и действий незаконными, ненормативного правового акта недействительным является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных действием (решением, актом). 

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела 27   февраля 2017 г.  на официальном   сайте опубликовано    извещение    МУП ПАТП  ПГО  о проведении  открытого  конкурса    № 0562600005417000001   и конкурсная документация на право  заключения    договора  обязательного   страхования гражданской ответственности  перевозчика  за причинения  вреда  жизни, здоровью имуществу пассажиров.  Начальная   (максимальная)  цена контракта  составила   327 316 ,06  руб. 

20.03.2017   г. Комиссией  по закупкам     была проведена  процедура вскрытия конвертов  с заявками  на участие в  открытом   конкурсе,  по  итогам которого    был составлен  протокол   № ПВК  1, подписанный всеми   присутствующими членами комиссии. В соответствии с  указанным протоколом  в адрес Заказчика поступили  заявки от  трех  участников, в том числе  заявка №2    участника АО « Страховое общество газовой промышленности» .  

21 .03.2017 г.  Комиссией    по  закупкам была произведена   процедура рассмотрения и оценки   заявок на  участие  в   открытом  конкурсе, по  итогам которой  был составлен  протокол. В  соответствии с приложением    к    указанному протоколу  заявке АО «СОГАЗ» был присвоен  второй  номер. Победителем   признан  участник  под № 1  ООО  «Альфа-страхование».

28 марта   2017 г.     МУП   ПАТП ПГО     был уведомлен  о  поступлении  в Управление        Федеральной  антимонопольной службы  по Свердловской области   жалобы      АО «  СОГАЗ» жалобы   на   действия   заказчика    в лице  Муниципального  унитарного   предприятия  « Пассажирское автотранспортное   предприятие     Полевского  городского округа, его   комиссии, при проведении  открытого   конкурса  на заключение   договора   обязательного   страхования   гражданской ответственности   перевозчика   за причинение   вреда  жизни и здоровью, имуществу пассажиров,  законодательства   о контрактной системе  в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения   государственных   и муниципальных нужд.  

31.03.2017 г. Жалоба  АО «Согаз» рассмотрена   Комиссией  Управления  Федеральной антимонопольной  службы  по Свердловской области  по контролю в  сфере   закупок  в порядке, предусмотренном   статьей  106 Закона   о контрактной системе.  

  По результатам  рассмотрения  жалобы    Комиссией   УФАС   сделан вывод,  что    Заказчиком ( МУП ПАТП ПГО)   правомерно   не отражено в протоколе   представленные   участником в  составе  документы м и сведения   по критерию: Квалификация   участника  закупки»,  нарушений   в указанных действиях   не усматривается, доводы заявителя   не    нашли  своего  подтверждения.  

Также  при  рассмотрении   жалобы  Комиссией    УФАС    проведена  проверка  довода  жалобы о  том, что    Заказчиком неправомерно   не  была произведена   оценка   по критерию  «Опыт  оказываемых услуг сопоставимого характера» и приняты оспариваемое решение и предписание.  

В  соответствии  с п.  4  ч.1.  ст. 50   Закона о контрактной  системе  конкурсная документация  наряду   с информацией,  указанной   в  извещении о  проведении  открытого  конкурса, должна  содержать, предусмотренные  статьей 51   настоящего  федерального закона   требования к  содержанию, в том числе   к описанию предложения  участника   открытого   конкурса, к форме ,  составу заявки на участие   в открытом конкурсе   и инструкцию по  ее  заполнению,  при этом не  допускается  установление  требований,  влекущих   за собой   ограничение  количества   участников   открытого   конкурса  или ограничение   доступа к участию  в открытом  конкурсе. 

Согласно   п. 6 ч. 2 статьи 51 Закона  о контрактной  системе, заявка  на участие   в открытом  конкурсе   должна  содержать  всю указанную   заказчиком   в конкурсной  документации  информацию, в  том числе,     в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям  настоящего  Федерального  закона. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, в том числе открытый конкурс. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. 

По части 3 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

Пунктами 1 и 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ определено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цену контракта и квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявки определяют Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее по тексту - Правила от 28.11.2013 № 1085). 

Настоящие Правила применяются в отношении всех закупок (пункт 2 Правил от 28.11.2013 № 1085). 

Подпунктом «б» пункта 4 Правил от 28.11.2013 № 1085 предусмотрено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии, характеризующиеся как  нестоимостные  критерии оценки: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

Согласно пункту 27 Правил от 28.11.2013 № 1085 показателями  нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки. 

По пункту 28 Правил от 28.11.2013 № 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил. 

Конкурсная документация МУП ПАТП  ПГО  содержит критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в Приложению   3   к Разделу   2  «Информационной карты   открытого конкурса».  

Согласно указанному разделу  Информационной карты,  критерием оценки конкурсной заявки по критерию «Квалификация  участников конкурса» для определения рейтинга заявки по данному критерию применятся   3  показателя: (критериев оценки заявок на участие в конкурсе), один из которых  (значимость 30%) -  Объем   договоров   сопоставимого   характера, заключенных  в 2016 г.  

Таким образом, заявителем для определения рейтинга заявки по критерию «квалификация участника конкурса»» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Правил от 28.11.2013 № 1085 в конкурсной документации установлен критерий: Объем   договоров   сопоставимого  характера, заключенных   в 2016 г.   Указанное в конкурсной  документации  соответствует требованиям пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.   Таким образом, требований , ограничивающих   круг участников конкурса   и конкуренции между хозяйствующими субъектами,   в конкурсной документации не  имеется.  

Учитывая изложенное, оспариваемые решение и предписание нарушают права и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) надлежит взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу Федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, следует возвратить Федеральному казенному учреждению "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" государственную пошлину  - 3000  руб. 00 коп из федерального бюджета как излишне уплаченную. Оригинал платежного поручения № 818 от 19.07.2017 возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решение № 371-З и предписание № 371-З от 31.03.2017, принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному казенному учреждению "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ "УРАЛ" ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  государственную пошлину  - 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп из федерального бюджета как излишне уплаченную. Оригинал платежного поручения № 818 от 19.07.2017 возвратить заявителю.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        Н.И. Ремезова