Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7387/2023

05 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 05 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ютотраст»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представителя по доверенности от 14.07.2023, сроком по 20.06.2026;

от акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии»: представитель не явился;

от акционерного общества «Уральская вагоноремонтная компания»: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение от  15.12.2023

по делу № А73-14362/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ютотраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии», акционерное общество «Уральская вагоноремонтная компания»

о взыскании 399543 руб. 06 коп.   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ютотраст» (далее - истец, ООО «Ютотраст») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик, грузоперевозчик) о взыскании 399543 руб. 06 коп. пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным №№ ЭИ105259, ЭЙ256416, ЭИ052306, ЭЗ943235.

Определением от 06.09.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее - АО «АК «ЖДЯ»).

Определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уральская вагоноремонтная компания» (далее -  АО «УВК»).

Решением  суда от 15.12.2023  иск удовлетворен частично: с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Ютотраст»  взысканы 233345 руб. неустойки,  9166 руб. расходов  по государственной пошлине;  в остальной части в удовлетворении требований  отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о  применении  положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  в размере 70%, и уменьшении  размера  взыскиваемой неустойки.

 Заявитель жалобы утверждает следующее: в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации; в результате введения в отношении Российской Федерации  незаконных санкций со  стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами, в силу чего произошла переориентация грузопотоков на Восток, что вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».

            В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ООО «Ютотраст» просит  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить в силе.

           Представители истца и третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.  

            Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

           Заслушав представителя лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Как видно из материалов дела, в мае-июне 2023 года ОАО «РЖД» (перевозчик) принял к перевозке от ООО «Ютотраст» (грузоотправитель) по железнодорожным накладным №№ ЭИ105259, ЭЙ256416, ЭИ052306, ЭЗ943235 груз - прокат черных металлов, который доставлен на станции назначения с просрочкой от 1 до 7 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов, истец предъявил ответчику претензии № ДВС/23/1169 от 19.06.2023, № ЖДЯ/23/142 от 21.07.2023, № ЖДЯ/23/133 от 19.06.2023, № ЖДЯ/23/132 от 19.06.2023 об уплате пени,  которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Ютотраст» в суд с настоящим иском. 

          Согласно статье 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.   

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                     № 18-ФЗ, Устав железнодорожного транспорта, УЖТ, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015    № 245 (далее – Правила № 245, Правила), где  также определены обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. 

На основании пункта 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Как указано в пункте 6.3 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

По пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 № 45 и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 № 39.

Вагон № 63749626, следовавший по накладной № ЭЗ943235, отцеплен на промежуточной станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги 28.05.2023 по причине исправления технической неисправности (грение буксы) перевозчиком составлен акт общей формы № 6930 от 28.05.2023, также  оформлено уведомление на ремонт вагона по форме ВУ-23М № 193 от 28.05.2023.

Согласно  уведомлению по форме ВУ-36М № 357 ремонт вагона окончен 31.05.2023. 

На окончание срока задержки  перевозчиком оформлен акт общей формы № 7161 от 31.05.2023, в котором указано на продление срока доставки на 3 суток,  в связи с исправлением технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика. 

Накладная содержит отметки о составлении актов общей формы. 

  Уведомлениями на начало и окончание ремонта, актом о выполненных работах от 31.05.2023 № 5n13/42738, дефектной ведомостью и расчетно-дефектной ведомостью, счетом-фактурой  подтвержден факт проведения ремонта.  

О выявленной технической неисправности телеграммой от 29.05.2023 извещено АО «УВК».

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

 Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

 1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

 2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

 3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Грение буксы отнесено классификатором к технологической неисправности. 

В силу  указанного  классификатора, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ; в акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Актом-рекламацией от 09.06.2023 № 45/6, составленным по факту возникновения и устранения технической неисправности вагона № 63749626, установлено в качестве причины нагрева буксового узла  ослабление торцевого крепления с последующим образованием дефектов на деталях переднего подшипника  в виде надиров типа ёлочка, нарушение требований пункта 24.4.3 (12.4.2.2.5) Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520; ответственность  отнесена на АО «УВК». 

Согласно статье 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, который  обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. 

В связи с чем,  факт принадлежности спорных вагонов не перевозчику, не освобождает последнего от проверки технического состояния вагонов при принятии их к перевозке. 

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из Книги предъявления вагонов грузового парка к техническому и коммерческому осмотру перед погрузкой по форме                     ВУ-14М, согласно которой вагоны работником вагонного хозяйства признаны годными под погрузку в техническом отношении, о чем проставлена соответствующая отметка.

Принятие ответчиком вагонов к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправности на начало перевозки. 

При этом доказательств того, что выявленная впоследствии техническая неисправность имела явный характер, могла и должна была быть выявлена перевозчиком при соответствующем осмотре при принятии вагона, в материалы дела не представлены. 

Таким образом, факт того, что техническая неисправность вагона № 63749626 возникла не по вине перевозчика, является  доказанным. 

Факт задержки груза для устранения выявленной технической неисправности, указанный в актах общей формы период задержки также подтвержден соответствующими документами. 

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных пунктом 6.3. Правил № 245 оснований для  продления срока доставки груза по вагону  № 63749626 на 3 суток, в связи с чем, просрочка доставки по указанному вагону составила 5 суток, в связи с чем,  размер неустойки составил  110322 руб., в удовлетворении остальной части суд посчитал необходимым  отказать.  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по спорным накладным, судом верно признаны обоснованными требования в части взыскания пеней в размере 333349 руб. 86 коп.

Вместе с тем судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и с учетом правовой позиции пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, верно  установлена  возможность снижения суммы неустойки, исходя из  принципа  справедливости (принято во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта; грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление;  установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки  в нормативные сроки; размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем,  неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки;  просрочка по спорным накладным составляет от 1 до 7 суток, что не является значительным нарушением),   на 30 %, что составило 233345 руб. 

Учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к правильному   выводу о том, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 233345 руб.

В связи с изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как решение суда вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на законность и обоснованность решения суда либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Процессуальных нарушений, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

           Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  15  декабря  2023  года по делу                       № А73-14362/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи     

             Т.Е. Мангер

         Е.И. Сапрыкина