ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-595/2021

г. Челябинск

02 апреля 2021 года

Дело № А47-7682/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Карпусенко С.А. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 декабря  2020 г. по делу  №А47-7682/2020.                                                                              В заседании посредством использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:   

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» - ФИО2 (диплом, доверенность №9 от 09.01.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» - ФИО3 (директор, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.03.2021).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – истец, ООО «Оренбург Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» (далее – ответчик, ООО «УК «Маяк») о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения №7479/142 от 01.02.2017 в размере 17 828 руб. 10 коп.                                       К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Оренбурга (далее – третье лицо, Администрация).                          Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.12.2020 (резолютивная часть объявлена 25.11.2020) исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «УК «Маяк» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что судом сделан неверный вывод относительно расчета поставленного ресурса истцом на основании сведений по нежилым помещениям, реестрам общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) за спорный период, поскольку в домах, обслуживаемых ООО «УК «Маяк» ОДПУ водоснабжения отсутствуют; теплообменник в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>, не является общим имуществом собственников помещений МКД. Снабжение горячей водой указанный МКД получает через индивидуальный тепловой пункт (далее – ИТП), однако от данного ИТП горячее водоснабжение поступает и на другие дома, находящиеся по адресу: 

<

...>          

Ответчик считает, что поскольку указанный ИТП предназначен для снабжения коммунальной услугой потребителей, проживающих в нескольких МКД, данный объект не отвечает установленным критериям и соответственно не может быть отнесен к общему имуществу какого-либо из МКД.

По мнению апеллянта, отнесение расходов, связанных с содержанием вышеуказанного оборудования, не входящего в состав общего имущества, на собственников помещений в МКД, неправомерно, поскольку влечет за собой увеличение размера вносимой такими собственниками платы за содержание жилого помещения, в том числе платы за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества МКД, а также нарушает законодательство в части определения размера платы за горячее водоснабжение для собственников (пользователей) помещений в других МКД, снабжение которых указанной коммунальной услугой осуществляется от ИТП.                                                                            ООО «УК «Маяк» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ИТП по ул. Турбинная, д.9 включен в реестр имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Оренбург». Распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от 27.11.2003 №1900, тепловой пункт по ул. Турбинная, д. 9, закреплен на праве оперативного управления за Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что протоколом общего собрания собственников помещений указанного МКД от 26.06.2017 № 1, от 10.09.2020 № 1 принято решение о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями и осуществлении оплаты напрямую.

В судебном заседании 01.03.2021 представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил приобщить к материалам дела дополнительное доказательство: письмо Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от 25.11.2020 №01-28/6237.   С учетом части 2 статьи 268 АПК РФ, представленное ответчиком доказательство, приобщено к материалам дела, поскольку необходимо для правильного разрешения дела.      

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО «Оренбург Водоканал» просило оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным; также истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела судебной практики по другим делам.

В приобщении к материалам дела судебной практики отказано, поскольку она находится в открытом доступе и не является доказательством по делу.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства от 01.03.2021 истцом представлены письменные пояснения по расчету исковых требований.                                             В свою очередь ответчик представил пояснение к апелляционной жалобе, согласно которому  ООО «УК «Маяк» не является эксплуатирующей организацией ИТП, договор на обслуживание с собственником теплообменника не заключен.                                                                                                         В судебном заседании 29.03.2021 представитель ответчика подержал доводы жалобы и пояснений к ней.                                                                           Представитель истца возразил против доводов апеллянта, дополнительно представил возражения на пояснения к апелляционной жалобе.                                    Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 АПК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. 

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.     По основаниям и в порядке, предусмотренным пунктом 2 части 3             статьи 18 АПК РФ, в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Лукьяновой М.В. судьей Карпусенко С.А.,                  после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.                                Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.     

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО «Оренбург Водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УКЖФ «Промышленная» (абонент) заключен договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) № 7479/142 (далее-договор, т. 1, л.д. 10-18).                                                                                          В соответствии с письмом от 18.07.2018 ООО «УКЖФ «Промышленная» уведомила ООО «Оренбург Водоканал» о смене наименования организации на ООО «УК «Маяк» в соответствии со статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с 04.07.2018 (т.1, л.д. 19).                   Согласно предмету договора, ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту на объекты, указанные в приложении № 3 к договору, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, абонент обязуется оплачивать, в установленные договором сроки и размерах, принятую холодную (питьевую) воду (пункт 1.1 договора).                                                                                                                    В соответствии с пунктом 3.1.1 ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу воды и водоотведение в соответствии с действующими параметрами качеств и с перерывами, не превышающими установленную продолжительность, на границе раздела. Место исполнения ресурсоснабжающей организации своих обязательств является точка, расположенная; на границе эксплуатационной ответственности абонента и ресурсоснабжающей организацией.                                                                       В силу пункта 3.2.2 договора, абонент обязуется производить оплату ресурсоснабжающей организации за принятую воду с учетом положений разделов 1 и 7 договора.                                                                                Согласно пункту 5.1 договора, учет количества принятой холодной воды производится по показаниям общедомовых приборов учета холодной воды, установленных в соответствии с пунктом 3.2.4 договора, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации объем (количество) холодной воды определяется в соответствии с Правилами № 124.                   Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате абонентом по договору определяется:                                                                                           - по фактическому объему коммунального ресурса, использованного при самостоятельном производстве и предоставлении абонентом коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;                                                                                               - в порядке, установленном пунктом 21.1 Правил № 124 (пункт 5.2 договора).                                                                                                                  В пункте 6 стороны согласовали цену договора и тарифы: 

с 01.01.2017:                                                                                                     - на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в размере 25,32 руб. (с НДС) за 1 куб.м.; 

с 01.07.2017:                                                                                  

- на питьевую воду (питьевое водоснабжение) в размере 26,34 руб. (с НДС) за 1 куб.м. (пункт 6.1 договора).                                                                  Согласно пункту 6.2 договора, в течение срока действия договора тарифы могут быть изменены в установленном законодательством порядке. Изменение тарифов не требует дополнительного внесения изменений в договор.                       В соответствии с пунктом 6.4, ориентировочная сумма договора (на момент его заключения) определяется в соответствии с согласованными сторонами объемами (приложение № 4 и действующими тарифами и составляет 5 591, 37 руб.(пять тысяч пятьсот девяносто один руб. 37 коп. в год, в том числе НДС). Фактическая сумма договора определяется по объемам потребления воды.                                                                                  

Пунктом 7.1 предусмотрено, что для целей договора за расчетный период принимается календарный месяц. Абонент в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает ресурсоснабжающей организации фактически поставленные ресурсы (пункт 7.2 договора).                                            В пункте 9.2 установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.                                                                                             Стороны в пункте 10.1 согласовали, что договор вступает в силу с 01 февраля 2017г. и действует до 31 января 2018 г. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год в случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит предложение о его расторжении или об изменении его условий (пункт 10.2 договора).                                                                                                         Сторонами в пункте 11.6 договора установлено, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами, связанные с исполнением договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Приложением № 3 к договору установлен перечень объектов абонента с указанием адреса, нормы потребления (м3/мес), норматив на общедомовые нужды холодной воды, марки общедомового прибора, учета холодной воды, перечня субабонентов, присоединенных к сетям исполнителя, площади помещений, входящих в состав общего имущества (т. 1, л.д. 15).                             Между сторонами подписаны дополнительные соглашения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, в которых предусматривалось изменение годовой суммы договора (т.1, л.д. 23, 34, 38, 42, 46, 50).                                                                                     Дополнительным соглашением № 7 внесены изменения и дополнения в пункты 2.1, 3.1, 3.2, 3.2.13, 3.2.14, 3.2.8, 5.3, 11.1, 11.2 договора.         Дополнительным соглашением № 8 от 01.01.2020 г. к договору стороны предусмотрели пункт 1.1 договора дополнить, изложив его в следующей редакции: «Ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту на объекты, указанные в приложении №3 к настоящему договору, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и самостоятельного производства и предоставления абонентом коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а абонент обязуется оплачивать, в установленные настоящим договором сроки и размерах, принятую холодную (питьевую) воду. Введено в действие приложение № 3/7, где в перечень объектов вошли: ул. Кольцевая, 21/1, ул. Турбинная, 9. Приложение подписано с протоколом разногласий.                                        09.01.2020 сторонами подписан протокол разногласий к дополнительному соглашению № 8 к договору, согласно которому редакция абонента исключает из перечня объектов исполнителя пункт 2 - ул. Турбинная, 9 и просит оставить только адрес: ул. Кольцевая, 21/1. Протокол урегулирования разногласий со стороны ответчика не подписан.                                                                                 Во исполнение условий данного договора, истцом поставлено холодное водоснабжение на содержание общего имущества МКД в пользу ответчика за период декабрь 2019 г., январь-март 2020 г. и выставлены на оплату счета-фактуры: № 127479 от 31.12.2019 на сумму 2 204 руб. 10 коп., № 017479 от 31.01.2020 на сумму 17 353 руб. 80 коп., № 027479 от 29.02.2020 на сумму 17 353 руб. 80 коп., № 037479 от 31.03.2020 на сумму 17 353 руб. 80 коп. Всего на сумму 54 265 руб. 50 коп. (т.1, л.д. 68, 73, 78, 83).                                                Согласно исковому заявлению, в нарушение условий договора абонент своевременно в полном объеме не произвел оплату по выставленным счетам-фактурам. Расчет поставленного ресурса истцом произведен на основании сведений по нежилым помещениям, по реестрам показаний ОДПУ за спорный период (т. 1, л.д. 69-71,74-76, 79-81, 84).                                                                Истцом во исполнение условий договора в адрес ответчика направлена претензия № 02/005 от 19.05.2020 о погашении образовавшейся задолженности, оставленная со стороны ООО «УК «Маяк»  без удовлетворения (т. 1, л.д. 53).      Неисполнение ООО «УК «Маяк»  обязанности по оплате поставленного через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем ХВС холодной (питьевой) воды, за спорный период, послужило основанием для обращения ООО «Оренбург Водоканал» в арбитражный суд. 

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем ее остаток составил 17 828 руб. 10 коп.                            Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Само по себе отсутствие письменного договора при наличии фактических договорных отношений не отменяет обязанности по оплате потребленных ресурсов, услуг.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат также применению положения ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.                                                          Приложением № 3 к договору установлен перечень объектов абонента с указанием адреса, нормы потребления (м3/мес), норматив на общедомовые нужды холодной воды, марки общедомового прибора, учета холодной воды, перечня субабонентов, присоединенных к сетям исполнителя, площади помещений, входящих в состав общего имущества.                                               Согласно иску, расчет требований истцом произведен в соответствии с пунктом 5.2 договора в порядке, установленном пунктом 21.1 Правил №124.      В соответствии с пунктом 5.2 договора, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате абонентом по договору, определяется:                                  - по фактическому объему коммунального ресурса, использованного при самостоятельном производстве и предоставлении абонентом коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;                                                                                               - в порядке, установленном п. 21.1 Правил № 124, согласно которому следует, что:                                                                                                         а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = У одпу - Употр,                                                                           где: Voдпy - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц):                                                                                                          Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.                                                                                                                  В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Voдпy, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0».                                                  Voдпу - определяется истцом на основании показаний ОДПУ, которые в соответствии с условиями договора ответчик обязан передавать ежемесячно в адрес истца (пункт 3.2.8 договора).                                                            Vпотр - определяется истцом на основании первичных документов – данные об индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, данные об нормативном потреблении собственников (пользователей) жилых помещений, сведения о перерасчетах, в соответствии с которыми истцом и производился расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды.                                                                                               Согласно иску, указанные помесячные расчеты, реестры показаний ИПУ в спорные периоды и другие документы, оформлены обеспечивающим учет коммунальных услуг в г. Оренбурге ОАО «Система «Город», с которым истец находится в договорных отношениях в части начисления потребителям (пользователем жилых помещений) платы за коммунальные услуги, осуществления обработки и распределения денежных средств, поступивших от потребителей.                                                                                                            В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что снабжение горячей водой спорный МКД получает через ИТП. Однако, от данного ИТП горячее водоснабжение поступает и на другие многоквартирные дома, находящиеся по адресу: 

<

...> Поскольку указанный ИТП предназначен для снабжения коммунальной услугой потребителей, проживающих в нескольких многоквартирных домах, данный объект не отвечает установленным критериям и соответственно не может быть отнесен к общему имуществу какого-либо из МКД, следовательно, у ответчика отсутствует обязанность производить оплату спорной задолженности.

Указанные доводы приводились ООО «УК «Маяк»  и в суде первой инстанции, рассмотрены судом и правомерно отклонены в силу следующего.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).                                                                                                                В соответствии с подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. То есть законодатель дает возможность собственникам перейти на прямой договор с ресурсоснабжающей организацией предоставляющей коммунальные услуги, но не делает переход обязательным.                                                                                                  Таким образом, в многоквартирном доме с нецентрализованной системой горячего водоснабжения коммунальная услуга горячего водоснабжения может быть предоставлена только исполнителем, осуществляющем эксплуатацию внутридомового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.                                                                             ООО «Оренбург Водоканал» в отношении спорного МКД не является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения, в связи с чем ответчик производит расчеты за холодную воду с потребителями МКД в соответствии Правилами   № 354 и Правилами № 124.                                             Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.                                                                Пунктом 54 Правил № 354 предусмотрено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.                                   Таким образом, исполнитель - ООО «УК «Маяк» в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в обслуживаемом МКД обязан заключить два договора ресурсоснабжения: на поставку коммунального ресурса по холодной воде и поставку тепловой энергии в целях подогрева холодной воды. 

Начисление платы за холодное водоснабжение на нужды горячего водоснабжения в адрес ответчика производится в связи с расторжением с 01.01.2020 договора на приобретение объема холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения между ООО «Оренбург Водоканал» и ПАО «Т Плюс», и заключением между сторонами по делу дополнительного соглашения №8 от 01.01.2020 к договору, согласно которому истец обеспечивает ответчику подачу объема холодного водоснабжения в целях самостоятельного приготовления горячей воды посредством эксплуатации общедомового имущества МКД.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к закрытой системе горячего водоснабжения, заключают договоры горячего водоснабжения с организацией, эксплуатирующей эту систему.                                                                             В силу положений пунктов 2, 4 Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД является именно ООО «УК «Маяк». При этом ООО «Оренбург Водоканал», осуществляющее поставку коммунального ресурса - холодной воды, является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению.                                 Согласно части 2.3 ст. 161 ЖК РФ  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.                                                             Положениями жилищного законодательства, Правил оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах обязанность по начислению и расчетам платы за горячую воду в рассматриваемом случае (наличие ИТП) возложено на исполнителя коммунальной услуги горячей воды - управляющую МКД организацию, а именно, на ООО «УК «Маяк».                                                     Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.                                        Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункт 64 Правил № 354).                                       Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация.                                                                                             Со стороны ООО «Оренбург Водоканал» 01.01.2020 в адрес ответчика направлено соответствующее дополнительное соглашение к договору ресурсоснабжения от 01.02.2017 на поставку объема холодного водоснабжения в целях самостоятельного производства и предоставления потребителям горячей воды с использованием ИТП, от заключения которого ответчик уклоняется. 

Обязанность управляющих организаций заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией, в том числе и в части оказания коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в МКД с нецентрализованной системой горячего водоснабжения посредством ИТП предусмотрена нормами действующего законодательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком в спорном периоде сложились фактические отношения по поставке холодного водоснабжения в целях горячего водоснабжения. 

Судом установлено, что задолженность в размере 17 828 руб. 10 коп. взыскивается истцом с ответчика исключительно за объем холодного водоснабжения на нужды горячего водоснабжения за период январь – март 2020 г. многоквартирного дома № 9 по ул. Турбинная, а не иных многоквартирных домов  (из расчета ежемесячно по 213 куб.м, что в денежном эквиваленте составляет 5 942 руб. 70 коп. в месяц).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО «УК «Маяк» является управляющей организацией по МКД по ул. Турбинная, 9, соответственно, ответчик является тем лицом, который обязан оказывать потребителю услуги горячего водоснабжения посредством использования ИТП. В спорный период потребителям вышеуказанного МКД услуги горячего водоснабжения с использованием ИТП оказывались, т.е. истцом в спорный период был поставлен соответствующий объем холодной воды на нужды горячего водоснабжения, соответственно ООО «УК «Маяк», как лицо, которое фактически эксплуатировало ИТП, обязано оплатить данный ресурс. 

          Довод ООО «УК «Маяк» о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Факт того, что именно ответчик осуществлял эксплуатацию ИТП, соответственно, использовал данное имущество в целях приготовления горячей воды потребителям, следует из исковых требований ответчика к УЖКХ г. Оренбурга (№А47-8107/2020), поскольку ответчик обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги  по техническому обслуживанию и ремонту оборудования ИТП.                             Довод подателя жалобы, что ИТП по ул. Турбинная, д.9 включен в реестр имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Оренбург» и распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга от 27.11.2003 №1900 закреплен на праве оперативного управления за Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Оренбурга, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация в лице своих структурных подразделений осуществляет владение и пользование ИТП, его обслуживание и ремонт, а также выполняет функции исполнителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению для собственников помещений указанного МКД.

  Таким образом, именно на ответчике, как исполнителе коммунальной услуги по горячему водоснабжению и лице, которое фактически эксплуатировало данный ИТП в целях оказания данной коммунальной услуги лежит обязанность по оплате поставленного истцом коммунального ресурса. 

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным (л.д. 63).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, в связи с чем, исковые требования обоснованно удовлетворены в заявленной сумме 17 828 руб. 10 коп. 

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.                                                                                  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.                                                                                    С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Маяк»  - без удовлетворения.                       На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 декабря  2020 г. по делу  №А47-7682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                     С.А. Карпусенко

 

                                                                                        С.В. Тарасова