ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-9803/2022

город Воронеж

03 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Аришонковой Е.А.,

судей                                                                                     Малиной Е.В.,

                                                                                           Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО2-  лично, предъявлен паспорт гражданина РФ; ФИО3- представителя по доверенности № 68 АА 1597134 от 01.08.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ; ФИО4 - представителя по доверенности от 17.03.2023, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ; 

от Министерства сельского хозяйства Тамбовской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2023 по делу №А64- 9803/2022 по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310682001500022, ИНН 

<

***>) о взыскании средств гранта в размере 30 000 000 руб. по соглашению от 14.12.2017 № 49 о предоставлении субсидии на грантовую поддержку на развитие семейной животноводческой фермы, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление сельского хозяйства Тамбовской области (далее – Управление сельского хозяйства) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ ФИО2, ответчик) о взыскании средств гранта в размере 30 000 000 руб., из которых 28 500 000 руб. – средства федерального бюджета и 1 500 000 руб. средства бюджета области, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 669 452,05 руб., из которых в доход федерального бюджета 635 979,45 руб., в доход бюджета Тамбовской области 33 472,60 руб. 

Определением от 16.01.2023 суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену наименования Управления сельского хозяйства Тамбовской области  на Министерство сельского хозяйства Тамбовской области (далее – Министерство сельского хозяйства, Министерство).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2023 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Министерство сельского хозяйства обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство  ссылается на нецелевое использование ответчиком средств гранта, поскольку им не были выполнены условия соглашения в отношении приобретения указанного в плане расходов поголовья крупного рогатого скота (КРС). 

В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на проведенный 06.05.2022 на территории фермы ответчика в селе Красносвободное осмотр, на момент которого поголовье КРС составило всего 584 головы, тогда как согласно плану расходов, должно было составлять  962 головы. Доводы ответчика о нахождении части поголовья, приобретенного на средства гранта, в  селе Богословка во втором отделении фермы, не подтверждены и опровергаются заявлением  самого ответчика об отсутствии поголовья КРС в указанном месте на момент осмотра.

Одновременно Министерство сельского хозяйства настаивает на непредставлении ответчиком надлежащих доказательств приобретения крупного рогатого скота в достаточном для исполнения соглашения количестве. При этом из материалов дела не усматривается, кому именно принадлежало поголовье КРС, находящееся на территории ферм ответчика, а лишь имеются свидетельства о чипировании КРС по гражданско-правовому договору, заключенному предпринимателем. По указанным основаниям Министерство полагает ненадлежащими доказательствами по делу результаты экспертизы №58363-58684 от 08.12.2022, №58865-59192 от 09.12.2022, а также справку №590 от 30.12.2022 о проведенном отборе крови КРС для лабораторного исследования. 

Кроме того, истец полагает, что поскольку Министерство является распорядителем бюджетных средств и контролирует выполнение получателем гранта условий заключенного соглашения, на его деятельность не распространяются положения Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 №336).

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 возражает против доводов апелляционной жалобы, указывая, что в соответствии с планом расходования средств им было приобретено необходимое количество поголовья КРС, что подтверждается сведениями о чипировании животных, данными планового ветеринарного обследования, дополнительным приобретением 14.06.2022 76 голов мясных коров повышенной упитанности, отказом в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Судом установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ФИО2,  прекратило деятельность 23.05.2023 (что подтверждается выпиской из ЕГРИП).

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.09.2023  представители ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласны, указали, что считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

26.09.2023 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» от Министерства сельского хозяйства поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью представления дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, руководствуясь следующим.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, позиция Министерства изложена в апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, позиция  представителя Министерства по существу спора была заслушана в судебном заседании 31.08.2023, при этом возможность представления дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции заявителем жалобы ограничена положениями ч.2 ст. 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя истца  в порядке статей 123,156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, заслушав пояснения ответчика и его представителей, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 утверждена «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы.

В целях реализации указанной Программы постановлением администрации Тамбовской области от 21.11.2012 №1443 утверждена государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы». 

Также  постановлением администрации Тамбовской области от 01.02.2017 №75 утверждены Правила предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на подпрограмму «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» на содействие достижению целевых показателей в рамках подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» государственной программы развития сельского хозяйства в регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы. 

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами 14.12.2017 между Управлением сельского хозяйства Тамбовской области и ИП Главой КФХ ФИО2 было заключено соглашение №49 о предоставлении из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии на грантовую поддержку на развитие семейной животноводческой фермы, в соответствии с которым Управление предоставляет получателю грант в размере 30 000 000 рублей, а получатель принимает указанные денежные средства и использует их для реализации проекта по развитию семейной животноводческой фермы в соответствии с целями, условиями и порядком, установленными Правилами и соглашением.

Пунктом 4.1.4 соглашения предусмотрено, что в случае установления Управлением или получения от органа государственного финансового контроля информации о факте(ах) нарушения предпринимателем порядка, целей и условий представления гранта, предусмотренных Правилами и настоящим соглашением, в том числе указания в документах, представленных предпринимателем в соответствии  настоящим соглашением недостоверных сведений, Управление обязуется  направлять предпринимателю требование об обеспечении возврата средств гранта в бюджет Тамбовской области в размере и сроки, определенные в указанном требовании.

Согласно пункту 4.2 соглашения, Управление вправе, в том числе, запрашивать у предпринимателя документы и информацию, необходимые для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления гранта, включая документы, подтверждающие целевой использование средств гранта; документы об использовании и распоряжении имуществом, включенным в План расходов; письменные объяснения и иные документы (пункт 4.2.1); для проведения проверок формировать рабочую группу в соответствии с приказом Управления (пункт 4.2.2); осуществлять осмотр имущества предпринимателя, используемого в сельскохозяйственном производстве, в том числе осуществлять идентификацию животных, приобретенных с использованием средств гранта (пункт 4.2.3); осуществлять иные права, установленные бюджетным законодательства РФ, Правилами и настоящим соглашением.

В силу пункта 4.3 соглашения предприниматель обязуется обеспечивать выполнение условий предоставления гранта и настоящего соглашения в полном объеме, в том числе: обеспечивать выполнение целевых показателей в соответствии с приложением №2 к Соглашению на 100 процентов - создание рабочих мест, пункт 4.3.7); обязуется обеспечивать выполнение показателей, предусмотренных бизнес-планом по созданию и развитию семейной животноводческой фермы (приложение №3 к соглашению), не менее чем на 70 процентов (п. 4.3.8 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.3.16 соглашения предприниматель обязан в течение 30 календарных дней с момента осуществления операции по расходованию средств гранта (части средств), а также собственных средств, достаточных для обеспечения уровня софинансирования затрат представить в управление копии документов, подтверждающих целевое использование средств гранта в разрезе целевых статей расходов. 

Согласно пункту 4.3.12 соглашения предприниматель также должен в течение 30 календарных дней с момента завоза животных осуществить электронное мечение (чипирование) поголовья, приобретенного с использованием средств гранта, с целью их дальнейшей идентификации радиочастотным методом, и после осуществления чипирования представить в управление информацию о животном и код чипа для внесения в базу данных АПК области.

В силу п. 4.3.13 соглашения ответчик должен осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с бизнес-планом в течение пяти лет со дня поступления гранта на расчетный счет.

Возможность расторжения соглашения в одностороннем порядке в случае нарушения получателем критериев и условий предоставления гранта, установленных Правилами, и (или) обязательств по настоящему соглашению, закреплена в пункте 6.5.2 соглашения.

Планом расходов (с учетом дополнительных соглашений от 27.03.2018, от 02.10.2018, от 27.12.2018, от 10.04.2019 и от 18.10.2019) предусмотрено, что с декабря 2017 года по декабрь 2019 года предприниматель должен был приобрести нетелей мясного направления в количестве 300 голов, молодняк мясного направления в количестве 200 голов, трактор «Беларусь», погрузчик навесной, ковш, вилы универсальные, отвал, пресс - подборщик, кормораздатчик, дробилку роторную, автомобиль УАЗ Фермер, а также осуществить строительство коровника и зернохранилища и произвести ремонт загона для содержания скота. 

Как следует из бизнес-плана, по состоянию на 01.05.2022 поголовье КРС должно составлять 962 головы, в том числе 620 коров.

Средства гранта были перечислены ИП Главе КФХ ФИО2 платежным поручением от 18.12.2017 №506997 на сумму 30 000 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем часть средств полученного гранта была израсходована на приобретение предусмотренного планом расходов оборудования по договору от 26.12.2017 №1269/17, заключенному с ООО «АгроСнабжение». Приобретенная техника и оборудование было получено согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, имеющим отметки об отпуске и получении товара, скрепленным печатями сторон, а также товарно-транспортным накладным.

Факт оплаты за поставленный по данному договору товар в общей сумме 2 647 600 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и Министерством под сомнение не ставится.

Также предпринимателем у ООО «Автосалон Глобус» был приобретен автомобиль УАЗ на сумму 942 800 руб., что подтверждается договором №49 от 30.03.2019, счетом-фактурой, товарной накладной, актом приема-передачи автомобиля,  квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.03.2019 №0000000385, платежным поручением от 01.04.2019 и паспортом транспортного средства. При этом из указанной суммы 200 340 руб. были покрыты за счет средств гранта,  а 742 460 руб. за счет собственных средств ответчика.

Впоследствии указанный автомобиль был продан и ИП Глава КФХ ФИО2 в августе 2022 года вновь приобрел автомобиль УАЗ за 335 000 руб. согласно договору купли-продажи транспортного средства №1 от 24.08.2022 (т.2, л.д.127-129).

По договору строительного подряда из материалов подрядчика от 20.12.2017 №016, заключенному с ИП ФИО5, был возведен металлический коровник и металлический склад на участке предпринимателя по адресу Тамбовская обл., Тамбовский район, село Красносвободное, ОАО «Тимирязева», рабочий участок №10. Общая стоимость работ составила 6 678 000 руб. Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных формы КС-2 от 31.12.2017 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3, а также платежными поручениями; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.10.2019 №68-520000-25-19.

Факт приобретения материалов для строительных работ также подтверждается материалами дела (договорами поставки, универсальными передаточными документами, закупочными актами, платежными поручениями) и Министерством под сомнение не ставится.

При этом ИП Главой КФХ ФИО2 предпринимались действия по взысканию задолженности с ИП ФИО5, в частности решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2019 по делу №А64-8536/2018 в пользу предпринимателя было взыскано 3 515 491 руб. задолженности по договору от 20.12.2017 №016.

Также предпринимателем в материалы дела был представлен договор поставки от 20.12.2017 №20/12/2017, по условиям которого  у ООО «Победа» предпринимателем было приобретено в собственность 80 голов молодняка  на общую сумму 2 289 203 руб. согласно выставленному счету. Оплата за приобретение КРС была произведена предпринимателем платежным поручением от 22.12.2017 №28489, приобретение  осуществлено на основании товарной накладной от 30.12.2017 №1806  и товарно-транспортной накладной. Товар был передан предпринимателю по акту приема-передачи (т.1 л.д.124-128). 

Кроме того, у ООО «Победа» предпринимателем также приобретался молодняк КРС по товарной накладной от 21.02.2018 №16 и счету на оплату от 13.02.2018 №4 в количестве 37 голов на сумму 481 000 руб. и платежному поручению от 14.02.2018 №14; молодняка КРС в количестве 12 голов по спецификации №2 от 21.02.2018, а также товарно-транспортной накладной и акту приема-передачи (т.2 л.д.22-26). 

Также между ИП Главой КФХ ФИО2 и ИП Главой КФХ ФИО6 был заключен договор от 06.12.2018№06/12/18-01 на поставку КРС в количестве 150 голов на общую сумму 18 300 000 руб., оплаченных платежными поручениями от 14.12.2018 №65, от 17.12.2018 №86, от 19.12.2018 №828. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 21.12.2018 №208 и товарно-транспортными накладными, имеющими отметки о получении поголовья КРС предпринимателем. 

Также в материалы дела представлен акт приема-передачи от 21.12.2018 и ветеринарные свидетельства с актами ГУ ТО «Плавское МОВ» о вакцинации поголовья КРС (т.1 л.д.132-150); экспертное заключение ГУ ТО «Плавское МОВ» от 03.12.2018 № 2277/217 об отрицательном результате исследования крови животных (т.2 л.д.1-2); акт карантинирования животных Тамбовского областного ГБУ «Тамбовская районная станция по борьбе с болезнями животных» от 25.12.2018; акт Управления ветеринарии Тамбовской области от 10.12.2018 об обследовании фермы ИП Главы КФХ ФИО2 на предмет соблюдения требований ветеринарного законодательства в связи с ввозом нетелей в количестве 150 голов для воспроизводства и откорма, по результатам нарушений не выявлено (т.2 л.д.4-5); акт о снятии с карантинирования от 23.01.2019 (т.2 л.д.6); акты о вакцинации животных против бешенства от 28.12.2018.

Согласно договору поставки от 25.12.2017 №22 предпринимателем у ИП Главы КФХ ФИО6 был приобретен КРС (нетели) в количестве 150 голов на сумму 2 700 000 руб. по счету от 26.12.2017 №220 и на сумму 6 300 000 руб. по счету от 15.01.2018 №1, а также акту приема-передачи, подписанному сторонами договора. Также в материалы дела были представлены ветеринарные свидетельства, а также товарные и товарно-транспортные накладные, подписанные сторонами и скрепленные печатями продавца и покупателя (т.2 л.д.34-36).

Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 26.12.2017 №47546, от 25.12.2017 №42925 и от 16.01.2018 №91396 (т.2 л.д.27-29).

Применительно к указанной сделке в материалы дела также представлены результаты лабораторных исследований животных, подготовленные ТОГБУ «Тамбовская районная станция по борьбе с болезнями животных» (т.2 л.д.38-39).

Согласно договору поставки от 21.12.2017 №21/12/2017, предпринимателем у ООО «Воронежское» было приобретено 67 телков и 45 голов молодняка КРС на общую сумму 3 425 331 руб., оплаченных платежными поручениями от 22.12.2017 №28282, от 22.12.2017 №28235, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.12.2017 №210. Факт получения приобретенного КРС подтверждается товарно-транспортными накладными, товарными накладными и актом приема-передачи, подписанными продавцом и покупателем и скрепленными печатями; ветеринарным свидетельством и письмами Управления ветеринарии Тамбовской области о согласовании ввоза КРС (т.2 л.д.11-21). 

По договору купли-продажи от 14.05.2019 №14/05/19-01 с ИП Главой КФХ ФИО7, предпринимателем было приобретено 83 головы КРС (нетели), принятых по акту приема-передачи от 29.05.2019, товарной накладной от 29.05.2019 №13, товарно-транспортным накладным и оплаченные по счету от 14.05.2019 №9 на сумму 10 375 000 руб. платежными поручениями от 23.05.2019 №69498 и от 27.05.2019 №92300. Также в материалы дела применительно к данной сделке представлено письмо Управления ветеринарии Тамбовской области о разрешении ввоза КРС (нетелей) в количестве 100 голов, а также результаты лабораторных исследований и акты к ним, акты на вакцинацию животных (т.2 л.д.40-53).

По договору купли-продажи от 28.10.2019 №28/10/19 с ИП Главой КФХ ФИО7, предпринимателем было приобретено 140 голов КРС (молодняк), принятых по акту приема-передачи от 26.11.2019, товарным накладным от 26.11.2019 №60, №55, №50, №59, товарно-транспортным накладным и оплаченные по счету от 28.10.2019№25 на сумму 5 597 200 руб. платежными поручениями от 01.11.2019 №76, от 30.10.2019 №15 и от 15.11.2019 №79. Также в материалы дела применительно к данной сделке представлено письмо Управления ветеринарии Тамбовской области о разрешении ввоза КРС (нетелей) в количестве 140 голов, а также результаты лабораторных исследований и акты к ним, акты на вакцинацию животных (т.2 л.д.54-62).

Также у ООО «Райс» предпринимателем по универсальному передаточному документу от 14.06.2022 №214 были приобретены коровы высшей упитанности в количестве 76 голов на сумму 4 000 000 руб. (т.2 л.д.107).

По договору от 10.01.2022 №5/22, заключенному между ИП Главой КФХ ФИО2 и ТОГБУ «Тамбовская районная станция по борьбе с болезнями животных», были проведены взятия образцов крови животных в количестве 350 голов согласно акту от 25.07.2022 и описи на исследование от того же числа с указанием идентификационного номера каждого животного (т.3 л.д.54-66).

Также согласно представленным в материалы дела результатам исследования ТОГБУ «Тамбовская областная ветеринарная лаборатория» по экспертизе №58865-59192 от 13.12.2022, а также сопроводительному письму к данным исследованиям, было отобрано 328 проб сыворотки крови КРС, принадлежащего ИП Главе КФК ФИО2 (т.2 л.д.130-153).

Согласно представленным в материалы дела результатам исследования ТОГБУ «Тамбовская областная ветеринарная лаборатория» по экспертизе №58363-58684 от 13.12.2022, а также сопроводительному письму к данным исследованиям, было отобрано 322 проб сыворотки крови КРС, принадлежащего ИП Главе КФК ФИО2 (т.3 л.д.1-24).

Согласно справке № 590 от 30.12.2022 (т.3, л.д. 119) в период с 08 по 13 декабря 2022 года в КФХ ФИО2 был проведен отбор проб крови крупного рогатого скота в количестве 650 проб для лабораторного исследования на бруцеллез. Кроме того, имелся в наличии КРС, у которого нельзя было брать пробы: 78 голов нетелей на последнем месяце стельности, 113 голов телят до 2-х месяцев. Всего (650 + 78+113) = 841 голова.

На основании положений пунктов 4.1.4  и 4.2 соглашения, рабочая группа комиссии, утвержденной приказом Управления сельского хозяйства от 20.04.2022 №70, провела осмотр хозяйства ИП Главы КФХ ФИО2 по адресу 

<

...> участок №10, на предмет наличия приобретенного движимого и недвижимого имущества, поголовья сельскохозяйственных животных, технологического оборудования и инвентаря, а также иного вида имущества, затраты на приобретение которого касаются расходования средств гранта, включенных в план расходов проекта хозяйства по разведению КРС мясного направления. 

В ходе осмотра 06.05.2022 было установлено, что на территории хозяйства имеется следующая сельскохозяйственная техника, приобретенная за счет средств гранта: трактор «Беларус», погрузчик навесной, ковш, вилы универсальные, отвал, пресс - подборщик, кормораздатчик, дробилка роторная. Произведен ремонт загона для содержания скота. Также осуществлено строительство зернохранилища и коровника. Коровник закрыт, ключи у предпринимателя отсутствуют, поскольку, с его слов, коровник сдан в аренду для хранения зерна. 

УАЗ Фермер 39094, приобретенный за счет средств гранта, в хозяйстве отсутствует. 

На территории фермы имеются уличные загоны, в которых на выпасе находится поголовье коров в количестве 143 головы и 7 голов молодняка. 

В коровнике, построенном до получения средств гранта, содержится поголовье КРС в количестве 23 головы, из которых 12 голов коров и 11 голов молодняка. Поголовье молочного направления. Молодняк разной половозрастной группы. 

Остальное поголовье, со слов предпринимателя, находилось по адресу: 2-ое отделение села Красносвободное. 

На территории хозяйства по указанному адресу расположены уличные загоны и коровник. В уличных загонах на выпасе находится поголовье КРС в количестве 101 головы, в том числе 2 бычка, 5 голов молодняка и 94 коровы. 

В коровнике имеется поголовье КРС в количестве 240 голов, в том числе 18 нетелей и 222 головы молодняка. Молодняк разной половозрастной группы. Коровы молочного направления разных пород (голштинская, черно - пестрая и симментальская). Все имеющееся поголовье КРС упитанности ниже средней. 

Еще часть поголовья, со слов предпринимателя, находится около пруда в селе Эксталь Тамбовского района. По указанному адресу на свободном выпасе находится поголовье бычков в количестве 70 голов. Вышеуказанное поголовье было установлено путем визуального осмотра. Поголовье не чипировано, в связи с чем определить принадлежность КРС не представляется возможным. 

По результатам осмотра был составлен акт осмотра хозяйства- участника государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области – получателя грантовой поддержки на развитие семейной животноводческой фермы ИП Главы КФХ ФИО2 (т.2, л.д.72). 

Комиссией был сделан вывод, что деятельность хозяйства в соответствии с бизнес - планом, на реализацию которого был предоставлен грант, предпринимателем не осуществляется. 

20.05.2022 был утвержден акт проверки исполнения ИП Главой КФХ ФИО2 обязательств по соглашению о предоставлении из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии на грантовую поддержку на развитие семейной животноводческой фермы (т.3, л.д. 116-117), в котором по результатам анализа предоставленных ИП Главой КФХ ФИО2 документов установлено, что средства гранта израсходованы им не по целевому назначению, в соответствии с планом расходов. 

В ходе сопоставления результатов выездного осмотра хозяйства и документов, подтверждающих целевое расходование средств гранта, было установлено следующее:

1. На момент осмотра в хозяйстве находилось поголовье КРС молочного направления в количестве 584-х голов, в том числе: коров - 249; нетелей - 18; молодняка - 245; бычков - 72, электронное мечение (чипирование) вышеуказанного поголовья не осуществлялось. Однако согласно предоставленным отчетным документам приобретено поголовье КРС мясного направления породы Герефордская (300 голов маточного поголовья и 340 голов молодняка). Номера чипов на маточное поголовье представлены, электронное мечение молодняка КРС не осуществлялось. По бизнес-плану по состоянию на 01.05.2022 поголовье КРС должно составлять 962 головы, в том числе 620 коров. 

2. В ходе проведенного осмотра был установлен факт отсутствия в хозяйстве автомобиля УАЗ, приобретенного в соответствии с планом расходов. 

3. Коровник сдан в аренду для хранения зерна и доступ для его осмотра не был предоставлен (у предпринимателя отсутствовали ключи). Нарушен абзац 5 пункта 4.3.13 соглашения, которым установлена обязанность предпринимателя в течение 5-ти лет со дня поступления гранта на расчетный счет, не совершать действий по отчуждению (продаже, дарению, передаче в аренду, в пользование другим лицам, обмену или взносу в виде пая, вклада и др.) имущества, приобретенного за счет средств гранта. 

Также нарушен пункт 4.3.21 соглашения, которым установлена его обязанность обеспечивать беспрепятственный доступ представителей управления к своему имуществу, используемому в сельскохозяйственном производстве. 

4. Деятельность хозяйства не осуществляется в соответствии с бизнес-планом по развитию семейной животноводческой фермы, на реализацию которого был предоставлен грант, что является нарушением абзаца 2 пункта 4.3.13 соглашения, которым установлена обязанность предпринимателя в течение 5-ти лет со дня поступления гранта на расчетный счет, осуществлять деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с бизнес-планом. 

Акт проверки исполнения ИП Главой КФХ ФИО2 обязательств по соглашению о предоставлении из федерального бюджета и бюджета Тамбовской области субсидии на грантовую поддержку на развитие семейной животноводческой фермы от 20.05.2022 содержит заключение о нарушении условий, целей и порядка предоставления гранта, установленных Правилами предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджета Тамбовской области на содействие достижению целевых показателей подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса» на грантовую поддержку семейных животноводческих ферм, утвержденными постановлением администрации Тамбовской области от 01.02.2017 №75 и условия соглашения о предоставлении гранта от 14.12.2017 №49. 

Ввиду изложенного, Управление сельского хозяйства направило в адрес предпринимателя требование от 27.05.2022 исх.№01-51/9 о возврате средств гранта в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего требования, в котором также содержалось уведомление ответчика о расторжении соглашения (т.2, л.д.73-75). Требование получено предпринимателем нарочно 11.07.2022.

Поскольку средства гранта возвращены не были, Министерство сельского хозяйства обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, в том числе, сослался на положения  постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (в ред. от 24.03.2022), которым установлен запрет на проведение в 2022 году плановых контрольных (надзорных) мероприятий, плановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Оценивая доводы сторон в отношении возможности осуществления Управлением сельского хозяйства Тамбовской области в указанный период проверки соблюдения порядка и условий предоставления субсидии ответчиком, апелляционный суд учитывает следующее.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Однако, согласно подпункту 3 части 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ и подпункту 8 части 4 статьи 2 Закона N 248-ФЗ положения указанных федеральных законов, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении государственного (муниципального) финансового контроля.

Следовательно, ограничения проведения проверок, установленные постановлением Правительства РФ №336, не подлежат применению к государственному, муниципальному контролю в финансово-бюджетной сфере.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что  в рассматриваемом случае проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии осуществлялась в отношении ИП ФИО2 на основании соглашения о предоставлении гранта №49, условиями которы обязанности предпринимателя, в том числе, давать согласие на осуществление проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта Управлением, обеспечения беспрепятственного доступа представителей Управления к своему имуществу, используемому в сельскохозяйственному производству (п. 4.3.15, 4.3.21).

Также проверки соблюдения получателями субсидии порядка и условий предоставления субсидии (далее проверки) предусмотрены пунктом 1.3 Правил предоставления субсидии, установленных постановлением администрации Тамбовской области от 01.02.2017 №75. 

Учитывая изложенное, положения постановления Правительства РФ №336 не препятствовали проведению Управлением проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии ответчиком.

Одновременно, при оценке заявленных Министерством требований по существу , суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьями 28, 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение денежных средств в распоряжение конкретных получателей с указанием их направления на финансирование конкретных целей.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Исходя из положений статьи 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что субсидии в виде гранта предоставляются безвозвратно, однако это правило не действует в случае нарушения условий, установленных для их предоставления, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в соответствующих нормативных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем критериев его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права. 

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении данной субсидии, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права. При этом для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Кроме того, предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных бюджетным законодательством. К правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом на основании пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам судом установлено и истцом не опровергнуто, что согласно пункту 4.3.8 соглашения о предоставлении субсидии в обязанности предпринимателя входит обеспечение выполнения показателей, предусмотренных бизнес-планом по созданию и развитию семейной животноводческой фермы (приложение №3 к соглашению), не менее чем на 70 процентов.

 Как следует из бизнес-плана по состоянию на 01.05.2022 поголовье КРС должно составлять 962 головы, в том числе 620 коров, в связи с чем предприниматель обязан был обеспечить наличие не менее чем 673 (70% от 962) голов КРС, в том числе 434 коровы (620*70%).

Из представленных документов усматривается, что предпринимателем в период действия соглашения о предоставлении гранта по договорам купли-продажи (поставки) и актам приема-передачи приобретался КРС, в том числе коровы, молодняк и нетели, в общем количестве 640 голов. 

Согласно представленному предпринимателем расчету, по состоянию на 06.05.2022 с учетом приплода (1267 голов) от приобретенных голов КРС, реализации телят (274 головы), а также забоя и выбраковки (865 голов), количество голов КРС составляет 768 голов, что превышает установленный в приложении №3 к соглашению и пункте 4.3.8 соглашения минимальный размер поголовья КРС. 

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Министерства относительно непредставления предпринимателем надлежащих и достаточных доказательств приобретения КРС в соответствующем объеме с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела и первичных учетных документов, в том числе актов приема-передачи и доказательств наличия согласия Управления ветеринарии Тамбовской области на ввоз приобретенного поголовья.

Доводы Министерства относительно результатов осмотра, проведенного 06.05.2022, также подлежат отклонению с учетом приведенных фактических обстоятельств. Из содержания акта осмотра не усматривается, что комиссией предпринимались попытки осмотра поголовья в селе Богословка во  втором отделении фермы, а равно не исследовался вопрос о принадлежности поголовья КРС, за исключением 70 нечипированных бычков, в отношении которых комиссия указала не невозможность установления их принадлежности.

Кроме того, в ходе осмотра комиссией было установлено наличие на ферме и около пруда в селе Эксталь Тамбовской области 584 головы КРС, в связи с чем с учетом приобретения  14.06.2022 еще 76 голов, в собственности предпринимателя имеется 660 голов КРС исходя из данных, установленных Управлением сельского хозяйства Тамбовской области. 

Приведенный Министерством со ссылкой на акт осмотра от 06.05.2022 расчет поголовья (249 коров, 18 нетелей, 245 молодняка, 72 бычка) не опровергает расчет предпринимателя с учетом изложенных выше фактических обстоятельств по настоящему делу.

Кроме того, согласно результатам исследований ТОГБУ «Тамбовская областная ветеринарная лаборатория» по экспертизе №58865-59192 1149, результатами исследования ТОГБУ «Тамбовская областная ветеринарная лаборатория» по экспертизе №58363-58684 1147, в графе «Пол, возраст, масть» указано «мясное направление», что также опровергает доводы Министерства относительно нарушения соотношения, установленного соглашением №49.

Определением от 06.02.2023 судом первой инстанции были вызваны в качестве специалистов из ТОГБУ «Тамбовской районной станции по борьбе с болезнями животных» для дачи пояснений по делу ФИО8 и ФИО9 По существу заданных вопросов специалисты в судебном заседании пояснили, что чипирование проводилось 25.07.2022 в полном объеме у ИП главы КФХ ФИО2 и было только мясное направление пород коров.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что представленные в материалы дела результаты экспертизы №58363-58684 от 08.12.2022, №58865-59192 от 09.12.2022, а также справка №590 от 30.12.2022, не являются ненадлежащими доказательствами, подтверждения в материалах дела не находят, в том числе с учетом непредставления Министерством доказательств, ставящих под сомнение их достоверность, относимость и допустимость применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.

При этом ссылки на то, что чипирование проведено частной организацией по гражданско-правовому договору не опровергают факт принадлежности соответствующих животных ИП Главе КФХ ФИО2, поскольку результаты исследования ТОГБУ «Тамбовская районная станция по борьбе с болезнями животных» сопоставимы с представленными в материалы дела  первичными документами о приобретении КРС, а также не противоречат сведениям ТОГБУ «Тамбовская областная ветеринарная лаборатория» в отношении вакцинации поголовья КРС.

Также судом первой инстанции  установлено и Министерством в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не опровергнуто, что ни в соглашении №49 от 14.12.2017, ни Плане расходов, ни в бизнес-плане не содержится указаний на то, какой упитанности должен быть КРС. 

В разделе 6.2 «Характеристики продуктивности» бизнес - плана лишь указано, что существует три степени упитанности животного: высшая, средняя, ниже средней (т.3, л.д. 125). 

Тем не менее, в акте осмотра от 06.05.2022 было отражено, что все имеющееся поголовье КРС упитанности ниже средней, при том, что осмотр КРС проводился на значительном расстоянии, а часть поголовья вообще не была осмотрена. 

Также осмотр проводился в мае, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об объективности причин уменьшения упитанности КРС (понижение веса после отела, зимовки и неблагоприятных эпидемиологических условий в 2020 и 2021 годах, что сказалось в затруднении с приобретением комбикорма и зерна в связи с ростом цен, соответственно и на упитанности КРС). 

Следовательно, проведенный визуальный осмотр не может являться безусловным доказательством отсутствия необходимого количества КРС, а также его принадлежности к той или иной породе, направлению, отсутствием чипирования всего поголовья.

Также суд учитывает, что из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2022 (т.2 л.д.104-106) усматривается, что в ходе работы по материалам проверки следственными органами по результатам выезда на место (

<

...> участок №10) совместно с сотрудниками Управления сельского хозяйства, Управления ветеринарии Тамбовской области и ТОГБУ «Тамбовская ГОРСББЖ» было установлено, что идентификационные номера животных совпадают со списками, представленными предпринимателем 25.07.2022 с учетом животных, приобретенных 14.06.2022 по УПД №214. 

Таким образом, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела, по состоянию на 13.12.2022 у ответчика имелась 841 голова КРС с учетом падежа (3 головы теленка). Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, Министерством не представлено.

Также суд соглашается с выводами суда области относительно недоказанности сдачи предпринимателем коровника в аренду, а равно приобретения автомобиля УАЗ, при этом доводов относительно незаконности выводов суда в указанной части апелляционная жалоба Министерства сельского хозяйства не содержит.

Также апелляционным судом учтено, что по условия соглашения предприниматель должен был осуществлять деятельность КФХ до декабря 2022 года. Фактически деятельность КФХ ФИО2 прекращена 23.05.2023.

Таким образом, проверка проводилась Министерством в конце установленного периода осуществления деятельности на сельскохозяйственной ферме.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о неисполнении предпринимателем условий соглашения о предоставлении гранта. 

Следовательно, суд считает доказанным факт исполнения ИП Главой КФХ ФИО2 условий и показателей, согласованных сторонами при заключении соглашения о предоставлении гранта применительно к заявленным Министерством доводам.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нецелевом использовании денежных средств в размере 30 000 000 руб. не усматривается.

Соответственно, не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 669 452,05 руб.

Ввиду изложенного, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2023 по делу № А64-9803/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья 

 

Е.А. Аришонкова

Судьи       

 

Е.В. Малина

 

А.А. Пороник