АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул   Дело № А03-9669/2019 

Резолютивная часть решение объявлена 15 ноября 2019 г.  В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2019 г.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного  научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» к  обществу с ограниченной ответственностью «Алтайгаз-Нефтепродукт» о взыскании  основного долга в размере 23 776 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 827 руб. 96 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 01 от 09.01.2019, диплом № 1138 от  25.06.2002, паспорт;  

от ответчика – не явились, извещены надлежаще, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный  Алтайский научный центр агробиотехнологий» (далее - Учреждение) обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайгаз- Нефтепродукт» (далее - Общество) о взыскании основного долга в размере 23 776 руб. 86  коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 827 руб. 96  коп.  

Исковые требования со ссылками на статьи 20, 165.1, 309, 310, 395, 401, 425  Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате охранных услуг, что привело к образованию  задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением суда от 16.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства  отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное  заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим  образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых  требований настаивала.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

01.07.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен  договор на возмездное оказание услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по  заданию Заказчика оказать услуги охраняемой стоянки, находящейся по адресу: 

<

...>, литер К в здании материально-технического склада,  именуемые в дальнейшем Услуги, а Заказчик обязуется оплатить Услуги. Срок  выполнения работ с 01 июля 2017 г. по 31 декабря 2017 г. Услуги считаются оказанными  после подписания акта приема-сдачи Услуг Заказчиком (пункт 1, л.д.17).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора Заказчик обязан оплатить работу по цене,  указанной в пункте 3.1 настоящего договора, в течение 10 дней с момента подписания  акта приема-сдачи Услуг.  

Согласно пункту 3.1 договора цена работ по настоящему договору составляет 18  636 руб. с учетом НДС 18% в месяц за услуги стоянки и стоимость затраченных  коммунальных услуг согласно приборам учета по тарифам, установленным  регулирующим органом РФ.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец надлежащим образом  оказывал предусмотренные договором услуги. Всего истцом за период с июля 2017 года  по декабрь 2018 года оказано услуг по охраняемой стоянке на сумму 335 448 руб.  

Ответчик оплату оказанных услуг произвел в размере 317 268 руб. 

За декабрь 2018 года услуги охраняемой стоянки по акту № О000728 от 25.02.2019  Обществом не оплачены, что привело к образованию задолженности в размере 18 180 руб.  (л.д. 122).  

Кроме того, по условиям заключенного между истцом и ответчиком договора  последний должен оплачивать коммунальные услуги согласно приборам учета. За период  с июля 2017 года по март 2018 года включительно Общество подписывало акты по  возмещению затрат по нерегулируемой электроэнергии, однако оплату не производило  (л.д. 49-65). С мая 2018 года по ноябрь 2018 года ответчик акты по возмещению затрат по  нерегулируемой электроэнергии не подписывал (л.д. 68-84), хотя они были направлены  Учреждением в адрес Общества (л.д. 111-112).  

Задолженность Общества перед Учреждением по возмещению затрат по  нерегулируемой электроэнергии составила 5 596 руб. 86 коп.  

Претензии истца от 27.02.2019 № 303, от 24.04.2019 № 639 с требованием об уплате  задолженности в общем размере 23 776 руб. 86 коп. (5 596 руб. 86 коп. + 18 180 руб.) (л.д.  20-24), ответчиком оставлены без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании  следующего.  

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Судом установлено, что во исполнение условий договора за период с июля 2017  года по декабрь 2018 года истец оказал ответчику услуги по охраняемой стоянке, которые  Обществом в полном объеме не оплачены.  

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие  правоотношения по договору возмездного оказания услуг, не предусматривают  обязательное составление актов приемки при оказании таких услуг. Правила оформления  акта приема-сдачи услуг были согласованы сторонами при заключении договора на  возмездное оказание услуг, в соответствии с пунктом 2.2 которого оплата производится в  течение 10 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.  

Акт № О000728 от 25.02.2019 об оказании услуг охраняемой стоянки за декабрь  2018 года на сумму 18 180 руб. ответчиком не подписан и не оплачен.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи  730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит  статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Порядок сдачи-приемки результатов выполненных по договору подряда работ  регламентирован в статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не  предусмотрено договором строительного подряда.  

Указанные нормы не устанавливают обязанности заказчика по безусловному  принятию результата работ, а предусматривают, что заказчик обязан приступить к  

приемке результата выполненных работ при получении сообщения подрядчика о  готовности к его сдаче.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

 Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно  отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку  результатов работ.  

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Учитывая, что акт № О000728 от 25.02.2019 об оказании услуг охраняемой  стоянки за декабрь 2018 года на сумму 18 180 руб. был направлен в адрес ответчика (л.д.  119-121), услуги считаются принятыми Обществом и подлежащими оплате.  

Материалами дела подтверждается, что и акты по возмещению затрат  нерегулируемой электроэнергии за период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года были  направлены в адрес ответчика (л.д. 111-112), в связи с чем считаются принятыми и  подлежащими оплате. Количество потребленной электроэнергии и ее стоимость  подтверждается счетами-фактурами, выставленными акционерным обществом  «Алтайэнергосбыт», а также актами приема выполненных работ (услуг) по отпуску  электроэнергии, подписанными между истцом и акционерным обществом  «Алтайэнергосбыт».  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик возражений относительно оказанных услуг и заявленных исковых  требований не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 23 776  руб. 86 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Учреждение произвело начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 261 руб. 30 коп. за период с 01.01.2019 по 13.06.2019.  

 Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг имел место, требование истца  о взыскании процентов является правомерным.  

Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами,  ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды, и размер  задолженности, на которую начисляются проценты, истцом определены верно.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайгаз-Нефтепродукт»  в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения  «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» 24 604 руб. 82 коп, в том  числе 23 776 руб. 86 коп. основной задолженности и 827 руб. 96 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 Судья Д.В. Музюкин