4122/2023-454492(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53532/2023

02 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ФИО2 ответчик: ФИО3 третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Борас» об исключении из общества, 

при участии: от истца: ФИО2 (паспорт), от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.03.2023, от третьего лица: ФИО5 (паспорт), 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее - Ответчик) об исключении участника из состава участников  общества с ограниченной ответственностью «БОРАС».  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной  ответственностью «Борас».  

В судебном заседании истец поддержал требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

Из материалов дела следует, Общество с ограниченной ответственностью «Борас»  (далее - Общество) зарегистрировано 28.05.2001г. решением Регистрационной палаты  Санкт-Петербурга № 152177 от28.05.2001 г. по месту нахождения – 188643,  Ленинградская обл., Всеволожский район, ул. Шишканя, дом 10В, помещение № 5,  ОГРН (

<

***>).  

Уставный капитал Общества составляет 15000 рублей. Учредителями (участниками) Общества являются: 

- Хитрова Мария Владимировна, участник, генеральный директор Общества,  размер доли в уставном капитале Общества составляет 20% уставного капитала;  

- ФИО2, участник Общества, размер доли в уставном  капитале Общества составляет 15% уставного капитала;  

- ФИО3, участник Общества, размер доли в уставном  капитале Общества составляет 25% уставного капитала;  

- ФИО6, участник Общества, размер доли в уставном  капитале Общества составляет 15% уставного капитала (2019 год).  

Ответчиком оплачена его доля в уставном капитале Общества.  

Исполнительным органом созывались следующие очередные и внеочередные  общие собрания участников Общества – 20.04.2020г., 17.06.2020г., 18.06.2020г.,  29.01.2021г., 29.04.2021г., 27.10.2021г., 21.03.2022г.  

Истец в исковом заявлении указывает на то, что Ответчик систематически  уклоняется от участия в общем собрании участников общества, неоднократно  направленные в адрес Ответчика уведомления о проведении собрания остались без  исполнения, ответов на них не получено, участие в собрании не обеспечено.  

Полагая, что ФИО3 действиями (бездействием) делает невозможной  деятельность общества, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от  13.06.2023) "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества,  доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного  капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества  участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями  (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее  затрудняет.  

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации,  участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения  другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных  обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли  участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил  существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно  затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том  числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными  документами товарищества или общества.  

Разъясняя применение вышеуказанных норм материального права, Верховный Суд  РФ указал, что к таким нарушениям, в частности, может относиться:  

систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем  собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые  хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если  непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его  деятельность невозможной, либо существенно ее затрудняет;  

совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том  числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например,  причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение  сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех  работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение  заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный  

вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее  затруднили (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14  «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с  ограниченной ответственностью» и в Информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из  общества с 6 ограниченной ответственностью» разъяснены критерии оценки грубого  нарушения участником общества своих обязанностей либо когда участник общества  своими действиями (бездействием) существенно их нарушает.  

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства,  можно прийти к выводу о том, что по рассматриваемому иску суд должен дать оценку  степени нарушения участником своих обязанностей, степени его вины, а также  установить факт такого нарушения, то есть факт совершения участником конкретных  действий или уклонения от совершения предписываемых законом действий  (бездействия) и факт наступления (возможности наступления) негативных для общества  последствий. При этом следует отметить, что критерии оценки, определяющие, кто  должен остаться участником, а кто должен быть исключен, указанной нормой и  разъяснениями не предусмотрены.  

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ  защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из  участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.  

Понятия осуществления участником общества действий (бездействия), в результате  которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной,  являются оценочными.  

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой  невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является  такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих  действий (бездействия).  

По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать  настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть  преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в  юридическом лице.  

Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с  лишением права на долю в уставном капитале общества, поэтому оно может  применяться лишь тогда, когда последствия действий участника по неучастию в общем  собрании участников общества не могут быть устранены без лишения нарушителя  возможности участвовать в управлении обществом.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с  ограниченной ответственностью» указано, что поскольку участник общества несет  обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может  служить основанием для его исключения их общества. Мера в виде исключения  участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо  влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и  препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с  ограниченной ответственностью» совершение участником общества с ограниченной  ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при  выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться  основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия  причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность  общества либо существенно ее затруднили.  

В обоснование требований Истец указал, что Ответчик уклоняется от участия в  общем собрании участников общества, при этом общество возможности принять  решение по вопросам, требующим единогласия всех его участников, не имеет.  

В подтверждение доводов относительно уклонения Ответчика от участия в общих  собраниях участников общества Истцом в материалы дела представлены уведомления  от 18.03.2020, 14.05.2020, 15.05.2020, 28.12.2020, 28.03.2021, 17.08.2021, 15.02.2022 с  доказательствами их направления Ответчику о необходимости явиться на собрание, с  различной повесткой, указанной в уведомлениях.  

Между тем доказательств, подтверждающих обстоятельства, позволяющие сделать  вывод о наличии действий Ответчика, существенно затрудняющих деятельность  общества, а также возникновения убытков у общества, не представлено.  

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с  ограниченной ответственностью» указано, что институт исключения участника из  общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками  общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления  обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, раздел: «Судебная  коллегия по экономическим спорам. II. Разрешение споров, связанных корпоративными  отношениями», вопрос № 3) указано, что суд отказывает в удовлетворении иска об  исключении участника из общества с ограниченной ответственностью (статья 10 Закона  об обществах) в случае, когда нормальной хозяйственной деятельности общества  препятствуют равнозначные взаимные претензии как истца, так и ответчика и при этом  не доказано грубое нарушение обязанностей, связанных с участием в обществе, одного  из них.  

При проведении общих собраний участников ООО «БОРАС» 29.04.2021,  27.10.2021, 21.03.2022 Истцом были допущены существенные нарушения требований  законодательства о порядке созыва общих собраний участников общества с  ограниченной ответственностью.  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района  Ленинградской области от 10.11.2021 по делу № 3-475/2021 истец привлечен к  административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 15.23.1.  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее«КоАП РФ»), выразившегося в нарушении законодательства о порядке созыва общих  собраний участников общества с ограниченной ответственностью при проведении  общего собрания участников ООО «БОРАС» 29.04.2021.  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района  Ленинградской области от 18.05.2022 по делу № 3-211/2022, от 25.10.2022 по делу № 3647/2022 установлена вина Истца в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1. Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ»), выразившегося в  нарушении законодательства о порядке созыва общих собраний участников общества с  ограниченной ответственностью при проведении общего собрания участников ООО  «БОРАС» 27.10.2021.  

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований  истца, не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коросташов А.А.