АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

16.02.2024 г.                                                                                             Дело № А40-272927/23-43-2146     

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Романова О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО "РОССЕТИ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭНЕРГОСЕТЬ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 756 640 руб. 00 коп. – неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.05.2023 г. по 29.09.2023 г.  по договору №1056015 от 06.04.2023 г.,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 756 640 руб. 00 коп., в том числе: 656 640 руб. 00 коп. - неустойки, 100 000 руб. 00 коп. – штрафа за нарушение обязательств по договору подряда.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

19.12.2023 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25.01.2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

13.12.2024 г. ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

 

Между ПАО «Россети» (Заказчик) и ООО «ЭнергоСеть» (Подрядчик) заключен договор от 06.04.2023 № 1056015 на разработку РД, выполнение СМР, ПНР с поставкой оборудования по титулу: «Разработка ВЛ 220 кВ Каширская ГРЭС – Тепличная и ВЛ 220 кВ Ступино – Тепличная для технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Агрокультура Групп» для нужд филиала ПАО «Россети» - Московское ПМЭС (далее – Договор).

В соответствии с п. 3.2 Договора выполнение Работ осуществляется в соответствии с Графиком выполнения Работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к Договору).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что Подрядчиком был нарушен срок выполнения Работ по разработке и согласованию Рабочей документации.

Так, срок выполнения Работ по разработке и согласованию Рабочей документации согласно Приложению 2 к Договору не позднее 30.04.2023. Работы выполнены 29.09.2023. Просрочка выполнения работ составила 152 дня.

На основании п. 1 ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По правилам п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21.2.3 за нарушение сроков начала и/или завершения выполнения отдельных видов работ, указанных в Графике выполнения работ, поставок и объемов финансирования (Приложение 2 к Договору) Подрядчик уплачивает Заказчику по его требованию пеню в размере 0,1% от стоимости данных работ за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Стоимость Работ по разработке и согласованию Рабочей документации согласно Приложению 2 к Договору составляет 4 320 000 руб. 00 коп.

Таким образом, пеня за нарушение срока выполнения работ по разработке и согласованию Рабочей документации составляет: (4 320 000,00 руб. х 0,1% х 152 дня) = 656 640 руб. 00 коп.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Таких доказательств стороной ответчика суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что невозможность своевременного исполнения обязательств по разработке и согласованию рабочей документации возникла по вине Заказчика из-за задержки в получении результата рассмотрения и «утверждение в производство» Рабочей документации на основании длительного процесса рассмотрения и согласования судом рассмотрены и признаны необоснованными в силу следующего.

Как было указано выше, условиями Договора предусмотрено, что работы по разработке и согласованию Рабочей документации Подрядчику надлежало выполнить в срок до 30.04.2023.

В соответствии с п. 6.8.6 Договора Подрядчик обязан в период выполнения Работ по настоящему Договору предварительно согласовать с Заказчиком/иными согласующими    организациями    Рабочую    документацию,    направляя    ее заблаговременно, с учетом сроков согласования, установленных локальными нормативными актами согласующих организаций. Локальные нормативные акты о сроках согласования предоставляются Подрядчику по запросу.

Так, Регламентом о взаимодействии между ПАО «Россети» (наименование до реорганизации: ПАО «ФСК ЕЭС») и АО «СО ЕЭС» Московским РДУ утвержденным Распоряжением № 168 от 06.04.2016 (далее - Регламент) предусмотрены сроки согласования.

Согласно п. 5.10. Регламента, срок первичного рассмотрения и согласования Рабочей документации в ИА СО (ОДУ, РДУ) не должен превышать 20 (двадцати) рабочих дней.

Письмом от 24.03.2023 № ЭС/2205 (вх. от 27.03.2023 № М1/П9/1/754). Подрядчиком была направлена рабочая документация в адрес Заказчика в составе 21 тома из 22 томов.

В целях ускорения процесса согласования Рабочей документации и содействия Подрядчику в своевременном исполнении условий Договора, Рабочая документация была направлена Заказчиком самостоятельно в филиал АО «СО ЕЭС»- Московское РДУ письмом от 04.04.2023 № М1/П9/1/803, ответ о согласовании получен письмом от 03.05.2023 № РЗб-г-П-19-1804 в пределах срока, установленного Регламентом.

Таким образом, просрочка в рассмотрении со стороны филиала АО «СОЕЭС» - Московское РДУ отсутствует

Кроме этого, Подрядчик при той степени заботливости и осмотрительности которая от него требовалась при выполнении Работ в силу п. 6.8.6 Договора мог и должен быть запросить у Заказчика локальные нормативные акты предусматривающие сроки согласования, при том, что сроки рассмотрения и «утверждения в производство» документации Заказчиком напрямую зависели от сроков рассмотрения филиалом АО «Интер РАО - Электрогенерация» - Каширской ГРЭС и филиалом АО «СО ЕЭС» Московское РДУ и последующих устранений замечаний Подрядчиком.

При этом, каких-либо запросов от Подрядчика о предоставлении локальных нормативных актов в адрес Заказчика не поступало.

Довод  ответчика о том, что в процессе рассмотрения документации были получены замечания в части системы связи и необходимости добавления нового оборудования в тома рабочей документации, отличного от проектной документации, требующего также включения в сметную документацию, с разработкой отдельных разделов и анализом стоимости данного оборудования, что повлекло увеличение срока разработки сметной документации является голословным и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 10.1.2. Договора Рабочая документация разрабатывается в соответствии с решениями, принятыми в Проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, документацией переданной Заказчиком (п. 7.1 настоящего Договора).

Требования в части системы связи в Рабочей документации, соответствовали решениям, разработанным в проектной документации являющейся исходными данными к Договору (п. 7.1 Договора).

Заказчик не направлял Подрядчику никаких замечаний о необходимости добавления нового оборудования в тома Рабочей документации.

Помимо изложенного, согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Статьей 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, ответчик своим правом на приостановление работ либо на увеличение сроков выполнения работ не воспользовался, следовательно, обязательство подрядчика по конечному сроку сдачи выполненных работ, осталось неизмененным.

Надлежащих доказательств приостановления ответчиком выполнения работ по Договору в связи с наличием обстоятельств, перечисленных ответчиком не представлено.

Отсутствие действий по извещению говорит о намерении исполнения Подрядчиком своих обязательств в соответствии с договором, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно п. 6.4 Договора еженедельно, а также в течении 3 (трех) дней после получения запроса Заказчика представлять Заказчику отчет о ходе выполнения Работ по Календарно-сетевому графику, рассчитанный на дату представления.

Поскольку ответчиком не предоставлен отчет о ходе выполнения Работ по Календарно-сетевому графику, рассчитанный на дату представления, за период с 10.07.2023 по 16.07.2023 отчет о ходе выполнения Работ по Календарно-сетевому графику, рассчитанный на дату представления в адрес Заказчика не поступал в соответствии с п. 21.2.23 Договора с него подлежит также взысканию штраф в сумме 100 000 рублей за каждый зафиксированный случай.

В силу п. 21.2.23 Договора не предоставление или несвоевременное предоставление отчетности, предусмотренной Договором», Подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 000 рублей за каждый зафиксированный случай.

Требование истца о взыскании неустойки и штрафа в сумме 756 640 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

 

Расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75,  110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                         Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСЕТЬ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО "РОССЕТИ" (ОГРН 

<

***>) 756 640 руб. 00 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 18 133 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                           Романов О. В.