2233/2023-110896(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-27504/2022 

г. Нижний Новгород 22 июня 2023 года 

 Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-604), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного коммерческого банка "Ланта-Банк" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: 

<

***>) г. Москва,  

к ответчику акционерное общество нефтегазовая промышленно-строительная компания  "НЕФТЕХИМГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015,  

ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

1) ФИО1, г. Нижний Новгород; 

2) финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, г. Москва;  

3) ФИО1 г. Нижний Новгород; 

4) финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, г. Москва;  

5) общества с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего ФИО3, г. Орел;  

6) акционерное общество НПСХ «Нефтехиммаш» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), г. Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего ФИО4, г. Нижний Новгород;  

7) общества с ограниченной ответственностью «Жилстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего ФИО5, г.Нижний Новгород;  

8) акционерного общества ПСФ «Промспецстрой» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), г. Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего ФИО6, г. Нижний Новгород  

9) акционерного общества Производственно-строительная фирма «Автотехстрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО7.  

о взыскании 416 317 941 руб. 28 коп. при участии представителей: 

от истца: ФИО8 (07.06.2023), ФИО9 (14.06.2023), ФИО10  (19.06.2023) по доверенности от 26.12.2022,  

от ответчика: ФИО11 по доверенности от 05.09.2022, от третьих лиц: не явились, 

установил:

иск заявлен о взыскании 416 317 941 руб. 28 коп.   Истец исковые требования подержал в полном объеме.  

Ответчик исковыми требованиями не согласен, указал, что часть залогового  имущества реализована, денежные средства направлены банку, однако не учтены им при  формировании суммы исковых требований, полагает, что денежные средства подлежат  распределению в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ, не согласен с зачислением 2 269 962  руб. в счет погашения задолженности, взысканной Решением Канавинского районного  суда г. Нижнего Новгорода от 05.02.2020 по делу № 2-345/2020, ходатайствовал о  снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

 Истец представил пояснения в части распределения денежных средств,  полученных от ЗАО ПСФ «Промспецстрой», полученные денежные средства в размере  

2 269 962 руб. были направлены по старшинству залога на погашение задолженности по  процентам по Договору № 

<

***> от 18.08.2017г. В частности, были погашены  просроченные проценты за август-сентябрь 2019 по Договору № 

<

***> от 18.08.2017г.,  признанные Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.02.2020  по делу № 2-345/2020, возразил против снижения неустойки.  

 Третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

От ООО «Газстроймонтаж» поступил отзыв, в котором не возразил против  удовлетворения заявленных требований.  

 В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.06.2023 судом объявлялись  перерывы до 14.06.2023 до08 час. 55 мин., до 19.06.2023 до 08 час. 55 мин., после чего в  назначенное время рассмотрение дела продолжено.  

 По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения  исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и  процессуального права.  

Как следует из материалов дела, 18.08.2017 между АКБ «Ланта- Банк» (АО) и АО  Нефтегазовой промышленно-строительной компанией «Металлостройконструкция»  

заключен Договор № 

<

***> о предоставлении кредитной линии с лимитом  задолженности, на следующих условиях:  

 -максимальный лимит задолженности 200 000 000,00 (Двести миллионов) руб. 

-максимальный лимит задолженности устанавливается в соответствии с  графиком (п. 1.2.1 договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения от  27.03.2019г.);  

-срок окончательного погашения кредита - до 31 декабря 2021 г. (включительно) (п.  1.2.2 договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения от 27.03.2019г.);  

 -плата за пользование денежными средствами , предоставленными в рамках 

Договора, устанавливается в размере 14,00 (Четырнадцать) процентов годовых (п. 1.2.3  договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения от 27.03.2019г.).  

Проценты начисляются на остаток денежных средств, предоставленных Заемщику  в рамках кредитной линии, по состоянию на начало операционного дня, начиная с даты,  следующего за датой выдачи кредита, и заканчивая датой поступления денежных средств  в счет погашения ссудной задолженности. При начислении процентов за пользование  денежными средствами принимается действительное количество календарных дней. Банк-кредитор может сообщить заемщику предварительно начисленную сумму процентов за  пользование кредитом.  

Уплата процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней  пользования денежными средствами не позднее последнего рабочего дня месяца за  период с 1-го по последний рабочий день текущего месяца (включительно). Последняя  уплата процентов производится в срок окончательного погашения задолженности (пункт  3.3. Кредитного договора).  

В соответствии с пунктом 7.1. Кредитного договора при нарушении срока возврата  кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, установленного Договором, Заемщик  уплачивает банку-Кредитору пени из расчета 1 (Один) процент от суммы просроченного  платежа за каждый календарный день просрочки.  

Выдача кредита осуществлялась путем перечисления денежных средств на  расчётный счет Заемщика, открытый в Нижегородском филиале АКБ «Ланта-Банк» (АО).  Датой выдачи транша считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет  Заемщика.  

 В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору  заключены:  

- Договор поручительства № 

<

***>/04 от 18.08.2017 г., заключённый между АКБ  «Ланта-Банк» (АО) и АО ПСФ «Автотехстрой»  

- Дополнительное соглашение от 27.03.2019 г. к Договору поручительства   № 

<

***>/04 от 18.08.2017г.  

- Договор поручительства № 

<

***>/05 от 18.08.2017 г., заключённый между АКБ  «Ланта-Банк» (АО) и ЗАО НПСХ «Металлостройконструкция»  

- Дополнительное соглашение от 27.03.2019 г. к Договору поручительства   № 

<

***>/05 от 18.08.2017г.  

- Договор поручительства № 

<

***>/06 от 18.08.2017 г., заключённый между АКБ  «Ланта-Банк» (АО) и ФИО1  

-Дополнительное соглашение от 27.03.2019 г. к Договору поручительства   № 

<

***>/06 от 18.08.2017г.  

- Договор поручительства № 

<

***>/07 от 18.08.2017 г., заключённый между АКБ  «Ланта-Банк» (АО) и ФИО1  

- Дополнительное соглашение от 27.03.2019 г. к Договору поручительства   № 

<

***>/07 от 18.08.2017г.  

- Договор поручительства № 

<

***>/08 от 18.08.2017 г., заключённый между АКБ  «Ланта-Банк» (АО) и ООО «Газстроймонтаж»  

- Дополнительное соглашение от 27.03.2019 г. к Договору поручительства   № 

<

***>/08 от 18.08.2017г.  

- Договор поручительства № 

<

***>/09 от 18.08.2017 г., заключённый между АКБ  «Ланта-Банк» (АО) и ООО «Жилстроймонтаж»  

- Дополнительное соглашение от 27.03.2019 г. к Договору поручительства   № 

<

***>/09 от 18.08.2017г.  

- Договор № 

<

***>/01 залога недвижимости от 18.08.2017 г., заключённый между  АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ООО «Газстроймонтаж»  

- Дополнительное соглашение от 27.03.2019 г. к Договору залога недвижимости   № 

<

***>/01 от 18.08.2017г.  

- Договор залога оборудования № 

<

***>/02 от 18.08.2017 г., заключённый между  АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ООО «Газстроймонтаж»  

- Дополнительное соглашение от 27.03.2019 г. к Договору залога оборудования   № 

<

***>/02 от 18.08.2017г.  

- Договор залога оборудования № 

<

***>/03 от 18.08.2017 г., заключённый между  АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ООО «Жилстроймонтаж»  

- Дополнительное соглашение от 27.03.2019 г. к Договору залога оборудования   № 

<

***>/03 от 18.08.2017 г.  

- Договор залога имущества № 

<

***>/10 от 04.09.2019 г., заключённый между  АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ООО «Газстроймонтаж»  

- Договор залога транспортных средств № 

<

***>/11 от 06.09.2019 г., заключённый  между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ЗАО ПСФ «Промспецстрой»  

 По состоянию на 01.09.2022 сумма задолженности по Договору № 

<

***> о  предоставлении кредитной линии от 18.08.2017г. составляет 339 999 071 руб. 82 коп., в  т.ч.:  

-просроченная задолженность - 195 500 000 руб.; 

-просроченная задолженность по %, начисленная с 01.10.2019 по 31.07.2022  (включительно)-78 326 931 руб. 46 коп.;  

-отсроченные % по ДС от 27.03.2019 - 9 058 443 руб. 27 коп.; -проценты за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 -2 348 356 руб. 16 коп.; -пени отсроченные по доп. соглашению от 27.03.2019г.- 1 463 401 руб. 61 коп.; -пени на просроченный ОД - 20 990 000 руб.; 

-пени на просроченные проценты- по 28.08.2022 (включительно)-32 311 939 руб. 32 коп.  

04.12.2017 между АКБ «Ланта-Банк» (АО) и АО Нефтегазовой промышленно-строительной компанией «Металлостройконструкция» заключен Договор № 

<

***> о  предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности на следующих условиях:  

-максимальный лимит задолженности 50 000 000,00 (Пятьдесят миллионов) руб.  

-максимальный лимит задолженности устанавливается в соответствии с  графиком (п. 1.2.1 договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения от  27.03.2019г.);  

-срок окончательного погашения кредита - до 31 декабря 2021 г. (включительно) (п.  1.2.2 договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения от 27.03.2019г.);  

-плата за пользование денежными средствами , предоставленными в рамках 

Договора, устанавливается в размере 14,00 (Четырнадцать) процентов годовых (п. 1.2.3  договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения от 27.03.2019г.).  

Проценты начисляются на остаток денежных средств, предоставленных Заемщику  в рамках кредитной линии, по состоянию на начало операционного дня, начиная с даты,  следующего за датой выдачи кредита, и заканчивая датой поступления денежных средств  в счет погашения ссудной задолженности. При начислении процентов за пользование  денежными средствами принимается действительное количество календарных дней. Банк-кредитор может сообщить заемщику предварительно начисленную сумму процентов за  пользование кредитом.  

Уплата процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней  пользования денежными средствами не позднее последнего рабочего дня месяца за  период с 1-го по последний рабочий день текущего месяца (включительно). Последняя  уплата процентов производится в срок окончательного погашения задолженности (пункт  3.3. Кредитного договора).  

В соответствии с пунктом 7.1. Кредитного договора при нарушении срока возврата  кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, установленного Договором, Заемщик  уплачивает банку-Кредитору пени из расчета 1 (Один) процент от суммы просроченного  платежа за каждый календарный день просрочки.  

Выдача кредита осуществлялась путем пересечения денежных средств на  расчётный счет Заемщика, открытый в Нижегородском филиале АКБ «Ланта-Банк» (АО).  Датой выдачи транша считается дата зачисления суммы кредита на расчетный счет  Заемщика.  

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору  заключены:  

- Договор поручительства № 

<

***>/04 от 04.12.2017 г., заключённый между  АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ФИО1  

-Дополнительное соглашение от 27.03.2019 г. к Договору поручительства   № 

<

***>/04 от 04.12.2017 г.  

- Договор поручительства № 

<

***>/05 от 08.12.2017 г., заключённый между  АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ФИО1  

-Дополнительное соглашение от 27.03.2019г. к Договору поручительства   № 

<

***>/05-от 08.12.2017 г.  

-Договор № 

<

***>/01 залога недвижимости от 04.12.2017 г., заключённый между  АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ООО «Газстроймонтаж»  

-Дополнительное соглашение от 27.03.2019 г. к Договору залога недвижимости   № 

<

***>/01 от 04.12.2017 г.  

-Договор залога оборудования № 

<

***>/02 от 04.12.2017 г., заключённый между  АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ООО «Газстроймонтаж»  

-Дополнительное соглашение от 27.03.2019 г. к Договору залога оборудования   № 

<

***>/02 от 04.12.2017 г.  

-Договор залога оборудования № 

<

***>/03 от 04.12.2017 г., заключённый между  АКБ «Ланта-Банк» (АО) и ООО «Жилстроймонтаж».  

-Дополнительное соглашение от 27.03.2019 г. к Договору залога оборудования   № 

<

***>/03 от 04.12.2017 г.  

-Договор залога имущества № 

<

***>/06 от 04.09.2019 г., заключённый между АКБ  «Ланта-Банк» (АО) и ООО «Газстроймонтаж»  

По состоянию на 01.09.2022 сумма задолженности по Договору № 

<

***> о  предоставлении кредитной линии от 04.12.2017г. составляет 76 318 869 руб. 46 коп., в т.ч.:   -просроченная задолженность по ОД- 46 219 696 руб. 96 коп.;  

-просроченная задолженность по %, начисленная с 01.10.2019 по 31.07.2022  (включительно)-18 390 176 руб. 24 коп.;  

-отсроченные % по ДС от 27.03.2019 - 1 643 115 руб. 26 коп.;  -проценты за период с 01.08.2022 по 31.08.2022-551 354 руб. 75 коп.;  

-пени отсроченные по доп. соглашению от 27.03.2019г.-764 041 руб. 08 коп.; -пени на просроченный ОД - 2 242 500 руб.; 

-пени на просроченные проценты- по 28.08.2022 (включительно)-6 507 985 руб. 17  коп.  

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 05.02.2020 по  делу № 2-345/2020 взыскано в солидарном порядке с АО НПСК  «Металлостройконструкция», ООО ПСФ «Автотехстрой», ООО «Газстроймонтаж», ООО  «Жилстроймонтаж», АО НПСХ «Нефтехиммаш», ФИО1, ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредитному договору   № 

<

***> от 18.08.2017 в размере 7 432 968 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в  размере 49 497 руб. 75 коп.   

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 17.03.2020 по  делу № 2-408/2020 взыскано в солидарном порядке с АО НПСК  «Металлостройконструкция», ФИО1, ФИО1  просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04.12.2017г.  в размере 1 006 933 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 359 руб. 67  коп.   

В соответствии с п. 6.1.2 Кредитных договоров, Банк-кредитор имеет право  требовать от Заемщика досрочного погашения кредита или его части, уплаты процентов за  пользование кредитом, а также проведения иных расчетов по Договору и/или в  одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, в случаях:  

а) установления факта ухудшения финансового состояния Заемщика по  отношению к его финансовому состоянию в момент подписания Договора;  

б) принятия решений уполномоченных органов Заемщика, Залогодателя,  Поручителя о реорганизации, ликвидации или уменьшении уставного капитала Заемщика,  Залогодателя, Поручителя;  

в) появления любых обстоятельств, которые, по мнению Банка-Кредитора,  могут осложнить или сделать невозможным надлежащее исполнение Заемщиком своих  обязательств по Договору, в том числе, в случае изменения лиц в органах управления  Заемщика либо в составе акционеров (участников) Заемщика, возбуждения в суде дела о  несостоятельности (банкротстве) Заемщика, возбуждения или возобновления против  Заемщика судебных разбирательств, результатом рассмотрения которых может явиться  ухудшение финансового состояния Заемщика;  

г) если будет установлено, что любые сведения, иная информация, справки,  окументы и т.п., предоставленные Заемщиком Банку-Кредитору, в том числе по данным  бухгалтерского учета, оказались недостоверными;  

д) если действия Заемщика будут направлены на заведомое неисполнение  бязательств по Договору;  

е) нарушения Заемщиком любого из условий Договора или условий других  заключенных между Банком-Кредитором и Заемщиком договоров;  

ж) ухудшения условий обеспечения исполнения обязательств Заемщика по  Договору, в том числе, снижения стоимости или ухудшения состояния заложенного  имущества, утраты обеспечения, признания недействительными по любым основаниям  договоров, обеспечивающих исполнение обязательств Заемщика по Договору,  неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем/Поручителем обязательств  о договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщика по Договору;  

з) в случае установления факта ухудшения финансового состояния Поручителя  и/или Залогодателя по отношению к его финансовому состоянию на момент заключения  соответствующего договора, обеспечивающего исполнение Заемщиком обязательств по  Договору;  

и) если в отношении Заемщика, Залогодателя, Поручителя предъявлены иски о  признании его банкротом или в случае возбуждения правоохранительными органами в  отношении руководства Заемщика, Залогодателя, Поручителя уголовных дел.  

В связи с нарушением своих обязательств в адрес заемщика направлены  Требования №№ 699-700 от 20.11.2021 о досрочном взыскании всей суммы  задолженности по кредитным договорам: № 

<

***>, № 

<

***>.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2022 по делу №  А43-12058/2021 г. ФИО1 (д.р.: 03.05.1959, м.р.: с. Петровка  Генического района Херсонской области, адрес: 603000, 

<

...>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда  Нижегородской области от 05.05.2022г. по делу № А43-12058/2021 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) включены  в реестр требований кредиторов должника. Требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) в  процедуре банкротства ФИО1 не удовлетворены.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.05.2022 по делу №  А43-12056/2021 ФИО1 (31.05.1964, место рождения: с. Петровка  Генического района Херсонской области, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>)  признан несостоятельным (банкротом), была введена процедура реализации имущества  гражданина. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2022г.  по делу № А43-12056/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) включены в реестр требований  кредиторов должника. Требования банка в процедуре банкротства ФИО1 не удовлетворены.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области 11.03.2022 по делу № А4350789/2019 г. в отношении «Газстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  прекращена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство в отношении  

имущества должника. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от  29.04.2022г. по делу № А43-50789/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Газстроймонтаж» включены требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) в размере 384 565  674,01 руб., как обеспеченные залог имущества должника. Требования банка в процедуре  банкротства ООО «Газстроймонтаж» не удовлетворены.  

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.09.2020г. по  делу № А43-37941/2019 в отношении акционерного общества Нефтегазового  промышленно-строительного холдинга «Нефтехиммаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) прекращена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство  в отношении имущества должника. Определением Арбитражного суда  Нижегородской области от 25.02.2022г. по делу № А43-37941/2019 о несостоятельности  (банкротстве) ЗАО НПСХ «Нефтехиммаш» требования АКБ «Ланта-Банк» (АО)  включены в реестр требований кредиторов должника. Требования банка в процедуре  банкротства ЗАО НПСХ «Нефтехиммаш» не удовлетворены.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2020 по делу №  А43-51229/2019 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Жилстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) была прекращена  процедура наблюдения, открыто конкурсное производство в отношении имущества  должника. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2020г. по  делу № А43-51299/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилстроймонтаж»  требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) включены в реестр требований кредиторов, как  требования обеспеченные залогом. Требования банка в процедуре банкротства ООО  «Жилстроймонтаж» не удовлетворены.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2022 по делу №  А43-43281/2019 в отношении Акционерного общества Производственно-строительная  фирма «Автотехстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращена процедура  наблюдения, открыто конкурсное производство в отношении имущества должника.  Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2022г.по делу № А4343281/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО ПСФ «Автотехстрой» требования АКБ  «Ланта-Банк» (АО) включены в реестр требований кредиторов должника. Требования  банка в процедуре банкротства АО ПСФ «Автотехстрой» не удовлетворены.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2021 по делу 

 № А43-53340/2018 в отношении закрытого акционерного общества ПСФ  «Промспецстрой» (ИНН

<

***>) прекращена процедура наблюдения, открыто  конкурсное производство в отношении имущества должника. Определением  Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2022.по делу № А43-53340/2018  требования АКБ «Ланта-Банк» (АО) включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника в размере 2 269 962 руб., как обеспеченные залогом имущества  должника. Требования банка погашены в полном объеме, погашена просроченная  задолженность по договору № 

<

***> от 18.08.2017, признанная решением Канавинского  районного суда г. Н. Новгород, от 05.02.2020 по делу № 2-345/2020.  

Согласно п. 8.4 Кредитных договоров неурегулированные Сторонами споры и  разногласия, возникшие при исполнении Договора, а также всех сделок, совершенных в  

связи и в соответствии с Договором, разрешаются в Арбитражном суде Нижегородской  области.  

В связи с тем, что задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим  иском.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные  отношения.  

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному  договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить  денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить  проценты на нее.  

Задолженность заемщика по основному долгу составляет 241 719 696 руб. 96 коп.  

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право  займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке,  установленном договором.  

Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом за период с  01.10.2019 по 31.07.2020 составляет 96 717 107 руб. 70 коп., отсроченных процентов по  дополнительным соглашениям - 10 701 558 руб. 53 коп., проценты за период с 01.08.2022  по 31.08.2022 - 2 899 710 руб. 91 коп.  

Доказательства возврата кредита в полном объеме, уплаты процентов за  пользование кредитом ответчик суду не представил.  

Довод ответчика о том, что отношения сторон в части распределения денежных  средств, поступивших от реализации предмета залога, должны регулироваться статьей  319.1 ГК РФ, основан на неверном толковании нормы права и договора.  

Статья 319.1 ГК РФ определяет общие правила погашения требований должником  по однородным обязательствам.  

В данном случае, погашение требований в размере 2 269 962 руб. было  произведено за счет реализации залога третьего лица - ЗАО ПСФ «Промспецстрой» в  рамках процедуры несостоятельности (банкротства), Определением Арбитражного суда  Нижегородской области по делу А43-53340/2018 от 03.02.2022 г. требования АКБ «Ланта- Банк» (АО), включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО ПСФ  «Промспецстрой» (залогодатель) в размере 2 269 962 руб., как требования, обеспеченные  залогом имущества должника.  

 Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье  лицо.  

В случае, когда требования кредитора обеспечены залогом, к данным  правоотношениям необходимо применять нормы ГК РФ, регулирующие залог.  

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом  обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости  заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами  лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

Статьи 342, 342.1 ГК РФ определяют соотношение предшествующего и  последующего залогов (старшинство залогов), а также очередность удовлетворения  требований залогодержателей.  

Залогом ЗАО ПСФ «Промспецстрой» обеспечивалось исполнение обязательств по  двум кредитным договорам: (Договор № 

<

***> о предоставлении кредитной линии с  лимитом задолженности от 18.08.2017г. (предшествующий залог); Договор 

<

***> о  предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 04.12.2017г.  (последующий залог).  

АКБ «Ланта-Банк» (АО) (Залогодержатель) и ЗАО ПСФ «Промспецстрой»  (Залогодатель) договорились, что по Договору залога транспортных средств 

<

***>/07 от  06.09.2019г. имущество является предметом залога по обеспечению обязательств АО  НПСК «Металлостройконструкция» по Договору о предоставлении кредитной линии с  лимитом задолженности № 

<

***> от 18.08.2017 и передается по настоящему Договору в  последующий залог» (п.3.4).  

Таким образом сторонами вышеуказанного договора залога было достигнуто  соглашение о старшинстве залога.  

Пункт 9 ст. 342.1 ГК РФ является диспозитивной нормой права. Так, правила,  установленные ст. 342.1 ГК РФ не применяются, если залогодержателем по  предшествующему и последующему залогам является одно и то же лицо. В этом случае  требования, обеспеченные каждым из залогов, удовлетворяются в порядке очередности,  соответствующей срокам исполнения обеспеченных залогом обязательств, если законом  или соглашением сторон не предусмотрено иное.  

Согласно пункта 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных  обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок  исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет  срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения  

обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается  пропорционально в погашение всех однородных требований.  

Таким образом, при решении вопроса о распределения денежных средств,  полученных от залогодателя-ЗАО ПСФ «Промспецстрой», необходимо руководствоваться  положениями, регулирующими правоотношения о залоге (ст.ст. 342,342.1 ГК РФ).  

Также ответчик возражает против удовлетворения требований в части взыскания в  размере 2 269 962,00 руб. задолженности, уже погашенной ЗАО ПСФ «Промспецстрой»,  полагая, что указанный платёж не может засчитываться в счет погашения задолженности,  взысканной решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 05.02.2020 г.  

по делу № 2-345/2020, в связи с чем, подлежит исключению из суммы исковых требований  по настоящему делу.  

Полученные денежные средства от реализации залога в размере 2 269 962 руб.  были направлены на погашение просроченных процентов по Договору № 

<

***> от  18.08.2017г., возникших за период с 01.08.2019 по 03.10.2019г., признанных Решением  Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05.20.2020 по делу № 2-345/2020.  

Сумма задолженности по настоящему иску рассчитана за иной период: с 03.10.2019  по 31.08.2022, т.е. сумма задолженности, признанная Канавинским районным судом не  вошла в настоящий расчет.  

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  241 719 696 руб. 96 коп. просроченной задолженности, 96 717 107 руб. 70 коп.  просроченной задолженности по процентам за период с 01.10.2019 по 31.07.2022, 10 701  558 руб. 53 коп. отсроченные проценты по дополнительным соглашениям, 2 899 710 руб.  91 коп. проценты за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, являются обоснованными и  правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.  

Кроме того в связи просрочкой оплаты долга и процентов за пользование кредитом  истец заявил о взыскании с ответчика: пени отсроченные по дополнительным  соглашениям в размере 2 227 442 руб. 69 коп., а также пени на просроченный долг в  размере 23 232 500 руб. 00 коп. за период с 04.10.2019 по 31.05.2020 и пени на  просроченные проценты в размере 38 819 924 руб. 49 коп. по состоянию на 28.08.2022,  исходя из 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки,  установленной п. 7.1. договоров.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В дополнительных соглашениях к спорным договорам от 27.03.2019 стороны  установили размер пени и график их погашения.  

С учетом произведенных ответчиком оплат по дополнительным соглашениям и  сумм, взысканных решениями Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от  05.02.2020 по делу № 2-345/2020, от 17.03.2020 по делу № 2-408/2020 сумма пени по  дополнительным соглашениям составила 2 227 442 руб. 69 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и  принят.  

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства,  следовательно, иск в части взыскания неустойки предъявлен правомерно.  

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени на просроченный  основной долг в размере 23 232 500 руб. 00 коп. и пени на просроченные проценты в  размере 38 819 924 руб. 49 коп. по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, мотивированное завышенной ставкой.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к  следующим выводам.  

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей  уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума  Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для  должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон,  устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом  

справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения  бремени доказывания.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N  683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим  у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить  баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными  последствиями, наступившими для кредитора.  

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы  неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле  доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном их исследовании.  

Присужденная судом денежная сумма, во всяком случае, не может быть  меньше чем та, которая была бы начислена на сумму долга исходя из двойной учетной  ставки Центрального банка Российской Федерации.  

В рамках рассматриваемого спора, учитывая обстоятельства дела, необходимость  установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и  оценкой действительного размера ущерба , а рассчитанная неустойка явно несоразмерна  последствиям противоправного поведения ответчика, суд считает возможным снизить  размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до  

сумм: 2 323 250 руб. 00 коп. пени на просроченный основной долг, 3 881 992 руб. 44 коп.  пени на просроченные проценты по состоянию на 28.08.2022 (включительно) исходя из  0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения  восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и  разумности, оснований для снижения неустойки в большем размере судом не  установлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 2 227 442 руб. 69 коп.  пени отсроченные по дополнительным соглашениям, 2 323 250 руб. 00 коп. пени на  просроченный основной долг, 3 881 992 руб. 44 коп. пени на просроченные проценты по  состоянию на 28.08.2022 (включительно).  

Расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб. 00 коп. по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

При этом, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании  заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в  части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из  суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9  

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации").  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного  суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня  после дня его принятия.  

 Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества нефтегазовая промышленно-строительная  компания "НЕФТЕХИМГАЗ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2015,  

ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу акционерного коммерческого банка  "Ланта-Банк" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН:  

<

***>) 

<

...> 470 759 руб. 23 коп., в том числе 241 719 696 руб. 96 коп.  просроченной задолженности, 96 717 107 руб. 70 коп. просроченной задолженности по  процентам за период с 01.10.2019 по 31.07.2022, 10 701 558 руб. 53 коп. отсроченные  проценты по дополнительным соглашениям, 2 899 710 руб. 91 коп. проценты за период с  01.08.2022 по 31.08.2022, 2 227 442 руб. 69 коп. пени отсроченные по дополнительным  соглашениям, 2 323 250 руб. 00 коп. пени на просроченный основной долг, 3 881 992 руб.  44 коп. пени на просроченные проценты по состоянию на 28.08.2022 (включительно), а  также 200 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с  момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый  арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.А. Главинская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2023 3:49:00

Кому выдана Главинская Алена Александровна