﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22101/2020

г. Краснодар

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Элта» (ИНН 6167125826, ОГРН 1146195006418) – Гурина А.Б. (доверенность от 11.07.2019), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Ю Софт Девелопмент» (ИНН 6164013722, ОГРН 1156196001741), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элта» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А53-22101/2020, установил следующее.

ООО «Ю Софт Девелопмент» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Элта» (далее – компания) о расторжении с 30.04.2020 договора от 01.12.2019 № 113/19А аренды нежилых помещений.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, исковое заявление удовлетворено. Признан расторгнутым с 30.04.2020 договор от аренды 01.12.2019 № 113/19А, заключенный обществом и компанией. Суды пришли к  выводу о том, истец реализовал право на односторонний отказ от договора (пункт 6.2), обусловленное невозможностью в течение 10 календарных дней использовать арендуемое имущество в соответствии с его назначением ввиду существенного изменения обстоятельств, вызванных эпидемиологической обстановкой и введенными ограничительными мерами. Направленность требований истца свидетельствует о выражении им воли на признание договора расторгнутым и прекращение обязательств сторон, начиная с 30.04.2020, ввиду состоявшегося одностороннего отказа от договора аренды нежилого помещения. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Спорный договор содержит условие, позволяющее арендатору досрочно расторгнуть договор аренды при невозможности использования помещения. Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец уведомил ответчика о невозможности осуществления деятельности в арендованных помещениях ввиду введенных ограничений (письма от 26.03.2020                          и от 30.03.2020), одновременно предложил расторгнуть договор аренды, что согласуется с положениями спорного договора (пункт 6.2), по условиям которого предусмотрено право арендатора инициировать в одностороннем порядке процедуру расторжения договора при невозможности в течение 10 календарных дней использовать арендуемое имущество в соответствии с его назначением по причинам, не зависящим от арендатора. При этом арендодатель изначально согласился с предложением арендатора, указав на возможность заключения такого соглашения при условии внесения арендной платы за определенный период, но затем изменил свое решение. В то же время в договоре аренды стороны не согласовали компенсационные выплаты в связи с расторжением договора по инициативе арендатора ввиду невозможности использования помещений. 

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что порядок досрочного расторжения договора аренды в связи с распространением новой коронавирусной инфекции закреплен в статье 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Арендатор не обращался к арендодателю с заявлением о снижении размера арендной платы. Кроме того, деятельность, осуществляемая обществом, не включена в Перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Компания также указывает, что общество не вернуло арендодателю ключи от объекта аренды и допустило нарушения принятых по договору обязательств в части своевременного внесения арендной платы с 05.04.2020, при этом исковое заявление о расторжении договора аренды подано 22.07.2020 после получения претензии об устранении допущенных нарушений.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а также известило суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель компании на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.12.2019 компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 113/19А аренды нежилых помещений общей площадью 150 кв. м, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 14-я линия, 50, здание литера «А», этаж 5, офис 501 (т. 1, л. д. 14 – 18). Срок аренды установлен с 01.12.2019 по 31.10.2020 включительно (пункт 1.5). Объект аренды передан арендатору по акту приема-сдачи от 01.12.2019 (т. 1, л. д. 19). 

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что договор аренды может быть досрочно расторгнут арендатором в одностороннем порядке в следующих случаях: при не устранении арендодателем последствий аварий и/или повреждения арендуемого имущества/оборудования/коммуникаций в установленный договором срок (пункт 6.2.1), при невозможности в течение 10 календарных дней использовать арендуемое имущество в соответствии с его назначением по причинам, не зависящим от арендатора (пункт 6.2.2).

Расторжение договора по основаниям, указанным в пунктах 6.1 и 6.2 договора, допускается после письменного уведомления стороной, уполномоченной на такое расторжение согласно указанным пунктам (арендодателем или арендатором) другой стороны о наличии причин для расторжения договора, и при условии, если другая сторона не устранит такие причины в установленный извещением срок. Договор считается расторгнутым с момента истечения установленного извещением срока, указанного в первом абзаце пункта 6.3, если соответствующие причины для расторжения договора не будут устранены той стороной, которой направлено извещение в указанный в извещении срок (пункт 6.3. договора).

В пункте 6.4 установлено, что при расторжении договора стороны составляют двусторонний акт приема-сдачи, в котором отражается техническое состояние помещения на момент его передачи арендодателю, наличие или отсутствие ухудшения имущества, наличие или отсутствие взаимных претензий.

Общество направило в адрес компании письмо от 26.03.2020 № 1/20, в котором сообщило о намерении расторгнуть спорный договор аренды ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (т. 1, л. д. 30).

В письме от 26.03.2020 № 32 компания уведомила общество о готовности с 01.07.2020 досрочно расторгнуть договор аренды по соглашению сторон при условии отсутствия долга по арендной плате со стороны арендатора (т. 1, л. д. 31).

В письме от 30.03.2020 № 2/20 арендатор сообщил о необходимости расторгнуть договор аренды с 30.04.2020, а также принятия арендодателем объекта аренды и ключей от него 01.04.2020. Общество также указало, что его обособленное подразделение, располагающееся в арендованных помещениях, 01.04.2020 будет закрыто; существенное изменение обстоятельств, которые арендатор не мог предвидеть при заключении договора (эпидемиологическая обстановка, введение ограниченных мер) позволяют вести речь о возможности расторжения договора; на момент уведомления арендатор рассматривает возможность проведения процедуры банкротства, что повлечет для арендодателя потенциальное неполучение будущих арендных платежей (т. 1, л. д. 32, 33).

Письмом от 10.04.2020 № 5/20 арендатор уведомил арендодателя о невозможности исполнения требования о внесении арендной платы за три месяца в качестве условия расторжения договора аренды (т. 1, л. д. 34).  

Компания в адрес общества направила претензию от 15.06.2020, в которой сообщила о наличии на стороне арендатора долга по арендным платежам с апреля по июнь 2020 года в размере 292 500 рублей и необходимости устранения допущенных нарушений в части своевременного внесения арендной платы (т. 1, л. д. 37, 38).

Общество, указывая на невозможность использования переданного ему в аренду помещения в силу введенных ограничительных мер, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

При этом сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статья 431 Гражданского кодекса содержит правила толкования условий договора судом. При этом в абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Согласно пункту 43 постановления № 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В данном случае, анализ положений пунктов 6.2 и 6.3 договора позволяет заключить, что стороны предусмотрели возможность его расторжения в одностороннем порядке по инициативе арендатора в двух случаях: подпункт 6.2.1 – в силу наличия препятствий в пользовании имуществом, которые могут быть устранены арендодателем; подпункт 6.2.2 – в силу невозможности использования арендуемого имущество в соответствии с его назначением в течение определенного срока, по причинам, которое не зависят от арендатора (то есть и в связи с наличием внешних факторов, которые могут находиться вне сферы влияния (контроля) арендодателя, что следует из содержания пункта 6.3 договора).

Судебные инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в том числе переписку сторон, установив направленность воли арендатора, проанализировав условия договора и содержание введенных ограничительных мер на территории определенного субъекта Российской Федерации, правомерно заключили о наличии у истца права на односторонний отказ от договора аренды, его реализации в установленном порядке и расторжении договора аренды (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Правомерность приведенных выводов судов следует, в том числе из содержания письма арендодателя от 26.03.2020 № 32 (т. 1, л. д. 31). Наличие у сторон разногласий относительно периода, в течение которого арендатор обязан вносить арендную плату, не влияет на правомерность выводов судов о расторжении договора.

Доводы кассационной жалобы компании направлены на переоценку представленных в дело доказательств, не влияют на возможность отмены (изменения) судебных актов, поэтому отклоняются судом округа.  

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса указание судами даты прекращения договора  не исключает обязанности арендатора возвратить имущество арендатору в порядке и на условиях, согласованных в договоре (пункт 6.4). При ненадлежащем исполнении арендатором данной обязанности имущественные интересы арендодателя защищены правилами абзаца второго статьи 622 Гражданского кодекса. 

Поскольку обстоятельства, связанные с исполнением арендатором обязанности по возврату арендованных помещений, в рамках настоящего дела не устанавливались, ошибочный вывод апелляционного суда о возможности взыскания арендной платы до даты прекращения спорного договора аренды (абзац первый страницы 11 постановления) подлежит исключению из текста апелляционного постановления. В то же время названный вывод  не привел к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для его отмены (часть 3 статьи 288 Кодекса). 

С учетом изложенного условия для отмены решения от 02.10.2020 и апелляционного постановления от 01.12.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций о наличии оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке по инициативе арендатора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить условием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на компанию по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А53-22101/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                   А.И. Мещерин

Судьи										           И.В. Сидорова

										           Е.Г. Соловьев