﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-12667/2015

02 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2021.

Полный текст постановления изготовлен  02.12.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителя ответчика:

Михалевой Ж.А. (доверенность от 22.06.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Тонус»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021

по делу № А43-12667/2015

по заявлению заместителя начальника Специализированного отдела 

по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области 

о выдаче дубликата исполнительного листа

по иску администрации города Нижнего Новгорода 

(ИНН: 5253001036, ОГРН: 1025203032579) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус» 

(ОГРН: 1025203045757, ИНН: 5260088172) 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

администрация города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тонус» (далее – Общество) о взыскании 9 000 000 рублей задолженности по инвестиционному договору от 20.06.2008. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2016, удовлетворил иск Администрации.

Взыскателю 28.07.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 007063563.

Заместитель начальника Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021, удовлетворил заявление Управления.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые определение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, кассатор указал на отсутствие доказательств утраты исполнительного документа Управлением, оформленных в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП России), утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010  № 682, и Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455. По мнению кассатора, Управление обратилось  с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, так как исполнительное производство окончено 29.06.2017, что следует из постановления судебного пристава, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Взыскатель и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. 

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, закрепленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Управление в обосновании заявления о выдаче дубликата исполнительного листа указало на его утрату в ходе исполнения. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Администрация 01.10.2020 в адрес руководителя Управления направила запрос по предоставлению информации, а также копий исполнительных документов по исполнительным производствам, где взыскателем является Администрация, в том числе по исполнительному производству в отношении Общества, возбужденному на основании исполнительного листа от 28.06.2016 серии ФС № 007063563. 

Согласно ответу Управления от 14.10.2020 № 52901/20/68756 указанное исполнительное производство окончено 29.06.2017 на основании пункта 1 части 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, однако постановление об окончании исполнительного производства                                № 89363/16/52009-ИП и исполнительный лист взыскателю не поступали. 

Администрация 15.04.2021 направила руководителю Управления письмо, в котором просила установить местонахождение запрашиваемого исполнительного листа, а также предоставить полную информацию о ходе исполнения исполнительного производства и в случае его утраты обратиться в суд для получения дубликата. 

Согласно представленному ответу заместителя руководителя Управления от 11.05.2021 № 52901/21/40527 установлено, что исполнительный документ от 28.06.2016 ФС   № 007063563 утерян и в целях получения дубликата исполнительного листа Управлением направлено соответствующее заявление. Указанное письмо получено Администрацией 14.05.2021.

Таким образом, какие-либо сведения о месте нахождения исполнительного документа отсутствуют, сведений о направлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем взыскателю в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что Администрация или Управление знали об утрате исполнительного листа ранее направления/получения ответа судебного пристава, исходя из представленных доказательств, не имеется.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Нарушения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее – ФССП России), утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010  № 682, и Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455, не могут служить основанием для освобождения должника от исполнения судебного акта.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа обратился судебный пристав-исполнитель, для которого сроки обращения с соответствующим заявлением законом не ограничены. 

Доводы кассатора основаны на ином, нежели у суда, понимании норм права в совокупности обстоятельств дела, и сводятся к несогласию заявителя с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А43-12667/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тонус» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын