47/2017-168403(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-18727/2017 

 г. Нижний Новгород 13 октября 2017 года  

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года  Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-425), при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЛиконСтрой», г.Нижний Новгород (ИНН5256156856,  ОГРН1165275053085),  

к ответчику публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», г Москва  (ИНН7744000912, ОГРН1027739019142), в лице Приволжского филиала г.Нижний  Новгород  

о взыскании 4133792руб. 33коп. при участии: истца: ФИО2- представитель по доверенности; ответчика: не явился (извещен). 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛиконСтрой», г.Нижний  Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному  акционерному обществу «Промсвязьбанк», г Москва (ИНН7744000912,  ОГРН1027739019142), в лице Приволжского филиала г.Нижний Новгород о взыскании  4133792руб. 33коп. составляющих 4061656руб.20коп. неосновательного  обогащения,72136руб.13коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,  которые просит взыскать по день фактической оплаты.  

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика.  

Ответчик исковые требования не признал доводам , изложенным в отзыве на иск.  

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм  материального и процессуального права.  

Из материалов дела следует, 20.03.2017 между истцом и Банком был заключен  договор банковского счета № ДБС03/008272. Договор заключен на условиях действующей  редакции Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой... ( далее  КБО). Клиент также заключил договор комплексного банковского обслуживания и  присоединился к действующей редакции Правил открытия и обслуживания банковских  счетов в ПАО "Промсвязьбанк".  

11.04.2017 истцом в Банк представлено заявление о расторжении договора  банковского счета № ДБС03/008272 и закрытии счета № 40702810503000037625 с  

перечислением остатка денежных средств на расчетный счет ООО «ЛиконСтрой», в  филиале ПАО "Банк Уралсиб" в г.Уфа № 40702810301360000904.  

Однако Банком 06.04.2017 при закрытии счета была списана комиссия в размере  4061656руб.20коп.  

Полагая, что указанные денежные средства списаны с его счета без  соответствующего распоряжения и в отсутствие оснований для удержания, истец в  претензионном порядке обратился с требованием к Банку о возврате незаконно  списанных денежных средств и оплате процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленными в связи с нарушением срока закрытия счета и удержанием  комиссии.  

В связи с отказом Банка удовлетворить претензионные требования в  добровольном порядке, истец обратился с настоящим в суд.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 №  395-1 «О банках и банковской деятельности» банком признается кредитная  организация, которая имеет исключительное право осуществлять различные  банковские операции, к каковым относится, в частности, открытие и ведение банковских  счетов физических и юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской  деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц  также является банковской операцией.  

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе  определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения  условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам  (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной  организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным  законом (пункт 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской  деятельности»).  

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на  счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять  распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и  проведении других операций по счету.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской  Федерации Банк не вправе определять и контролировать направления использования  денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или  договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными  средствами по своему усмотрению.  

Исходя из смысла статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка  по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата  

за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком  по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете,  если иное не предусмотрено договором банковского счета.  

В силу статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Как следует из выписки по счету клиента по состоянию на 06.04.2017, банк  осуществил списание денежных средств в сумме 4061656руб.20коп., в качестве  комиссии.  

Ответчик в письменных пояснениях и в судебном заседании указал, что на  основании полученных им сведений и проводимого анализа операций характер операций  истца соответствовал признакам схемы незаконного обналичивания денежных средств  («веерного» обналичивания).  

С целью принятия решения о квалификации операций истца Банком в адрес  истца направлен запрос на предоставление информации и документов,  подтверждающих реальность хозяйственной деятельности, в том числе запрошены  документы с контрагентами по зачислению денежных средств, документы,  подтверждающие фактическое исполнение обязательств, установленных в рамках  таких договоров, копии квартальной налоговой декларации с отметками налогового  органа о принятии.  

Требование о предоставлении документов исполнено истцом 04.04.2017, о чем  имеется соответствующая отметка Банка.  

Банк, посчитав, что документы представлены клиентом не в полном объеме, а  в ряде документов выявлены несоответствия и недочеты, принял устное решение  (без какого-либо уведомления об этом Клиента) о недоказанности осуществления  компанией реальной хозяйственной деятельности, надлежащего исполнения договорных  обязательств.  

Вследствие указанных выводов Банка, при получении от клиента заявления о  расторжении договора и закрытии расчетного счета, ответчиком в отношении клиента  применена комиссия, установленная пунктом 15 Тарифов Банка, составившая  4061656руб.20коп. ( 10% от суммы остатка) .  

В соответствии с примечанием 49 к пункту 15 Тарифов Банка, при безналичном  перечислении остатка денежных средств на счет в другом банке при закрытии счета,  комиссия устанавливается в размере 10% от суммы проводимой операции, при  непредставлении ( ненадлежащем предоставлении) Клиентом по запросу Банка  документов ( информации) по любой операции по любому из счетов, открытых Клиенту в  Банке, необходимых для осуществления контрольных функций, возложенных на Банк  законодательством РФ и нормативными актами Банка.  

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными  средствами или иным имуществом, а также государственных органов,  осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением  операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения,  выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов,  полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются  Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации  

(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»  (далее – Закон № 115-ФЗ).  

Закон № 115-ФЗ оставляет открытым перечень мер, направленных на  противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,  и финансированию терроризма, отсылая к иным мерам, принимаемым в соответствии с  федеральными законами (статья 4).  

Толкование во взаимосвязи положений Закона № 115-ФЗ, относящихся к  определению необычности сделки, говорит о том, что необычными в рамках указанного  Закона могут быть только такие сделки, в отношении которых имеются основания  для документального фиксирования информации о них.  

Такими основаниями в совокупности, либо в какой-либо отдельной части  являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного  экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям  деятельности организации, установленным учредительными документами этой  организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер  которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от  процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ.  

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными  средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2  статьи 7 Закона № 115-ФЗ программ осуществления внутреннего контроля возникают  подозрения, что какие -либо операции осуществляются в целях легализации  (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования  терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем  выявления таких операций, обязана направить в уполномоченный орган сведения о  таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям,  предусмотренным статьи 6 указанного Закона (пункт 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ);  приостановить такие операции, представить информацию о них в уполномоченный орган  в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо,  в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с  пунктом 2 статьи 6 Закона № 115-ФЗ порядке сведения об их участии в  террористической деятельности; при неполучении в течение указанного срока  постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей  операции на дополнительный срок осуществить операцию с денежными средствами  или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с  законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее  ее осуществление.  

На основании Федерального закона № 115-ФЗ Банком России установлены и  закреплены в Положении требования к правилам внутреннего контроля кредитной  организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных  преступным путем, и финансированию терроризма (ПВК по ПОД/ФТ), а также  определены признаки, указывающие на необычный характер сделки (утв. Банком России  от 02.03.2012 № 375-П).  

В соответствии с пунктом 5.2 данного Положения перечень признаков,  указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к настоящему  Положению, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения,  что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных  преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба  и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Решение о  квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной  операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в  ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность  клиента, осуществляющего операцию.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о  правомерности предъявленных требований.  

Судом отклонен довод ответчика о представлении истцом документов по  запросу банка не в полном объеме , поскольку действия истца не связаны с  уклонением от требований Банка.  

При этом, суд учел то обстоятельство, что Банк не был лишен возможности  запросить у истца недостающие документы для оценки ведения истцом  хозяйственной деятельности, по его мнению, недостающей документации.  

При этом Закон № 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержит  норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия  легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное  комиссионное вознаграждение в повышенном размере. Кроме того, взыскание  комиссии за совершение операций с денежными средствами, связанных с  легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и  финансированием терроризма, формой контроля не является.  

Следовательно, установление спорной комиссии не является формой контроля по  смыслу Закон № 115-ФЗ.  

Суд пришел к выводу, что комиссия, взимаемая банком за непредставление  документов по запросу, непредставление или представление документов не в полном  объёме, представляет собой меру ответственности, так как никаких при этом услуг,  порождающих самостоятельное благо для клиента, Банком при начислении комиссии  не оказывается.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

В силу изложенного, введение условия о возможности установления  специального тарифа, фактически устанавливающего в одностороннем порядке  возможность применения к Истцу штрафных санкций, является ничтожным.  

Таким образом, списание комиссии в рассматриваемом случае является  неправомерным, в связи с чем у банка возникло неосновательное обогащение в размере  указанной выше суммы.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ,  начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ , также является правомерным в силу указанных  выше обстоятельств.  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан  обоснованным за следующие периоды: 72136руб.13коп. за период с 12.04.2017 по  19.06.2017, а далее начиная с 20.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

 С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», г Москва  (ИНН7744000912, ОГРН1027739019142), в лице Приволжского филиала г.Нижний  Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛиконСтрой»,  г.Нижний Новгород (ИНН5256156856, ОГРН1165275053085), 4061656руб.20коп.  

необоснованного списанных денежных средств, 72136руб.13коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 12.04.2017 по  19.06.2017, а далее начиная с 20.06.2017 проценты за пользование чужими денежными  средствами по день фактической оплаты задолженности на сумму 4061656руб.20коп. по  ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  43344руб.00коп. расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

 Судья Н.В.Трошина