ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53800/2024-ГК

Дело № А40-45448/24

г. Москва

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яремчук Л.А., Александровой Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-45448/24 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Территория уюта" (ОГРН: 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>) о солидарном взыскании долга, неустойки,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика 1: ФИО1 по доверенности от 27.06.2024;

от ответчика 2: ФИО1 по доверенности от 09.08.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Территория уюта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании солидарно с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России задолженности за период с 27.01.2021г. по 27.03.2022г. в размере 15 034,24 руб., неустойки за период с 26 февраля 2021г. по 02 июля 2024г. в размере 10 325,50 руб.,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- ООО «Территория уюта» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещений указанного дома от 11.07.2020 года и заключенного договора управления от 11.07.2020 года;

- тариф платы за жилищные услуги в размере 16,29 руб. с 1 м.кв. и тариф платы по благоустройству общего имущества в размере 1,00 руб. с 1 м.кв. был утвержден решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом № 1 от 11 июля 2020 года;

- решением общего собрания собственников от 13 декабря 2020 года было принято произвести ремонт пассажирского лифта № 147829 во втором подъезде многоквартирного дома № 18 по ул. Осенняя в г. Калининграде за счет дополнительных средств собственников в размере 95 841,00 руб. и определен порядок оплаты данных работ путем начисления платежей в счет-квитанции ООО «Территория уюта» в размере 14,37306 руб. с 1 м.кв. с рассрочкой платежа на 2 месяца. В этой связи начисление платы за ремонт лифта производилось в декабре 2020 года и в январе 2021 года, а именно за январь 2021 г. выставлена плата за: Ремонт лифтового оборудования - 7,18653 руб.;

- согласно сведениям из ЕГРН право оперативного управления на жилое помещение № 29, расположенного в доме № 18 по ул. Осенняя в г. Калининграде, было зарегистрировано за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, о чем сделана запись в ЕГРН от 26.07.2012 г. № 39-39-01/261/2012-943;

- на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 18 марта 2022 года № 644 указанное жилое помещение было передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», о чем в ЕГРН сделана запись от 30.05.2022 г. № 39:15:121034:842-39/021/2022-2;

- ранее, жилое помещение № 29 было предоставлено по договору найма ФИО2, 12.02.1964 пр., который был зарегистрирован и проживал в указанной квартире. 16.01.2021 года, ФИО2, умер, о чем 18 января 2021 года составлена запись акта о смерти № 170219390000600511008;

- в период с 16.01.2021 года по 29.05.2022 год в квартире № 29 никто не проживал, квартира не была распределена, плата за жилищные и коммунальные услуги не производилась;

- истцом была направлена досудебная претензия в адрес Учреждения о необходимости произвести оплату за жилищные услуги за период с 16 января 2021 года по 29 мая 2022 год. Согласно ответу Учреждения от 29 апреля 2022 года исх. № 141/1/2054нс Учреждение полномочиями по оплате жилищно-коммунальных услуг не наделено и не является организацией в структуре Вооруженных Сил Российской Федерации, и не располагает денежными средствами, выделенными для оплаты за жилищно-коммунальные услуги;

- аналогичное обращение было направлено в Министерство обороны России 07 апреля 2022 г. № 41. В своем ответе от 28 апреля 2022 года исх. № 194/11/5189 Минобороны России сообщило о том, что квартира передана в оперативное управление, а вопрос оплаты задолженности за жилищные и коммунальные услуги может быть разрешен в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в добровольном порядке долг не был оплачен, то истец обратился суд.

 

В суде первой инстанции ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов на иск, указали на недоказанность истцом фактического оказания услуг, на недоказанность истцом незаселенности жилого помещения, на необоснованное начисление истцом неустойки, в отсутствие доказательств ежемесячного выставления счетов на оплату, на неверный расчет неустойки, произведенный истцом, без учета периода моратория, заявили о применении ст. 333 ГК РФ.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, 36, 37, 39, 153, 155 ЖК РФ, Решением от 08.07.2024г. Арбитражный суд г.Москвы взыскал с ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России в пользу истца задолженность в размере 15 034,24 руб., неустойку в размере 8 473,85 руб., в остальной части неустойки и в требовании к Минобороны России, отказал, поскольку пришел к следующим выводам:

- требование о взыскании долга обосновано, документально подтверждено;

- согласно сведениям из ЕГРН право оперативного управления на спорное жилое помещение зарегистрировано за ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России;

- расчет неустойки является неверным, произведенным без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497, согласно расчёту суда неустойку следует взыскать в размере 8 473,85 руб.;

- оснований для солидарного взыскания не имеется, поскольку между истцом и ответчиками отсутствуют прямые договорные взаимоотношения на оказание коммунальных услуг, в данном случае Минобороны России, осуществляет полномочия собственника в отношении спорного федерального имущества и функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку истцом не доказан факт реального оказания услуг и понесенных истцом затрат, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку невозможно установить содержимое направленного истцом письма, доказательств незаселенности жилого помещения не представлено.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против удовлктворения жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчиков, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг и незаселенности спорного жилого помещения - отклоняются, как противоречащие материалам дела, кроме того данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Более того, отрицательный факт – незаселенность, не может доказываться истцом, напротив, факт заселенности – должен был быть доказан ответчиками в силу бремени распределения заявленных обстоятельств. Поскольку ответчиками надлежащих договоров найма и актов передачи имущества нанимателям не представлено, то вывод суда о принадлежности спорных помещений в спорный период ФГКУ СТУИО МО – правомерен и обоснован.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку заявитель жалобы в спорный период обладал правом оперативного управления на спорные помещения, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, в частности ответу ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России на письмо истца (т. 1 л.д. 48).

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

От оплаты госпошлины ответчик освобожден.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-45448/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                            Г.С. Александрова 

                                                                                                                       Л.А. Яремчук