АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-165/24

27 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донская экологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду  за 2020-2022 годы при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 18 от 04.03.2024 года;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2023 года (после перерыва представитель не явился).

установил:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донская экологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-2022 годы в размере 672646,33 руб.

Определением суда произведена замена участвующего в деле лица   Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области  и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - на его правопреемника - Черноморо-Азовское  управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявления, представил платежные поручения о частичной оплате задолженности, просил суд предоставить рассрочку по оплате задолженности сроком на 2 года ежемесячными равными платежами.

В судебном заседании 04.06.2024 года, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв  до 17.06.2024 года до 12 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в назначенное время, в отсутствие представителя ответчика.

Истец, с учетом поступивших оплат, уточнил заявленные требования, просит суд взыскать задолженность в размере 662046,33 рублей. Уточнение принято судом.

Суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие  ответчика после перерыва, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, заслушав пояснения сторон исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Донская экологическая компания» обязано осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления хозяйственной и иной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.

Задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду  за 2020- 2022 год подтверждается декларациями о плате за негативное воздействие на окружающую среду  ООО «ДЭК» за 2020 год на сумму 294353,54 руб. (оплачено 1459 руб.), за 2021 год в размере 222369,81 руб. (оплачено 17906,40 руб.), за 2022 год в размере 225288,38 руб.. (оплачено 50 000 руб.).

Таким образом,  сумма задолженности по итогам отчетных периодов за 2020-2022 год на дату подачи заявления в суд составила 672646,33 руб.

Для осуществления взыскания задолженности по платежам в бюджет, Управлением, письмом от 21.08.2023 г. №09-09-05/5974 направлено требование об уплате суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-22 год.

Требование оставлено без исполнения.

Отсутствие платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций.

Согласно Указу Президента РФ «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» от 12.05.2008 г. № 724,  Постановлению Правительства РФ от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370», Приказу Росприроднадзора от 10.01.2022 г. № 4 «Об утверждении Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия», Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее по тексту – управление, истец) является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и входит в структуру Федеральной службы по надзору в сфере природопользования России и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.9. Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия указано, что управление осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации  каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории РФ. Отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами РФ, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, а так же в области охраны окружающей среды и природопользования.

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

-выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

-сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

-хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Негативное воздействие на окружающую среду включает в себя выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и размещение отходов производства и потребления.

Все три типа воздействия на окружающую среду образуют негативное воздействие на окружающую среду и отражаются в декларации по каждому виду отдельно.

В соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с «Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду») плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации  хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 г. № 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду - необходимые условия получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами.

В соответствии с положениями  ст.16, ст. 16.1 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.28 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ООО «Экология города» обязано осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую природную среду, как субъект, в ходе осуществления хозяйственной и иной деятельности которого происходит негативное воздействие на окружающую среду.

Лица, обязанные вносить плату, порядок определения платежной базы, порядок исчисления, порядок и сроки внесения платы, контроль за правильностью ее исчисления определены ст. ст. 16.1. - 16.5. Закона об охране окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 16.1. Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Частью 2 ст. 16.1. Закона об охране окружающей среды установлено, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном ст. 16.3 указанного Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с ч. 2 ст. 16.4. Закона об охране окружающей среды признается календарный год). Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила), которые применимы к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016.

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что плата исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду:

а) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками;

б) сбросы загрязняющих веществ в водные объекты;

в) хранение, захоронение отходов производства и потребления.

Пунктом 5 Правил определено, что плату обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, IV категории.

Согласно ч. 2 ст. 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает полномочиями по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.09.2010 № 717 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ  «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», Приказа Росприроднадзора от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (вместе с «Порядком осуществления территориальными органами Росприроднадзора полномочии главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации») функции администраторов доходов за негативное воздействие на окружающую среду возложены на Федеральную службу по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы, в том числе на Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия.

Материалами дела подтверждается, что предприятие в результате своей деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду, указанное подтверждается декларациями предприятия за 2020-22 год.

Задолженность по уплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-22  год на дату рассмотрения спора, с учетом поступивших в ходе рассмотрения дела оплат составляет 662046,33 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020-22 г. в размере 662046,33 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 16241 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

От общества поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на срок до 2 лет равными ежемесячными платежами. Общество ссылается на неустойчивое финансовое состояние, связанное с денежными обязательствами перед банками и лизинговыми компаниями, нехваткой рабочих кадров, отказы банков  в выдаче кредитов.

Представитель заявителя возражал против предоставления рассрочки исполнения решения.

Изучив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы не определяют оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Разрешая данное заявление, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон,  а также необходимости обеспечения его исполнимости в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Кодекса обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях. Данная мера должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Кодекса обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института – удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Исходя из статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В данном случае, в обоснование заявления заявитель не представил документального подтверждения доводов о невозможности исполнения решения суда. Представленные кредитные договора и договора лизинга не имеют отношения к исполнению решения суда. Хозяйственную деятельность общество ведет самостоятельно, являясь субъектом предпринимательской деятельности. При этом из представленных документов следует, что взыскиваемая задолженность подлежала оплате еще  начиная с 2021 года, что свидетельствует о  длительном злоупотреблении своими правами и не исполнении публичных обязанность по внесению платы. Денежные средства внесенные в течение 3 лет являются незначительными.

Таким образом, приведенные заявителем в заявлении доводы не являются основанием достаточным для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал обоснованность своего заявления о рассрочке  исполнения судебного акта на 2 года.

Заявленные доводы не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта. 

Таким образом, оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения судебного акта на 2 года не имеется, в связи с чем, заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Донская экологическая компания» о предоставлении рассрочки исполнения решения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская экологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) плату за негативное воздействие на окружающую среду  за 2020-2022 годы в размере 662046,33 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская экологическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16241 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Парамонова А. В.