АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4535/2018

г. Барнаул

05 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Форатек энерготрансстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Президент-Нева Пауэрсити» о взыскании 144 454 руб. 82 коп.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Форатек энерготрансстрой» (далее - АО Форатек энерготрансстрой») обратилось в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Президент-Нева Пауэрсити» (далее - ООО «Президент-Нева Пауэрсити») о взыскании 144 454 руб. 82 коп.

 Исковые требования со ссылками на статьи 330, 310, 395, 450.1, 453, 702, 715, 1102, 1103  Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы невыполнением ответчиком работ по договору подряда.

Определением суда от 19.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательства того, что ответчик получил по юридическому адресу копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых АО «Форатек энерготрансстрой» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

14.09.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на пусконаладочные работы № 1709-208-П-ПС (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется согласно Приложению № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, выполнить пусконаладочные работы энергетического блок- модуля контейнерного исполнения ЭБМК1-100/1000 в количестве 1-й единицы (далее - Оборудование) на станции Гагарский Свердловской железной дороги, сдать пусконаладочные работы Заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется оплатить пусконаладочные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, выполнить подготовительные работы,  необходимые для проведения пусконаладочных работ, указанные в Приложении № 2 к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью, и в письменной форме уведомить об этом Исполнителя в срок не позднее 5 календарных дней с даты подписания настоящего Договор,  принять выполненные пусконаладочные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1, л.д. 9-14).

Место проведения работ: Свердловская область, железнодорожная станция Гагарский Свердловской железной дороги (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость пусконаладочных работ, включая транспортные и командировочные расходы специалистов Исполнителя, составляет 144 454 руб. 82 коп., в том числе НДС 18% - 22 035 руб. 48 коп.

Согласно пункту 3.1 Договора Заказчик в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего Договора оплачивает Исполнителю 100 % стоимости работ, что составляет 144 454 руб. 82 коп., в том числе НДС 18% -22 035 руб. 48 коп.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обеспечивает выезд бригады для проведения пусконаладочных работ в течение 10 рабочих дней после выполнения Заказчиком в срок, установленный п.п. 1.2.2 настоящего Договора, подготовительных мероприятий и получения письменного уведомления от Заказчика о готовности объекта к проведению пусконаладочных работ и о завершении Заказчиком подготовительных работ, указанных в Приложении № 2, являющимся его неотъемлемой частью (при условии выполнения Заказчиком платежа, предусмотренного п. 3.1 настоящего Договора). В уведомлении Заказчик также указывает лицо, уполномоченное им (по доверенности) принять выполненные работы. При неполучении от Заказчика письменного уведомления в срок, установленный п.п. 1.2.2 настоящего Договора, Исполнитель оставляет за собой право увеличить срок выезда своих представителей для проведения работ на срок, необходимый для Исполнителя. Пусконаладочные работы оборудования производятся в течение 2 рабочих дней на одну единицу оборудования, исчисляемых с момента прибытия специалистов Исполнителя в пункт проведения Работ. Данные сроки могут быть изменены по соглашению сторон.

Во исполнение условий Договора истец платежным поручением № 11297 от 10.10.2017 перечислил на счет ответчика 144 454 руб. 82 коп., указав в назначении платежа: «предоплата (за ф-л АО «Форатек ЭТС» в г. Екб) за пусконаладочные работы согласно п. 3.1 дог. 1709-208-П-ПС от 14.09.2017 сч. 360/СП-1132 от 02.10.17. Сумма 144454-82В т.ч. НДС (18%) 22035-48» (л.д. 15).

Ответчик в установленные Договором сроки пусконаладочные работы не выполнил.

19.12.2017  истец направил в адрес ответчика претензию № 1387/01-01, в которой потребовал возвращения аванса в размере 144 454 руб. 82 коп. и уведомил ООО «Приезидент-Нева Пауэрсити» о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 16-18).

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило поводом для обращения последнего с настоящим иском в суд. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Доказательств сдачи работ ответчиком в деле не имеется.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что АО «Форатек энерготрансстрой» перечислило на счет ООО «Президент-Нева Пауэрсити» в качестве предоплаты по Договору денежные средства в размере 144 454 руб. 82 коп., между тем, ответчик работы, предусмотренные Договором, не выполнил. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно предъявленных требований не представил.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, либо наличия обстоятельств, препятствующих ответчику приступить к выполнению работ или выполнить их надлежащим образом, равно как и доказательств возврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, ООО «Президент-Нева Пауэрсити» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило. 

Таким образом, денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты по договору на пусконаладочные работы № 1709-208-П-ПС от 14.09.2017, в размере 144 454 руб. 82 коп. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 334 руб. суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Президент-Нева Пауэрсити» в пользу акционерного общества «Форатек энерготрансстрой» 144 454 руб. 82 коп. задолженности и 5 334 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин