АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                                            Дело №А49-9373/2024

«20» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.В. Алексиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никиташиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления муниципального имущества 

<

...>, Пенза г., 440000 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-конструкторское предприятие «ВАГИС», Бекешская 

<

...>, Пенза г., 440018 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возврате земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-конструкторское предприятие «ВАГИС», в котором просит:

- возвратить истцу земельный участок, переданный ответчику по договору аренды земельного участка № 2892 от 29.01.2001, кадастровый номер 58:29:02011001:0009, площадью 110 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи свободным от имущества в течении 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, на освобождение земельного участка от имущества ООО ПКП «ВАГИС» со взысканием с ООО ПКП «ВАГИС» необходимых расходов;

- установить ООО ПКП «ВАГИС» штраф за неисполнение решения суда в размере 3000 рублей за каждый день просрочки.

Исковые требования заявлены на основании статей 12, 450.1, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44.1 Устава города Пензы, статей 46, 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание назначено на 10.12.2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 122, ст. 123 АПК РФ, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд признал возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

На основании постановления главы администрации города Пензы № 1271 от 22.06.2001 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (в настоящее время - Управление муниципального имущества г. Пензы, арендодателем) и ООО ПКП «ВАГИС» (Арендатор), 19.09.2001 был заключен договор аренды земельного участка № 2892, согласно которому арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 58:29:02011001:0009, площадью 110 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (л.д.10-14).

Согласно п. 1.2 договора земельный участок предоставлен для разработки проекта и реконструкции магазина.

В соответствии с п. 8.1. договора определен срок аренды в два года – с 22.06.2001 по 22.06.2003.

По окончанию срока действия договора ни одна из сторон не выразила желание расторгнуть договор, в связи с чем, данный договор считается заключенным на неопределенный срок.

Истец в адрес ответчика направил уведомления № 9/3400 от 24.11.2023 и № 9/1214 от 24.05.2024 о том, что договор аренды земельного участка № 2892 от 29.09.2001 прекращает свое действие по истечению трёх месяцев с даты уведомления ответчика и просил возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи арендодателю в течение 5 дней после прекращения действия договора аренды.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, земельный участок истцу не возвращен, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Право арендатора и арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, закреплено в абзаце 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которому если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором.

Арбитражным судом установлено, что письмом от № 9/3400 от 24.11.2023 и письмом № 9/1214 от 24.05.2024 (л.д. 15*-16) Управление муниципального имущества г. Пензы со ссылкой на положения ст.ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило ООО ПКП «Вагис» об отказе от договора аренды и обязало ответчика возвратить земельный участок истцу по акту приема-передачи.

Уведомление об отказе от договора аренды было направлено по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 16*-19).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80101296929870 уведомление №9/1214 от 24.05.2024 об отказе от договора аренды ответчику не вручено, конверт с отправлением возвращен отправителю (л.д. 50).

В силу части 2 статьи 610 ГК РФ в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. В соответствии с положениями части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 ГК РФ).

Истцом уведомление ответчику об отказе от договора аренды земельного участка №2892 от 19.09.2001 было направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Ответчик доказательств возврата земельного участка не представил.

Одним из способов прекращения договора является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.

Принимая во внимание приведенные выше материально-правовые нормы, а также разъяснения правоприменительной практики, являющиеся обязательными для суда, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика истцом об одностороннем отказе от договора аренды в установленном законом порядке.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку правоотношения по аренде спорного участка прекращены, то ответчик обязан вернуть его истцу свободным от имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.2002 г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит суд обязать ответчика возвратить Управлению муниципального имущества города Пензы по акту приема-передачи арендованное по договору аренды земельного участка №2892 от 19.09.2001 имущество – земельный участок с кадастровым номером 58:29:02011001:0009 в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Возражений по заявленному истцом сроку возврата земельного участка ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Кроме того, истцом заявлено требование о предоставлении ему права в случае, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, на освобождение земельного участка от имущества ООО ПКП «ВАГИС» со взысканием с ООО ПКП «ВАГИС» необходимых расходов.

Согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Требования в данной части также признаются судом обоснованными.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным кодексом и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (статьи 1, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2018 года № 305-ЭС17-17260.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 1, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в 28 пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что судебная неустойка является мерой ответственности, которая призвана побудить ответчика к своевременному исполнению судебного акта, арбитражный суд на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, признает обоснованной судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения со дня, следующего после трех рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, до момента полного исполнения решения, но не более 50 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Истец от оплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.35 Налогового  кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 160 руб. 80 коп. за направление в адрес ответчика претензии и иска.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 160 руб. 80 коп.  подтверждено почтовыми реестрами.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие «Вагис» (ИНН 

<

***>)  в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Управлению муниципального имущества города Пензы (ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи арендованное по договору аренды земельного участка №2892 от 29.09.2001 г. имущество – земельный участок с кадастровым номером 58:29:02011001:0009, площадью 110 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, свободным от имущества.

Предоставить Управлению муниципального имущества города Пензы (ИНН 

<

***>) в случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие «Вагис» (ИНН 

<

***>) решения суда об освобождении земельного участка в установленный срок право на освобождение земельного участка с кадастровым номером 58:29:02011001:0009, площадью 110 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, от имущества общества с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие «Вагис» (ИНН 

<

***>) со взысканием с общества с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие «Вагис» (ИНН 

<

***>) необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие «Вагис» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие «Вагис» (ИНН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН 

<

***>) судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 160 руб. 80 коп.

Заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-конструкторское предприятие «Вагис» (ИНН 

<

***>) в пользу Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в сумме 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после трех рабочих дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, до момента полного исполнения решения, но не более 50 000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме.

Судья                                                                                                        Г.В. Алексина