ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10905/2017

г. Вологда

18 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 декабря 2017 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Центр частного права электроэнергетики» ФИО2 по доверенности от 10.10.2017, от акционерного общества «ФинЭнергоИнвест» ФИО2 по доверенности от 12.05.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр частного права электроэнергетики» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2017 года по делу № А13-10905/2017 (судья Коротышев Е.Н.), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопроммаш Холдинг» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее – ООО «Энергопроммаш Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северпромэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее – ООО «Северпромэнергосбыт»), акционерному обществу «ФинЭнергоИнвест» (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее – АО «ФинЭнергоИнвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Центр частного права электроэнергетики» (ОГРН 

<

***>;                         ИНН 

<

***>; место нахождения: 

<

...>; далее – ООО «Центр частного права электроэнергетики») о признании недействительными следующих сделок:

- договора займа от 27.01.2016 № 27/01/16-СПЭсб/2, заключенного между ООО «Северпромэнергосбыт» и АО «ФинЭнергоИнвест»;

- договора займа от 24.02.2016 № 4/ЧБЭСБ, заключенного между                  ООО «Северпромэнергосбыт» и ООО «Центр частного права электроэнергетики»;

- договора займа от 24.02.2016 № 8/ЧБЭСБ, заключенного между               ООО «Северпромэнергосбыт» и ООО «Центр частного права электроэнергетики»;

- соглашения о порядке погашения долга от 11.04.2017, заключенного между ООО «Северпромэнергосбыт» и АО «ФинЭнергоИнвест», - в части передачи акций публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» (далее – ПАО «Челябэнергосбыт») в счет погашения обязательства по договору займа от 27.01.2016 № 27/01/16-СПЭсб/2;

- соглашения о порядке погашения долга от 11.04.2017, заключенного между ООО «Северпромэнергосбыт» и ООО «Центр частного права электроэнергетики», и применении последствий недействительности данных сделок. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены           ПАО «Челябэнергосбыт», ФИО3.

В ходе судебного разбирательства представители                                           АО «ФинЭнергоИнвест», ООО «Центр частного права электроэнергетики» заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением суда от 14.11.2017 в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО «Центр частного права электроэнергетики» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что фактически требования истца направлены на приобретение через реституцию права собственности на акции ПАО «Челябэнергосбыт», а спор вытекает из сделок по отчуждению акций названного общества. По мнению апеллянта, в силу пункта 2 статьи 225.1 и части 4.1 статьи 38 АПК РФ к заявленным требованиям применяются правила об исключительной подсудности, а спор подлежит разрешению судом по месту нахождения ПАО «Челябэнергосбыт».

В судебном заседании представитель ООО «Центр частного права электроэнергетики» и АО «ФинЭнергоИнвест» поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременении и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

На основании части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 данного Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае иск о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности предъявлен участником ООО «Северпромэнергосбыт» к данному обществу и его контрагентам.

Истец не является участником ПАО «Челябэнергосбыт» и его требования не связаны с корпоративным спором внутри                                         ПАО «Челябэнергосбыт». Напротив, имеет место корпоративный конфликт внутри ООО «Северпромэнергосбыт», местом нахождения которого является                     г. Вологда.

Предметом иска является заявленное участником                                           ООО «Северпромэнергосбыт» требование о признании недействительными сделок, совершенных данным обществом и применении последствий недействительности таких сделок.

То, что объектом некоторых из оспоренных сделок являются акции другого юридического лица, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого корпоративного спора, возникшего в рамках конкретного юридического лица.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно констатировал отсутствие оснований для передачи спора для рассмотрения Арбитражного суда Челябинской области.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости уплаты государственной пошлины при обжаловании настоящего определения. При предоставлении оригинала платежного поручения от 27.11.2017 № 86 апеллянт вправе обратиться в суд за выдачей справки на возврат пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября  2017 года по делу № А13-10905/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр частного права электроэнергетики» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

О.Г. Писарева