АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10576/2022

г. Тюмень

13 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению

ООО «Запсибкомплектсервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ИФНС России № 3 по г. Тюмени (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 18.01.2022 № 315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии представителей сторон:

от заявителя – директор ФИО2  на  основании решения от 24.09.2020; ФИО3 по доверенности от 11.05.2022

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 27.066.2022; ФИО5 по доверенности от 23.12.2021; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Запсибкомплектсервис» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «ЗСКС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее по тексту – ответчик, Инспекция) об оспаривании решения от 18.01.2022 № 315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка  первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен Акт налоговой проверки от 17.05.2021.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено оспариваемое решение от 18.01.2022 № 315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 18.01.2022 № 315 Обществу были доначислены НДС в размере 7 433 425 руб., пени в размере 804 609,31 руб.,  штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере  92 918 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в УФНС России по Тюменской области. По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 25.04.2022 №420, в соответствии с которым апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в проверяемых периодах Общество находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 №53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при разрешении вопроса ее получения следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды также должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Соответственно, в том случае, когда налоговым органом представляются доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность представленных налоговым органом доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу НДС,  пени, штрафов по ст. 122 НК РФ по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Ойлтранслимитед», ООО «Дизельтрейдлогистик», ООО «Эльтаос» послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС.

Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, Общество указывает на реальный характер взаимоотношений с указанными контрагентами, необоснованность выводов налогового органа в этой части. Заявитель ссылается на неполучение Инспекцией доказательств, опровергающих позицию Общества. 

Кроме того, Общество считает недоказанными выводы Инспекции об умышленном характере вменяемого правонарушения, а также, что обладало знаниями о причинении ущерба бюджету или было соучастником в причинении данного ущерба.

Возражая против указанных доводов, налоговый орган считает, что формальность документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами подтверждается фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в своей совокупности опровергают реальность взаимодействия Общества с заявленным контрагентами. 

С учетом изложенного и исходя из совокупности фактов изложенных в проверки следует, что основной целью заключения Обществом договоров со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение незаконной налоговой экономии по НДС, путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы Общества по следующим основаниям.

При проведении налоговой проверки установлено, что Общество не уплатило (НДС в размере 7 433 425 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что оформление документов по выполнению подрядных  работ от вышеперечисленных контрагентов направлено только на создание формального документооборота для увеличения вычетов по НДС.

В ходе налоговой проверки установлено, что Общество совершены умышленные действия, выразившиеся в сознательном искажении фактов хозяйственной деятельности.  

По взаимоотношениям Общества с ООО «Ойлтранслимитед» (ИНН 

<

***>) установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом (заказчик) и ООО «Ойлтранслимитед» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.11.2019 № 28/19.

Согласно условиям названного договора подрядчик обязуется из материалов заказчика выполнить монтаж навесного вентилируемого фасада на объекте «Детский сад на 240 мест в г. Надым, ЯНАО» и все необходимые сопутствующие работы, в том числе монтаж/демонтаж лесов, изготовление и монтаж отливов и откосов и т.д. (п. 4.8 Описи документов на диске ООО ЗСКС)

Цена договора - 7 056 800 руб. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика после подписания акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-№3, счета, счета-фактуры подрядчика.

Сроки выполнения работ: с момента подписания договора до 30.04.2020.

Проверкой  установлено, что ООО «Ойлтранслимитед»:

- зарегистрировано в качестве юридического лица 06.10.2017;

- генеральный директор (учредитель 80%) - ФИО6;  учредитель (20%) - ФИО7 с 12.08.2019, ранее учредитель 100% - ФИО6;

-основной вид деятельности - 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

- в собственности организации имущество, земельные участки не зарегистрированы; в собственности  находятся 3 легковых автомобиля;

- численность по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020г. - 4 человека, по РСВ за 12 мес. 2020г. доход получали 2 чел.:        ФИО8 - заместитель директора (в 2020г. получал доход также в - ООО «Дизельтрейдолгистик»;  директор ФИО6.

По книге продаж ООО «Ойлтранслимитед» за 4 квартал 2020 единственным заказчиком является Общество (монтаж навесного вентилируемого фасада) удельный вес исчисленного НДС-100%.

В налоговой декларации по НДС ООО «Ойлтранслимитед» за 4 квартал 2020 года (представлена 25.01.2021) сумма НДС к уплате 1 855 руб. (общая сумма исчисленного налога 644 467 руб., сумма заявленных налоговых вычетов по раздел 3 - 642 612 руб.).

Поддерживая выводы Инспекции об отсутствии реальности взаимоотношений  Общества с названным контрагентом суд учитывает следующее.

В соотвествии с условиями договора подряда от 25.10.2019 №1096/2019-К-1-6,  заключенного между Обществом и ООО «Запсибгазпром-Газификация» на выполнение монтажа навесного вентилируемого фасада на объекте «Детский сад на 240 мест в г. Надыме» пунктами 5.1.13. и 5.3.2. предусмотрено: выполнить строительные, монтажные и иные неразрывно связанные с ними работы в соответствии с условиями настоящего договора качественно и в срок, своими силами и средствами. Привлечение субподрядчиков и субпоставщиков допускается только после получения письменного согласия заказчика. Подрядчик вправе привлекать для выполнения работ субподрядчиков и субпоставщиков после получения письменного согласия Заказчика.(стр. 94 Решения), (п. 2.11-2.15 Описи документов на диске ООО ЗСКС)

Кроме того, согласно п. 5.1.9 договора подряда от 25.10.2019№1096/2019-К-1-6  подрядчик обязан привлекать к выполнению работ квалифицированный, аттестованный и опытный персонал, соответствующий всем предъявляемым требованиям, имеющий все необходимые удостоверения, сертификаты и т.п.

Все подрядные организации должны являться членами СРО, согласно ст.55.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно сайтов (www.sro72.ru) и Национального объединения строителей (reestr/nostroy.ru) ООО «Ойлтранслимитед» отсутствует в едином реестре членов СРО.

При этом ООО «ЗСКС» состоит в реестре членов СРО, что является обязательным условием для выполнения работ, а также  Общество обладало необходимым количеством квалифицированного персонала.

Так, проверкой установлено, что численность работников ООО «Ойлтранслимитед»  по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020г. - 4 человека, по РСВ за 12 мес. 2020г. доход получали 2 чел.:   ФИО8 - заместитель директора (в 2020г. получал доход также в - ООО «Дизельтрейдолгистик»); директор ФИО6

При этом согласно сведениям банковской выписки ООО «Ойлтранслимитед» Инспекцией было установлено, что заработная плата выплачивается среднесписочному числу сотрудников, официально трудоустроенных в организации. 

Иных выплат на перечисление заработной платы либо снятие наличных денежных средств (для выплаты заработной палаты сотрудникам, согласно списка сотрудников, работающих на объектах в г.Надым, представленным ООО «Запсибгазпром-Газификация») по расчетным счетам ООО «Ойлтранслимитед» Инспекцией установлено не было.

Таким образом, материалами проверки подтверждается отсутствие у ООО «Ойлтранслимитед» персонала, необходимого для выполнения спорных подрядных работ на объектах заказчика.

Из анализа документов, представленных от заказчика ООО «Запсибгазпром -Газификация» работы на объектах «Детский сад на 240 мест г. Надым» по договору подряда от 25.10.2019 № 1096/2019-К-1-6 и «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в 

<

...> ГП-4» по договору подряда от 04.02.2020 № 91/2020-К-1-5 выполнялись силами ООО «ЗСКС».

Согласно представленным пояснениям заказчика ООО «Запсибгазпром-Газификация» на требование от 09.04.2021№ 13756 «Запрос от ООО «ЗСКС» о необходимости привлечения третьих лиц, для выполнения работ на объекте не поступал».

Кроме того, в ходе проведения проверки Инспекцией был допрошен руководитель/учредитель ООО «Ойлтранслимитед» ФИО6 (протокол допроса от 09.12.2020), в котором на вопрос о видах деятельности, осуществляемых ООО «Ойлтранслимитед», свидетель указывает только оптовую продажу ГСМ. При этом допрос проводился в период, когда по заявленным документам ООО «Ойлтранслимитед» должно было выполнять СМР для Общества.

Таким образом, указанными выше обстоятельствами опровергается факт   выполнения работ силами привлеченного контрагента ООО «Ойлтранслимитед».

О создании формального документооборота также свидетельствуют следующие  обстоятельства.

Так, согласно дополнительному соглашению от 30.04.2020 № 1 к договору подряда от 01.11.2019 №28/19 срок окончания работ установлен 30.11.2020.

Согласно актам выполненных работ ООО «Ойлтранслимитед» осуществило передачу работ ООО «ЗСКС» в 4 квартале 2020, в то время как, ООО «ЗСКС» передало эти работы заказчику в 1 и 2 квартале 2020.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией проведен сравнительный анализ актов выполненных работ, в результате которого установлено несоответствие объемов переданных работ,

Общий объем работ, переданный ООО «Запсибгазпром-Газификация» на субподряд ООО «ЗСКС» с наименованием «Наружная облицовка поверхности стен в вертикальном исполнении по металлическому каркасу (с его устройством): фасадными панелями из оцинкованной стали с полимерным покрытием «Полиэстер» с пароизоляционным слоем из пленки ЮТАФОЛ» и «Изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с крепление на клее и дюбелями холодных поверхностей: наружных стен» составляет 4 284 м.2, в то время как объем, переданный ООО «ЗСКС» в адрес ООО «Ойлтранслимитед», составляет 4 400 м,2, что превышает объем работ, переданный основным заказчиком в адрес Общества.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами  Инспекции о  том, что сделки лишены разумной деловой цели, оформлены формально с единственной целью получения налоговой экономии. Обществом представлен формальный пакет документов, только с целью получения вычетов по НДС. Фактически реализация работ  от ООО «Ойлтранслимитед»  к Обществу в ходе проведения проверки не подтверждена.

По взаимоотношениям Общества с ООО «Дизельтрейдлогистик» (ИНН 

<

***>) установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору подряда от 01.03.2020№ 01/30-20, заключенному между ООО «ЗСКС» (заказчик) и ООО «Дизельтрейдлогистик» (подрядчик), подрядчик обязуется из материалов Заказчика выполнить монтаж навесного вентилируемого фасада из алюминиевой композитной панели с установкой подсистемы и утеплением на объекте «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в 

<

...> ГП-4». 

Цена договора - 2 250 руб. за 1 м2 в том числе НДС - 20%. 

Сроки выполнения работ: с 01.03.2020 по 30.11.2020. Оплата фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней, следующих за датой предоставления подрядчиком счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ, подписанных обеими сторонами.

Инспекцией установлено, сделка с указанным контрагентом была оформлена в отсутствие реальности выполнения подрядных работ указанным контрагентом. Взаимоотношения оформлены формально с целью получения  необоснованной  налоговой выгоды по НДС.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Дизельтрейдлогистик»  зарегистрировано в качестве юридического лица 07.08.2018. Генеральный директор (учредитель 100%) - ФИО9.

Специфика основного вида деятельности ООО «Дизельтрейдлогистик» (42.20 торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами)  отличается от работ, выполненных для ООО «ЗСКС».

При этом, в отношении дополнительно открытых ООО «Дизельтрейдлогистик» видов деятельности: коды ОКВЭД 43.11, 43.22, 43.29, 43.31, 43.33, 43.34, 71.12, следует отметить, что не наличие дополнительного вида ОКВЭД свидетельствует об осуществлении определённой деятельности субъектом, а его финансово-хозяйственная деятельность исходя из анализа товарно-денежных потоков и отражения в отчетности.

Согласно данным книги покупок и книги продаж, данным имеющимся в Инспекции, поставщиками ООО «Дизельтрейдлогистик» являются ООО «ГСМ-Опт» ИНН 

<

***> (поставка топлива) - удельный вес вычетов 67,00% и ООО «Монеко» ИНН 

<

***> (поставка топлива) - удельный вес вычетов 31,44%; ООО «Ойлтранслимитед» ИНН 

<

***> (поставка топлива) - удельный вес вычетов 1,21%; заказчики: ООО «Дизель Трейд» ИНН 

<

***> (поставка топлива) - удельный вес 12,41%, ООО «Норд Ойл» ИНН 

<

***> (поставка топлива) - удельный вес 8,85%, ООО «Аскон» ИНН 

<

***> (поставка топлива) - удельный вес 6,46%, ООО «ЗСКС» (монтаж фасадов) - удельный вес 3,45% и др. 

Таким образом, характерным видом деятельности контрагента ООО «Дизельтрейдлогистик» является торговля горюче-смазочными материалами.

В отношении наличия свидетельства СРО у спорного контрагента, Инспекция  также на основании мониторинга сайтов (www.sro72.ru) и Национального объединения строителей (reestr/nostroy.ru) установила, что организация ООО «Дизельтрейдлогистик» отсутствует в едином реестре членов СРО.

По результатам сравнительного анализа показателей налоговых деклараций по НДС ООО «Дизельтрейдлогистик» установлено, что с даты регистрации общества, при значительных оборотах, декларации представлены с минимальной суммой к уплате в бюджет, а удельный вес налогового вычета по НДС в среднем за 4 квартала составляет 99%, что свидетельствует о сдачи отчетности с целью минимизации налоговой базы

Среднесписочная численность по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020 - 6 человек, по сведениям персонифицированного учета о застрахованных лицах за 12 месяцев 2020 доход получали 5 человек: директор ФИО9 ФИО8 (в 2020г. получал также доход в ООО «Ойлтранслимитед»), ФИО10, ФИО11, ФИО12 (в тот же период времени в 2020 получала доход в ООО «Вертикаль»).

Из анализа банковских выписок ООО «Дизельтрейдлогистик» установлено, что заработная плата выплачивается списочному числу сотрудников, официально трудоустроенных в организации. 

Иных выплат на перечисление заработной платы либо снятие наличных денежных средств (для выплаты заработной палаты сотрудникам, согласно списка сотрудников, работающих на объектах в г. Надым, представленного ООО «Запсибгазпром-Газификация») по расчетным счетам не имеется.

Так, в ходе камеральной налоговой проверки, заказчиком ООО «Запсибгазпром-Газификация» представлены списки на получение талонов на питание работников ООО «ЗСКС», работающих на объектах в г. Надым («Детский сад на 240 мест в г. Надым» и «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры в 

<

...> ГП-4»):

Согласно данным спискам установлено, что 10 физических лиц являются сотрудниками ООО «ЗСКС», в отношении остальных 12 физических лиц по результатам анализа сведений из раздела 3 расчета по страховым взносам, а также справок по форме 2 НДФЛ работодатель не установлен.

При этом, по сведениям, имеющимся у Инспекции, установлено что, ФИО13 в 2017 году проходил обучение в ООО №УКПФ «УПФИР» (ООО «ЗСКС» представляет список сотрудников своей организации для обучения по курсу «Выполнение работ на высоте»: монтажники). ООО «ЗСКС» произведены расходы на обучение сотрудников в 2017 году, в периоде, когда не имелось взаимоотношений со спорными контрагентами ООО «Ойлтранслимитед» и ООО «Дизельтрейдлогистик». Таким образом, длительный период взаимоотношений с сотрудниками свидетельствует о том, что ФИО13 в 4 квартале 2020 выполнял работы от ООО «ЗСКС».

ООО «Запсибгазпром-Газификация» представлен журнал регистрации вводного инструктажа, где отмечены сотрудники ООО «ЗСКС», прошедшие инструктаж, (ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19). Все указанные сотрудники являются официально трудоустроенными в ООО «ЗСКС».

Налоговым органом проведен анализ места регистрации работников, по результатам которого установлено, что из 22 идентифицированных работников 9 являются официальными сотрудниками ООО «ЗСКС», фамилии официальных и неофициальных работников совпадают: 5 с фамилией ФИО20, 5 - Магомедов, 2 -ФИО21, 2 - ФИО22, 2 - ФИО23. Кроме того, все проанализированные сотрудники являются 

<

...> и зарегистрированы также в с. Кища Республики Дагестан, при этом 9 зарегистрированных в с. Кища -официальные сотрудники. Данный факт свидетельствует о привлечении для выполнения работ на объектах в г. Надым родственников и односельчан официальных сотрудников без оформления отношений трудоустройства.

Кроме того, на основании информации, полученной в рамках проверки, проведенной в отношении ООО «ЗСКС», установлено, что согласно данным, отражённым в журнале регистрации вводного инструктажа по пожарной безопасности ООО «Запсибгазпром-Газификация» за период с 03.01.2019 по 18.07.2019 ФИО13, ФИО24, ФИО25, ФИО26 проходили инструктаж как сотрудники ООО «ЗСКС».

Таким образом, указанными обстоятельствами подтверждается, что на объектах  заказчика работники спорного контрагента ООО «Дизельтрейдлогистик». Работы  выполнялись с силами официально и неофициально трудоустроенных работников Общества.

Договором подряда от 04.02.2020№ 91/2020-К-1-5, заключённым между ООО «Запсибгазпром-Газификация» и ООО «ЗСКС», предусмотрено согласование субподрядных организаций: «п. 5.1.13. Выполнить строительные, монтажные и иные неразрывно связанные с ними работы в соответствии с условиями настоящего договора качественно и в срок, своими силами и средствами. Привлечение субподрядчиков и субпоставщиков допускается только после получения письменного согласия Заказчика».

У ООО «ЗСКС» отсутствует согласование субподрядной организации ООО «Дизельтрейдлогистик» с заказчиком.

В ответ на требование от 02.08.2021 № 31375 ООО «Запсибгазпром-Газификация» предоставило информацию: «письменного согласования привлечения подрядчиком (ООО «Запсибкомплектсервис») третьих лиц (ООО «Ойлтранслимитед» и ООО «Дизельтрейдлогистик») для выполнения работ по договору № 1096/2019-К-1-6 от 25.10.2019г., № 91/2020-К-1-5 от 04.02.2020г., в бухгалтерии нет».

О формальном характере взаимоотношений Общества с ООО «Дизельтрейдлогистик» свидетельствуют также то, что согласно анализу актов о приемке выполненных работ, установлено несоответствие сроков выполнения работ: работы приняты заказчиком - ООО «Запсибгазпром-Газификация» от ООО «ЗСКС» 20.11.2020, в то время как ООО «ЗСКС» принимает работы от ООО «Дизельтрейдлогистик» 30.11.2020.

Таким образом, по результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией   был сформулирован обоснованный вывод о том, что ООО «Дизельтрейдлогистик» не осуществляло и не могло осуществлять выполнение заявленных подрядных работ на  объектах заказчика.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами  Инспекции о  том, что сделка лишена разумной деловой цели. Обществом представлен формальный пакет документов, только с целью получения вычетов по НДС. Фактически оказание  Обществу  услуг по договору строительного подряда от ООО «Дизельтрейдлогистик» в ходе проведения проверки не подтверждено.

В отношении контрагента ООО «Эльтаос» (ИНН 

<

***>) налоговой проверкой были установлены следующие обстоятельства:

- зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2009. Ликвидировано 10.09.2021г. по решению единственного участника;

- генеральный директор (с 30.11.2009) - ФИО27 уклоняется от дачи пояснений по вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества;

- основной вид деятельности - 46.13 Деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами;

- в собственности организации имущество, земельные участки и транспортные средства не зарегистрированы;

 - платежи, характерные для предприятий, осуществляющих реальную деятельность (за аренду, за связь, за коммунальные услуги, за канцелярию, интернет и т.д.) в 4 кв. 2020 отсутствуют; не установлено наличие доступной информации в сети Интернете;

- установлены факты обналичивания денежных средств;

  -среднесписочная численность по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2020г. - 1 человек, по сведениям Персонифицированного учета о застрахованных лицах за 12 месяцев 2020г. сведения о физических лицах отсутствуют.

При этом из анализа банковских выписок ООО «Эльтаос» установлено, что перечисление заработной платы, либо снятие наличных денежных средств для выплаты заработной платы сотрудникам не прослеживается.

В отношении физических лиц, заявленных как работники ООО «Эльтаос», установлено, что указанные лица об ООО «Эльтаос» ничего не знают, а именно:

20.05.2021 в качестве свидетеля был проведен допрос ФИО28 (заявлен как работник ООО «Эльтаос»), выполняющий монтажные работы на объекте «Строительство участка автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа Коротчаево-Красноселькуп, в том числе моста через р.Пур», которому предоставлено жилье в поселке Коротчаево с 08.09.2020г. 

В ходе допроса свидетель отрицал, что ему известна организация ООО «Эльтаос»; отрицал, что являлся  ее работником; отрицал, что в 2020 году работал на объекте: «Строительство участка автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа Коротчаево-Красноселькуп, в том числе моста через р.Пур»; пояснил, что сотрудников ООО «Эльтаос» не знает. Кроме того, свидетель сообщил, что не является работником какой-либо организации, работает по найму в качестве физического лица без официального трудоустройства.

Согласно представленным АО «Мостострой-11» спискам сотрудников, проживающих в общежитии в 4 квартале 2020 года в п. Коротчаево, которое предоставлял ИП ФИО29, указанные в списках физические лица заявлены как официальные сотрудники ООО «ЗСКС» (ФИО30, ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35).

Из представленного списка работников у ФИО30, ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО33 отсутствуют данные о выплатах физическим лицам по работодателям из Раздела 3 расчетов по страховым взносам, что свидетельствует о том, что указанные лица не были официально трудоустроены в ООО «ЗСКС». ФИО34 и ФИО35 в 2020 - 2021 получали заработную плату в АО «Мостострой-11».

Согласно представленным пояснениям основного заказчика АО «Мостострой- 11» ООО «Эльтаос» не согласовывалось в качестве субподрядной организации для выполнения работ на объекте АО «Мостострой-11». 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Эльтаос»  не  имело  работников для выполнения подрядных работ на объектах заказчика.

Кроме того, о создании формального документооборота также свидетельствуют следующие обстоятельства.

Так, при анализе документов по взаимоотношениям между АО «Мостострой-11» (Подрядчик) - ООО «ЗСКС» (Субподрядчик) - ООО «Эльтаос» (Субсубподрядчик) по объекту «Строительство участка автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа Коротчаево-Красноселькуп, в том числе моста через р. Пур» Инспекцией  было установлено несоответствие в документах, переданных на субподряд ООО «Эльтаос», а именно:

- согласно дополнительному соглашению от 05.10.2020№1 к договору субподряда от 18.08.2020 №26п-2020, заключенному между АО «Мостострой-11» и ООО «ЗСКС», наименования работ и их объемы отличны от видов работ и объемов, указанных в приложении №1 к договору субподряда от 18.08.2020№ №26п-2020. В то время как, указанные в дополнительном соглашении  от 05.10.2020№1 к договору субподряда  от 18.08.2020№26п-2020виды работ уже включены в ведомость объемов работ к договору субподряда  от 19.08.2020 №01/08/20, заключенного между ООО «ЗСКС» и ООО «Эльтаос»;

-договор подряда заключен ранее, даты открытия расчетного счета в кредитном учреждении, а именно, согласно п. 14 договора от 27.08.2020№02/08-20, заключенного между ООО «ЗСКС» и ООО «Эльтаос», определены реквизиты участников сторон. В реквизитах ООО «Эльтаос» ИНН 

<

***> указан расчетный счет, открытый в Тюменском региональном филиале АО «Россельхозбанк», дата открытия счета 22.10.2020, в то время как договор подряда заключен 27.08.2020.

При анализе документов по взаимоотношениям между ООО «Жилищное Строительство» ИНН 

<

***> (Подрядчик) - ООО «Запсибкомплектсервис» 

<

***> (Субподрядчик) - ООО «Эльтаос» ИНН 

<

***> (субсубподрядчик) по объекту «Строительство школы на 360 учебных мест в с. У ват (с использование ПД повторного применения)» Инспекцией установлено, что ООО «Эльтаос» не является членом СРО, что противоречит условиям договора с основным заказчиком ООО «Жилищное Строительство» (п.4.1.1 Договора: Субподрядчик обязан являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства), а также на момент подписания договора подряда № 02/08-20 от 27.08.2020 у ООО «Эльтаос» не открыт банковский счет, который указан в реквизитах договора.

Проживание работников ООО «ЗСКС» осуществлялось в гостинице АУ «ЦФОР Уватского муниципального района», ООО «ЗСКС» в 4 квартале 2020 года перечислены денежные средства в адрес Администрации Уватского муниципального района с наименованием платежа «по счету, за проживание», таким образом, ООО «ЗСКС» понесены расходы на проживание на общую сумму 219 050 руб. 

В ходе анализа документов по взаимоотношениям со спорным контрагентом, не предусмотрены условия по питанию и проживанию сотрудников ООО «Эльтаос» на объекте. Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счет ООО «Эльтаос», компенсация расходов на проживание и питание своих сотрудников в адрес ООО «ЗСКС» от ООО «Эльтаос» не осуществлялось, (п. 8.3 Описи документов к диску ООО ЗСКС).

Кроме того, пункт 4.1.1 Договора подряда от 24.08.2020 № 09-П/20  заключенного ООО «ЗСКС» с ООО «Жилищное строительство» предусматривает, что Субподрядчик обязан являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, что означает о привлечении квалифицированного персонала.

Согласно сайтов СРО строителей по Тюменской области (www.sro72.ru) и Национального объединения строителей (reestr/nostroy.ru) организация ООО «Эльтаос» отсутствуют в едином реестре членов СРО. Организации, выполняющие работы на объектах капитального строительства обязаны иметь свидетельство СРО, позволяющее выполнять определенные виды работ.

В отношении расчетов между ООО «ЗСКС» и ООО «Эльтаос» установлено, что часть оплаты по договору в сумме 4 000 000 руб. перечислена ООО «ЗСКС» с последующим обналичиванием через индивидуальных предпринимателей, на оставшуюся часть долга в сумме 9 870 756.92 руб. оформлена формальная сделка по переуступке права требования долга  от 30.06.2021№ 5. Участниками сделки являются: ООО «Запсибкомплектсервис» - «Должник», ООО «Эльтаос» - «Цедент», ИП ФИО36 «Цессионарий».

В адрес ООО «Эльтаос» направлено требование о предоставлении документов от 14.04.2021 № 14381, в котором налоговым органом запрошены накладная по форме М-15 на передачу материалов и отчет об использовании давальческого материала, использованных в рамках договоров от 19.08.2020 № 01/08/2020, от 27.08.2020 № 02/08-20 относительно взаимоотношений с ООО «ЗСКС», документы не представлены. 

Таким образом, по результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией   был сформулирован обоснованный вывод о том, что ООО «Эльтаос» не осуществляло и не могло осуществлять выполнение заявленных подрядных работ на  объектах заказчика

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами Инспекции о  том, что сделка лишена разумной деловой цели. Обществом представлен формальный пакет документов, только с целью получения вычетов по НДС.

Факт выполнения  ООО «Эльтаос» спорных работ в ходе проведения проверки не подтвержден.

Кроме того, в ходе налоговой проверки Инспекцией также были установлены  следующие обстоятельства, свидетельствующие о создании схемы уклонения от налогообложения.

ООО «ЗСКС» отчетность и взаимодействие с банком направляются с IP-адреса 212.76.164.166, а так же в 4 квартале 2020г. взаимодействие с банком прослеживается с IP-адреса 178.72.68.239, подобный IP-адрес устанволен у ООО «Ойлтранслимитед» 178.72.68.5. Взаимосвязь ООО «Ойлтранслимитед» установлена по IP-адресам 5.141.195.205 и 5.141.102.217 с ООО «Дизельтрейдлогистик», который взаимодействует с банками с IP-адресов 5.141.102.224, 5.141.194.147 и ООО «ЭКОТЭК-Л», который взаимодействует с банками с IP-адреса 5.141.103.227, так же ООО «ЭКОТЭК-Л» взаимодействует с банками с IP-адреса 178.176.113.214, подобный IP-адрес прослеживается у ООО «Эльтаос» 178.176.113.128. Данный факт свидетельствует о территориально близкому друг к другу выходу в сеть вышеуказанных контрагентов.

Совпадение IP-адресов свидетельствует о наличии площадки «номинальной структуры», направленной на оформление первичных документов, без фактического выполнения работ.

В ходе производства по делу Обществом были заявлены ходатайства о   назначении по делу судебных экспертиз.

Согласно ходатайству, представленному 29.08.2022, Общество просит  поставить  на разрешение эксперта следующие вопросы:

- осуществить расчет трудозатрат Общества за исследуемый период при выполнении работ на объектах заказчика;

 -возможно ли было выполнить указанный в Решении налогового органа объем работ силами работников ООО «ЗСКС»;

 -сколько работников необходимо было привлечь для выполнения работ согласно договорам с заказчиками;

 -какое время бы понадобилось для выполнения работ силами только штатных сотрудников на объектах заказчиков;

Согласно ходатайству, представленному 06.09.2022, Общество просит поставить  назначить судебную экспертизу подлинности  подписей должностных лиц в первичных документах по сделкам ООО «ЗСКС» с ООО «Ойлтранслимитед», ООО «Дизельтрейдлогистик», ООО «Эльтаос».

В удовлетворении указанных ходатайств судом отказано. В данной части суд учел наличие в материалах дела достаточных доказательств, которые во взаимной  связи свидетельствуют о невозможности выполнения подрядных работ заявленными контрагентами ООО «Ойлтранслимитед», ООО «Дизельтрейдлогистик», ООО «Эльтаос»,  что исключает возможность предоставления налогового вычета по НДС.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в ходе налоговой проверки совокупностью собранных фактов установлено, что основной целью заключения  Обществом договоров ООО «Ойлтранслимитед», ООО «Дизельтрейдлогистик», ООО «Эльтаос» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии по НДС путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, с учетом того, что реально подрядные работы силами спорных контрагентов не выполнялись.

Таким образом, Общество создало формальный документооборот по взаимоотношениям с ООО «Ойлтранслимитед», ООО «Дизельтрейдлогистик», ООО «Эльтаос», а основной целью являлось получения необоснованной налоговой экономии.

Исследовав доводы Общества, доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, материалы налоговой проверки, суд считает, что совокупностью полученных налоговым органом доказательств подтверждается, что представленные в Инспекцию документы по взаимоотношениям с ООО «Ойлтранслимитед», ООО «Дизельтрейдлогистик», ООО «Эльтаос» не могут являться основанием, подтверждающим право Общества на получение налоговых вычетов.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что реальность взаимоотношений налогоплательщика с данными контрагентами не подтверждается полученными в ходе налоговой проверки доказательствами.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ Общество не представило в обоснование своей позиции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами. Доводы Общества не опровергают выводы налогового органа, основанные на совокупности доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки.

Установленные проверкой фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения реальности сделок Общества с ООО «Ойлтранслимитед», ООО «Дизельтрейдлогистик», ООО «Эльтаос».

Вопреки доводам Общества, само по себе заключение сделок с организациями, прошедшими в установленном порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация из ЕГРЮЛ носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующего и стабильного юридического лица, способного вести хозяйственную деятельность. Факт регистрации спорных контрагентов не опровергает совокупности сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки.

С учётом изложенного, суд считает, что налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком всех требований и условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, им не представлены достоверные, надлежащим образом оформленные первичные документы, в связи с чем, Обществом неправомерно заявлен к вычету НДС по взаимоотношениям с данными контрагентам.

По изложенным выше основаниям, а именно при неподтверждении Обществом реальности совершения хозяйственных операций, суд приходит к выводу о несоответствии первичных документов критериям достоверности, что  также исключает возможность  принятия  расходов по налогу на прибыль организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Инспекцией сделан обоснованный вывод, что действия Общества по формальному составлению первичных документов с указанными выше контрагентами следует оценивать как свидетельствующие о недобросовестности Общества, его виновности в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельства совершения налогового правонарушения, установленные Инспекцией и описание выше, безусловно свидетельствуют об умышленном характере вины Общества во вменяемом правонарушении.

В связи с этим привлечение заявителя к налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ является правомерным.

В силу положений п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Из оспариваемого решения следует, что Инспекцией были частично приняты  доводы Общества о наличии , смягчающих ответственность Общества, налоговые санкции  были снижены в 32 раза. Оснований  для  большего снижения  налоговых санкций  суд  по материалам дела не усматривает

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судом Общество осуществило неполную уплату НДС, в связи с чем, начисление пени является обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд считает Инспекция правомерно доначислила Обществу соответствующие сумы НДС,  пени, штрафные санкции по  п. 3 ст. 122 НК РФ. 

Решение Инспекции от 18.01.2022 № 315 является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

В силу положений ч. 5 ст. 96 АПК РФ, обеспечительные меры, принятые определением от 20.06.2022 по делу № А70-10576/2022, подлежат отмене в связи с отказом в удовлетворении  заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2022 по делу № А70-10576/2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.