ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8016/2018

г. Челябинск

09 июля 2018 года

Дело № А07-1100/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 по делу № А07-1100/2017 (судья Чернышова С.Л.).

 

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.07.2018).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – ООО «Башкирэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 75 438 руб. неосновательного обогащения, 4 822 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 75 438 руб., с 20.12.2016 до момента фактической уплаты долга, определяемые по ключевой ставке Банка России.

Определением суда от 05.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» и Товарищество собственников жилья «Новомостовая» (далее – ООО «ЭСКБ», ТСЖ «Новомостовая», третьи лица; т. 1 л.д. 139-141).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3 л.д. 11-26).

ООО «Башкирэнерго» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 21.01.2016 № БЭ/203-5-1413/0217, между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по осуществлению технологического присоединения. Договор на осуществление технологического присоединения № 16-10-53062-02-01 был заключен 06.04.2016, то есть по прошествии более двух месяцев с момента фиксации бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказано осуществление ответчиком технологического присоединения энергопринимающих устройств не в установленном порядке, поскольку документов, предусмотренных абз. 5 п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в материалы дела не представлено.

Податель жалобы отмечает, что между сторонами не может существовать сложившихся договорных отношений по поставке электрической энергии, в силу сущности деятельности ООО «Башкирэнерго» - передачи и распределению электрической энергии.

Вывод суда первой инстанции о сложившихся между сторонами фактических договорных отношений по поставке электрической энергии не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, факт бездоговорного потребления электрической энергии, установленный актом от 21.01.2016 № БЭ/203-5-1413/0217, соответствует признакам бездоговорного потребления электрической энергии, предусмотренных абз. 9 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442, как в части надлежащего технологического присоединения, так и в части отсутствия заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ООО «Башкирэнерго» и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

 С учетом мнения представителя ИП ФИО2, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения.

Письменные пояснения ИП ФИО2 приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 в результате проверки режима потребления электроэнергии на объекте: 

<

...> (нежилое помещение), работниками ООО «Башкирэнерго» было установлено, что ИП ФИО2 осуществляла потребление электроэнергии без заключенного в установленном порядке договора, о чем составлен акт от 21.01.2016 № БЭ/203-5-1413/0217 о бездоговорном потреблении электрической энергии (т. 1 л.д. 46-48).

По расчету истца, объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 15 367 кВт/ч за период с 16.11.2015 по 21.01.2016 на сумму 75 438 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензионные письма от 31.05.2016 № 10.31-1661 и от 06.10.2016 № УГЭС/10.31-3218, с предложением оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, в размере 75 438 руб. (т. 1 л.д. 42-43).

Отсутствие оплаты со стороны ответчика незаконно потребленного объема электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что самовольное подключение ответчика к сетям истца, материалами дела не подтверждено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше на истца по требованию о взыскании неосновательного обогащения возлагается обязанность подтвердить относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами следующие обстоятельства: пользование ответчиком принадлежащим истцу имуществом; отсутствие предусмотренных законом либо договором правовых оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

Нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В качестве неосновательного обогащения подлежит взыскание стоимость электроэнергии за ее бездоговорное потребление.

Согласно п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс для своих производственных или бытовых нужд и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В силу п. 192, 193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, также предусмотрена необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.

В акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с п. 196 Основных положений сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

При этом, потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения энергоснабжающей организацией и потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не является бездоговорным потреблением, так как процедура технологического присоединения, основана на принципе однократности.

  Поскольку в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещении расположенном по адресу: 

<

...>, договор электроснабжения не заключен, полагая, что лицом, потребляющим в данном помещении электроэнергию является ответчик, истцом в отношении ИП ФИО2 был составлен акт от 21.01.2016 № БЭ/203-5-1413/0217 о бездоговорном потреблении электрической энергии (т. 1 л.д. 46-48).

  Вместе с тем, составляя акт о бездоговорном потреблении, истцом не был принят во внимание тот факт, что спорное помещение расположено в многоквартирном жилом доме, является его составной частью.

Из материалов дела не следует, что поставка энергии в спорное помещение осуществляется без использования общедомовых сетей.

Из п. 1 и 2 Правил № 861 следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Спорное помещение находится в многоквартирном жилом доме, надлежащее технологическое присоединение которого истцом не оспаривается, самовольное подключение отдельного помещения такого дома к сетям истца, исключается. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик изменил схему присоединения спорного объекта потребления к сетям истца с целью потребления электроэнергии, истцом не представлено.

Изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, свидетельствуют о том, что спорное потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии (п. 2 Основных положений).

При определении обязанного лица по оплате энергии следует учитывать наличие либо отсутствие заключенного договора энергоснабжения, и соотношение прав и обязанностей собственника помещения и лица, которому такое помещение в спорный период передано во временное владение и пользование на договорной основе либо ином законном основании.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления сделан правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 21.01.2016 № БЭ/203-5-1413/0217, между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по осуществлению технологического присоединения, подлежит отклонению, так как до осуществления истцом проверки законности потребления электрической энергии в нежилом помещении ответчика, ИП ФИО2 обратилась в ООО «Башкирэнерго» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении которого она является собственником (т. 1 л.д. 60), путем опосредованного присоединения к электрическим сетям ТСЖ «Новомостовая» (т. 1 л.д. 74).

В ответ на заявку ответчика ООО «Башкирэнерго» сообщило ИП ФИО2, что для отпуска мощности для электроснабжения энергопринимающих устройств предпринимателя, последнему необходимо обратиться в адрес ТСЖ «Новомостовая» для получения технических условий, после чего представить необходимые документы в адрес сетевой организации для согласования (т. 1 л.д. 132). 

ТСЖ «Новомостовая» согласовало подключение помещения ответчика по существующей схеме электроснабжения (т. 1 л.д. 133).

В последующем, между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 31.03.2016 № 16-10-53062-02-01 (т. 1 л.д. 76-78), ответчику выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям 0,38 кВ (т. 1 л.д. 137).

Таким образом, между сторонами фактически возникли договорные отношения по технологическому присоединению объекта ответчика к электрическим сетям истца, до проведения последним проверки. 

 Довод о том, что в материалы дела не представлены документы, предусмотренные абз. 5 п. 2 Правил № 861, подлежит отклонению, так как электроэнергия ответчиком потреблялась в период осуществления необходимых мероприятий для возможности заключить договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и получить технические условия. Истцом не доказано, что мощность энергопринимающих устройств ответчика, на момент проверки, превышала мощность указанную в выданных ИП ФИО2 технических условиях для присоединения к электрическим сетям 0,38 кВ (т. 1 л.д. 137).

Довод о том, что между сторонами не может существовать сложившихся договорных отношений по поставке электрической энергии, в силу сущности деятельности ООО «Башкирэнерго», подлежит отклонению, так как между сторонами, на момент составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 21.01.2016 № БЭ/203-5-1413/0217, существовали договорные отношения по осуществлению технологического присоединения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 по делу № А07-1100/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                                    Г.А. Деева

 

          М.В. Лукьянова