/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6018/2017

г. Краснодар

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Радиан»                           (ИНН 2631803003, ОГРН 1122651022295) – Кравченко Р.А.  (доверенность от 01.09.2017), от заинтересованного лица – Минераловодской таможни (ИНН 2630014398,                                    ОГРН 1022601456459) – Унанян Т.В. (доверенность от 16.01.2018) и Бескровного Р.В. (доверенность от  09.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2017                                  (судья Соловьева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 (судьи Семенов М.У., Параскевова С.А., Цигельников И.А) по                              делу № А63-6018/2017, установил следующее.

ООО «Радиан» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений о классификации товаров от 20.02.2017 № РТК-10802000-17/000010, РТК-10802000-17/000011 и 13.02.2017                 № РТК-10802070-17/000015 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 04.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2017, суд удовлетворил заявленные обществом требования. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможенного органа оснований для классификации ввезенного обществом на таможенную территорию Таможенного союза товара в товарной подсубпозиции 7612 90 200 0  Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ТН ВЭД).

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Таможня указывает, что судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание доводы и доказательства, послужившие основанием для классификации спорного товара в товарной подсубпозиции (7612 90 200 0 ТН ВЭД), отличной от заявленной декларантом (8424 90 000 0 ТН ВЭД). Спорный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 7612 90 200 0  ТН ВЭД,                 поскольку, по мнению таможни, общество, а также иные участники внешнеэкономической деятельности декларировали аналогичный товар именно в указанной подсубпозиции; согласно информации заводов изготовителей спорной продукции, при классификации спорного товара необходимо применять подсубпозицию 7612 90 200 0   ТН ВЭД. Спорный товар является готовой продукцией (не подвергнутой дальнейшей обработке). Суды необоснованно сослались на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А63-13117/2013 и А63-14032/2013, поскольку в рассматриваемом случае общество ввозило иной товар. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная  жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта                         от 10.01.2017 № 612, заключенного ООО «Радиан» и фирмой «Dulwich Group ltd.», общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза  и  задекларировало по ДТ № 10802070/150217/0001812,  10802070/150217/0001820 и 10802070/100217/0001629 (далее – спорные ДТ)  части распыляющего устройства: резервуары для распылителей объемом 150 мл, размер 45x150 мм, используется при производстве дезодорирующих средств (ТМ) Nivea изготовитель Тubех GМВН (ДТ №10802070/150217/0001812);                           части распыляющего устройства: резервуары для распылителей объемом 150 мл,                            размер 45x150 мм используется при  производстве дезодорирующих средств                                      (ТМ) Nivea изготовитель Тubех GМВН (ДТ № 10802070/150217/0001820);                                                 части распыляющего устройства: резервуары   для распылителей объемом 150 мл,                       размер 45x161 мм используется при производстве дезодорирующих средств                                  (ТМ) Rexona изготовитель Perfectup Ambalaj San Ve Tic.A.S.                                                                   (ДТ № 10802070/100217/0001629).

Декларант в ходе таможенного оформления товара, ввезенного по спорным ДТ, заявил код классификации 8424 90 000 0 ТН ВЭД – части механических устройств                            (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства.

Не согласившись с заявленным декларантом кодом классификации спорного товара, таможня вынесла решения об изменении классификационного кода спорного товара на 7612 90 200 0 ТН ВЭД – емкости, используемые для аэрозолей,                    позиции 7612 (Бочки, барабаны, банки, ящики и аналогичные емкости (включая жесткие или деформируемые трубчатые емкости) алюминиевые для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью не более 300 л, с облицовкой или с термоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования), в частности: решение 20.02.2017 РКТ-10802000-17/000010 от 20.02.2017 в отношении               ДТ 10802070/150217/0001812;  решение 20.02.2017 РКТ-10802000-17/000011 в отношении ДТ 10802070/150217/0001820; решение от 13.02.2017 РКТ-10802070-17/000015 в отношении ДТ 10802070/100217/0001629.

Полагая, что действия таможенного органа по изменению классификационного кода по ТН ВЭД ввезенного по спорным ДТ товара являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств,  сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа оснований для классификации ввезенного обществом по спорным ДТ товара, в подсубпозиции, отличной от заявленной декларантом. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период таможенного оформления спорного товара и рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции (далее – Кодекс), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 52 Кодекса).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» положениями пунктов 1 – 3 статьи 52 Кодекса предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6,7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верной классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены  ТН ВЭД и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза; установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД. В соответствии с положением о порядке применения единой ТН ВЭД, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза              от 28.01.2011 № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ с 1 по 5 предназначены для определения товарной позиции, ОПИ 1 применяется в первую очередь, причем ОПИ 2 – 5 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, следовательно, если товарная позиция определена с помощью ОПИ 1, следует переходить к определению товарной субпозиции с помощью ОПИ 6 в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношения к субпозициям. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно правилу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

В силу правила 2 «а» ОПИ любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правилом 2 «б» ОПИ установлено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями правила 3. Указанные правила определяют принципы классификации товара, представленного в некомплектном или незавершенном виде.

Правило 3 ОПИ определяет, что в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее  конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;             б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим; в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу правила 4 ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Согласно правилу 5 ОПИ в дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила:                    а) чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство; б) при условии соблюдения положений вышеприведенного правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью 7 пригодны для повторного использования.

Согласно пункту 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности)

Декларанту при определении классификационного кода товара необходимо ориентироваться, прежде всего, на товарные позиции, которые содержат наиболее конкретное описание товара, учитывая основное свойство товара.

Согласно тексту товарной субпозиции 7612 90 200 0 ТН ВЭД, в нее включаются – емкости, используемые для аэрозолей, позиции 7612 (Бочки, барабаны, банки, ящики и аналогичные емкости (включая жесткие или деформируемые трубчатые емкости) алюминиевые для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью не более 300 л, с облицовкой или с термоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования).

Согласно тексту субпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД, заявленной обществом, в нее включаются технические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства, пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства и их части.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8424 ТН ВЭД при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, поименованных в общих положениях к разделу XVI ТН ВЭД, в данную товарную позицию включаются части устройств и аппаратов данной товарной позиции, такие как резервуары для распылителей, распылительные форсунки, трубки и головки турбулентных распылителей, кроме тех видов, которые включаются в товарную позицию 8481 ТН ВЭД.

Суды установили, что спорный товар, ввезенный на территорию таможенную территорию Таможенного союза, задекларирован обществом в точном соответствии с пунктом 1.1. внешнеторгового контракта от 10.01.2017 № 612 как части распыляющего устройства – резервуары для распылителей, что само по себе определяет его назначение.

Суды учли, что вступившими в законную силу судебными актами по делам                      № А63-13117/2013, А63-14032/2013 установлено, что ввозимые ранее обществом клапаны, крепящиеся на резервуары для распылителей, являются частью распылителя, классифицируемого в товарной позиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД., в связи с чем, обосновано указали, что поскольку ввозимые заявителем клапаны признаны судами частью распылителя, резервуары для клапанов также являются частью распылителя ввиду того, что клапан, активатор, колпак-распылитель и резервуар являются в сборе единым механизмом – распылителем.

Следовательно, является правильным вывод судов о том, что ввезенные обществом резервуары для распылителей сами по себе не являются указанными в товарной                                                      позиции 7612 90 200 0 ТН ВЭД емкостями, а являются исключительно составной частью распылителя и не могут применяться в иных целях, с иными устройствами или механизмами; декларируемый товар предназначен для использования в парфюмерно-косметических гигиенических целях, товарная позиция 8424 ТН ВЭД ТС более полно описывает ввезенный обществом товар и  наиболее  точно устанавливает его техническое назначение.

Ввезенный заявителем товар предназначен для смеси газообразных веществ, целевым назначением является извлечение из резервуара содержимого, находящегося под давлением, путем его распыления, следовательно, данный механизм аналогичен пульверизатору, подпадает под категорию «аналогичные устройства».

Таким образом, установив, что товарная субпозиция 8424 90 000 0 ТН ВЭД более полно описывает ввезенный обществом товар, а также наиболее точно устанавливает его техническое назначение, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования.

Довод таможни о  том, что аналогичный товар ранее декларировался  обществом, а также иными участниками внешнеэкономической деятельности в товарной                                  позиции 7612 90 200 0 ТН ВЭД был предметом исследования судебных инстанций, которые дали ему надлежащую оценку.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм права к установленным по данному делу обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2017 и                           постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017                               по делу № А63-6018/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                              М.В. Посаженников

                                                                                                                         Л.А. Черных