ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-16334/2023

г. Красноярск

21 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «20» февраля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен           «21» февраля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бутиной И.Н., 

судей: Инхиреевой М.Н., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортрейд»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 ноября 2023 года по делу № А33-16334/2023, 

 

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортрейд» (далее – ООО «Фортрейд», ответчик) об обязании в течение трёх месяцев с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции выполнить следующие лесовосстановительные мероприятия по договору аренды лесного участка от 29.06.2018 №16/2-и: искусственное лесовостановление - 100,55 га, в том числе: посадка сеянцев и (или) саженцами с открытой корневой системой - 67,37 га; посадка сеянцев и (или) саженцами с закрытой корневой системой - 33,18 га; заготовка лесных семян (кедр) - 921 га.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, установив срок для проведения лесовосстановительных мероприятий в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что исполнение решения суда в течение трех месяцев с даты вступления в силу такого решения (учитывая, что, по мнению ответчика, оно вступает в силу 08.12.2023) не представляется возможным по объективным причинам – ввиду наличия зимнего покрова и невозможности проведения лесовосстановительных мероприятий в зимний период.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.02.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодателем) и ООО «Фортрейд» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 16/2-и от 29.06.2018, согласно пункту 1 которого арендодатель на основании приказа министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 15.11.2016 № 4022 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 20.10.2016 № 431-од по приоритетному инвестиционному проекту в области освоения лесов «Создание производства комплексов каркасно-панельного домостроения в городе Минусинске», обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 3.4 договора арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

К договору разработан проект освоения лесов. Разделами 4.7 - 4.9 проекта освоения лесов к договору аренды лесного участка установлены виды лесовосстановительных мероприятий, среднегодовые объемы и сроки их осуществления.

Согласно письму министерства от 02.11.2022 № 86-014117 «О корректировке плана» ООО «ФорТрейд» скорректированы объемы лесовосстановительных работ на 2022 год.

С учетом корректировки ООО «ФорТрейд» обязано было в 2022 году выполнить следующие восстановительные мероприятия: 

- искусственное лесовосстановление -165,9 га.:

- подготовка почвы под искусственное лесовосстановление -19,6 га;

- заготовка лесных семян (кедр) — 1106 га.

Согласно представленной информации отдела организации лесовосстановления министерства и информации предоставленной КГБУ «Новоселовское лесничество» ООО «ФорТрейд», в 2022 году не выполнено следующие лесовосстановительные мероприятия:

- искусственное лесовосстановление - 100,55 га,; в том числе:

- посадка сеянцев и (или) саженцами с открытой корневой системой - 67,37 га;

- посадка сеянцев и (или) саженцами с закрытой корневой системой - 33,18 га;

- заготовка лесных семян (кедр) - 921 га.

Ссылаясь на то, что общество не выполнило лесовосстановительные работы, чем  нарушило лесное законодательство в области зашиты леса и лесовосстановления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из неисполнения ответчиком предусмотренной договором аренды обязанности по лесовосстановлению.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу частей 1 и 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (в действующей редакции - лесного комплекса). При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Согласно части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 данного Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых данным Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В силу части 1 статьи 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон и особенностей условий использования территорий, предусмотренных статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации

Нормы Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер и подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры.

Таким образом, приведенными нормами для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в установленный срок после рубки лесных насаждений.

Указанная обязанность предусмотрена и заключенным между сторонами договором аренды лесных участков от 29.06.2018 № 16/2-и.

Доказательств исполнения этой обязанности в объеме, заявленном в иске, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводов несогласия с решением суда в части обязания ответчика выполнить работы по искусственному лесовосстановлению на площади 100,55 га текст апелляционной жалобы не содержит.  

Основной довод апелляционной жалобы сводится к несогласию с установленным судом первой инстанции сроком выполнения лесовосстановительных мероприятий. 

Между тем довод о невозможности исполнения обжалуемого решения в срок, определённый судом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный срок с учетом довода ответчика о возможном периоде выполнения работ по лесовосстановлению (весной) и с учетом момента вступления в законную силу указанного судебного акта (21.02.2024) является достаточным для исполнения решения ответчиком. 

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы в обоснование довода о неисполнимости решения, не могут являться причиной для отказа истцу в защите его прав с учетом установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и при отсутствии других способов защиты, иное бы противоречило общим принципам арбитражного процессуального законодательства.

Более того, вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта об обязании совершить определенные действия, может быть решен в порядке рассмотрения арбитражным судом заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 ноября 2023 года по делу  № А33-16334/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бутина

Судьи:

 

М.Н. Инхиреева

 

О.В. Петровская