Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1660/2024

г. Петрозаводск

16 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Универсам Ритм» к    Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Республике Карелия о признании незаконным Постановления от 15.02.2024 о прекращении производства по делу № 010/04/9.21-694/2023 об административном правонарушении,

третьи лица -  акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», акционерное общество «Прионежская сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания», ФИО1,

 

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Универсам Ритм», - ФИО2 (доверенность от 28.02.2024),

ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы  по Республике Карелия, -   ФИО3 (доверенность от  06.05.2024),

третьих  лиц:

акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска», - ФИО4 (доверенность от 11.01.2021),

акционерного общества «Прионежская сетевая компания», - ФИО5 (доверенность от 13.12.2023), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Универсам Ритм»  (далее – заявитель, ООО «ТД «Универсам Ритм») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – ответчик, Управление, УФАС по РК) о признании незаконным постановления от 15.02.2024 о прекращении производства по делу № 010/04/9.21-694/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденного в отношении акционерного общества «Прионежская сетевая компания».

Заявитель просит обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя: привлечь АО «ПСК» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ; выдать предписание АО «ПСК», которым обязать устранить нарушение действующего законодательства и выполнить мероприятия по технологическому присоединению ООО «ТД Универсам «Ритм», предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861),   включая размещение в личном кабинете заявителя условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению №17 к Правилам; размещение в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического  присоединения к договору; размещение в личном кабинете заявителя подписанных со стороны сетевой организации технических условий, содержащих перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии   с пунктами 251, 256 и 257 Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации; размещение в личном кабинете заявителя инструкции, содержащей перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического   присоединения и фактического  приема напряжения и мощности.

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – АО «ОРЭС Петрозаводска»), акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – АО «ПСК»), общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» (далее ООО «Энергокомфорт»), ФИО1 (далее – ФИО1).

В отзыве на заявление ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, АО «ОРЭС», представило  отзыв, в котором указало на обоснованность требования заявителя, поскольку не представлены доказательства о  технологическом присоединении спорного объекта.

Третье лицо, АО «ПСК», представило отзыв, в котором указало на обоснованность позиции антимонопольного органа, поскольку в отношении указанного объекта уже имеется технологическое присоединение.

Во исполнение определения суда от 11.06.2024 об истребовании доказательств ООО «Энергокомфорт». Карелия» представило письменные пояснения, в которых указало, что  документы о технологическом присоединении к электрическим сетям спорного объекта в период его существования в ООО «Энергокомофрт» Карелия» отсутствуют. Также отсутствуют у гарантирующего поставщика договор технологического присоединения, договор поставки электрической энергии в отношении вышеуказанного объекта недвижимости. Вместе с тем  имеются сведения о том, что с 01.05.2012 по 01.04.2022 по адресу: 

<

...> д. 57А-1 был открыт лицевой счет №

<

***> на имя ФИО1 (сведения по начислениям за период с 01.07.2021 по 01.04.2022 и оплатам за период с 01.05.2012 по 01.04.2022 прилагаются). В настоящее время лицевой счет закрыт. Также есть сведения об установленном ранее счетчике электрической энергии по вышеуказанному адресу НЕВА103 №614415 (справки о выполнении заданий по проверке учета электрической энергии от 02.11.2020 и от 14.09.2021).

В судебное заседание 06.08.2024 представители  ООО «Энергокомфорт», ФИО1 не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.   Дело рассмотрено по существу в их отсутствие  в порядке части 5 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд приобщил к материалам дела поступивший от ФИО1 отзыв, в котором указано, что он поддерживает требования Общества.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований (письменное  ходатайство приобщено к материалам дела), просит признать незаконным постановление от 15.02.2024 о прекращении производства по делу № 010/04/9.21-694/2023  и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ООО «ТД «Универсам Ритм» о привлечении АО «ПСК» к административной ответственности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении заявленных требований.

Заявитель, ответчик и третьи лица в судебном заседании поддержали   позиции, изложенные в процессуальных документах.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав все письменные материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.

В адрес  УФАС по РК  23 октября 2023 года (вх. №6028/23) поступило заявление  ООО «ТД «Универсам Ритм» с жалобой на действия АО «ПСК», выразившиеся в отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Из заявления следует, что в ответ на заявку от 09 марта 2023 года на технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110129:27, расположенного по адресу: 

<

...>, письмом от 10 апреля 2023 года №6289 АО «ПСК» сообщило, что электрические сети, расположенные на наименьшем расстоянии от границ земельного участка заявителя, принадлежат АО «ОРЭС-Петрозаводск». В указанном письме АО «ПСК» предложило заявителю обратиться для заключения договора в АО «ОРЭС-Петрозаводск».

Полагая свои права нарушенными,  заявитель   просил УФАС по РК признать  АО «ПСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21   КоАП РФ, выдать предписание, которым обязать АО «ПСК» устранить нарушение действующего законодательства и выполнить мероприятия  по технологическому присоединению, предусмотренных Правилами технологического присоединения, включая размещение в личном кабинете пользователя  условий типового Договора об осуществлении технологического присоединения, счета на оплату  технологического присоединения и подписанных со стороны сетевой организации технических условий  в целях присоединения и приема напряжения и мощности.

Определением от 23 ноября 2023 года УФАС по РК возбуждено дело об административном правонарушении №010/04/9.21-694/2023 и назначено административное расследование. Определениями УФАС по РК срок проведения административного расследования дважды продлевался.

15 февраля 2024 года УФАС по РК вынесено  постановление о прекращении производства по делу № 010/04/9.21-694/2023 об административном правонарушении, возбужденному в отношении АО «ПСК»  по статье 9.21  КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе проведения административного расследования ответчиком сделан вывод, что фактически принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства ранее были технологически присоединены,  в связи с чем АО «ПСК»  правомерно отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения на основании заявки ООО «ТД Универсам «Ритм», датированной 09 марта 2023 года.

С данным выводом заявитель не согласен, полагает, что в материалах административного дела  имеются достоверные и в совокупности достаточные доказательства, подтверждающее  отсутствие у заявителя ранее осуществленного технологического присоединения, а именно: 

1. Письмо от 18 декабря 2023 года №1-06/19825 (вх. №7370/23) ООО «Энергокомфорт», из которого следует, что договор энергоснабжения  между обществом и ООО «Торговый Дом Универсам Ритм» на поставку электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, не заключался. 

2. Письмо от 21 декабря 2023 года №105-03599 (вх. №7510/23) АО «ОРЭС-Петрозаводск», в котором указано об отсутствии договора  на технологическое присоединение принадлежащего ООО «ТД Универсам «Ритм» объекта к электрическим сетям сетевой организации. 

Таким образом, по мнению заявителя, вывод  о том, что ранее имелось технологическое присоединение в отношении спорного  объекта, не основан на материалах административного дела и опровергается ответами соответствующих организаций.

В соответствии с частью 7 статьи 210   АПК РФ  арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ процедуру проведения административного расследования, суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемых постановления и представления.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ.

Согласно статье 23.48 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, рассматривают федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.48 КоАП РФ).

Административное дело рассмотрено  уполномоченным лицом  - заместителем руководителя  УФАС по РК   ФИО6

Оценив существо вменяемого  АО «ПСК» правонарушения,  суд   пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий. Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям в ходе исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Субъектами административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ являются субъекты естественных монополий.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1998 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Положениями части 1 статьи 4 Закона № 147-ФЗ установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам от 10.06.2010 № 204-э «О включении организации в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль» АО «ПСК», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий.

Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии, в связи с чем субъект, оказывающий такие услуги относится к субъектам естественной монополии. Услуги по технологическому присоединению являются неотъемлемой частью услуг по передаче электрической энергии. При таких обстоятельствах АО «ПСК» является лицом, на которого распространяются нормы статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами №861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 3 Правил №861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил №861  любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 6 Правил №861  технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена поэтапная процедура технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям № 4-7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В - до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ), существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом  «б» пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию (абзац 2 пункта 8 Правил технологического присоединения).

При этом пунктом 8 (1) Правил №861 предусмотрено, что если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Абзацем 15 пункта 15 Правил №861 установлено, что сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Из представленных с заявлением документов усматривается, что  ООО «ТД Универсам «Ритм» относится к заявителям, обозначенным в пункте 12.1 Правил №861. При осуществлении технологического присоединения принадлежащих  Обществу энергопринимающих устройств подлежит  применению раздел X Правил №861 (пункты 103-112).

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования у  АО «ОРЭС-Петрозаводск» истребованы акты замера расстояния от принадлежащих сетевым организациям сетей до земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110129:27 с указанием их технических характеристик (при наличии), а также сведения о расположении электрических сетей АО «ОРЭС-Петрозаводск» относительно земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110129:27 (с указанием объекта, класса напряжения и расстояния до указанного земельного участка с приложением копий подтверждающих документов).

Письмом от 29 ноября 2023 года №105-03324 (вх. №6870/23) АО «ОРЭС-Петрозаводск» представило запрошенные определением сведения, а также сообщило, что на расстоянии менее 300 метров от земельного участка с кадастровым номером 10:01:0110129:27 расположены как объекты электросетевого хозяйства АО «ОРЭС-Петрозаводск», так и АО «ПСК».

Так, руководствуясь пунктом 8.1 Правил технологического присоединения, АО «ОРЭС- Петрозаводск» полагало, что ООО «Торговый Дом Универсам Ритм» имеет законное право обратиться в АО «ПСК», так как расстояние до принадлежащей ему распределительной подстанции (РП-25) составляет 72 метра.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель вправе был направить заявку в любую из сетевых организаций, применительно к правилам пункта 8 (1) Правил технологического присоединения.

Пунктом 103 Правил технологического присоединения предусмотрено, что договор между сетевой организацией и заявителем, указанным, в том числе в пункте 12.1 настоящих Правил, заключается с использованием личного кабинета заявителя.

При этом действие договора  между сетевой организацией и заявителем, указанным, в том числе в пункте 12.1 настоящих Правил,  не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме.

Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным, в том числе в пункте 12.1 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил. Документ об оплате должен содержать наименование и платежные реквизиты сетевой организации, а также реквизиты счета на оплату технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 105 Правил технологического присоединения в отношении заявителя, указанного, в том числе в пункте 12.1 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению №17;

счет на оплату технологического присоединения по договору;

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

При этом размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 9.21 КоАП РФ, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21. КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Проанализировав полученные в рамках административного расследования документы и сведения, суд отмечает  следующее.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Соответственно повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которые уже надлежащим образом технологически присоединены, а также технологическое присоединение второго энергопринимающего устройства (более одной точки присоединения) в границах одного земельного участка, на котором уже имеется подключенное к электрическим сетям энергопринимающее устройство, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, при наличии ранее состоявшегося технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя у АО «ПСК» отсутствовала обязанность по заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а равно отсутствовал состав, события административного правонарушения, в соответствии с частью 1 статьи 28.9, пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заявителем представлен к заявке от 09.03.2023 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.09.2023, а также выписка из ЕГРН на земельный участок с к.н. 10:01:0110129:27.

Продавцом по договору от 15.09.2021 являлся гражданин ФИО1, он же подписал договор со стороны покупателя как директор ООО «ТД Универсам РИТМ», недвижимое имущество в рамках указанного договора было передано покупателю (заявителю) по акту приема-передачи – 15.09.2021.

Согласно ответу ООО «Энергокомфорт». Карелия»   в период с 01.05.2012 по 01.04.2022 имелся договор энергоснабжения между ООО «Энергокомфорт». Карелия» и ФИО1 в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

Аналогичная информация подтверждается ответом на запрос суда, полученным в ходе рассмотрения настоящего дела,  в котором ООО «Энергокомфорт». Карелия» указало: с 01.05.2012 по 01.04.2022 по адресу: 

<

...> д.57А-1 был открыт лицевой счет №

<

***> на имя ФИО1 (сведения по начислениям за период с 01.07.2021 по 01.04.2022 и оплатам за период с 01.05.2012 по 01.04.2022 прилагаются). В настоящее время лицевой счет закрыт. Также есть сведения об установленном ранее счетчике электрической энергии по вышеуказанному адресу НЕВА103 №614415 (справки о выполнении заданий по проверке учета электрической энергии от 02.11.2020 и от 14.09.2021 прилагаются).

Отсюда следует вывод, что документы, подтверждающие ранее состоявшее технологическое присоединение объекта заявителя, должны быть оформлены не на заявителя, а на ФИО1. Заявителем на сегодняшний день документы о технологическом присоединении к электрическим сетям не переоформлены.

При этом следует отметить, что в силу пункта  4 статьи 26 Закона №35-ФЗ  при смене  собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики повторное технологическое присоединение не требуется.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Таким образом, ссылка заявителя на письмо от 18.12.2023 № 1-06/19825 (вх. №7370/23) ООО «Энергокомфорт. Карелия» в доказательство факта отсутствия ранее состоявшегося технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям судом отклоняется.

При поступлении оплаты за полученную электроэнергию от предыдущего собственника на протяжении длительного времени сетевой организацией    не выявлено фактов самовольного подключения спорного объекта к сетям энергоснабжения.

В соответствии с абзацем 6 пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения   № 442), потребитель (покупатель), имеющий намерения заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, должен представить, в том числе документы о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Тем не менее,  ранее был открыт лицевой счет на имя ФИО1 (бывшего собственника объекта заявителя). Открытие указанного лицевого счета подтверждает факт прямого заключения договора энергоснабжения в отношении объекта заявителя, который в свою очередь заключается, в том числе, на основании документов об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Следовательно, сведения, содержащиеся в письме ООО «Энергокомфорт. Карелия» от 21.12.2023 №1-06/21120, а также в опросном листе от 05.09.2023, приложенные фотографии и информация ресурса Яндекс Карты (https://yandex.ru/maps), являются относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, подтверждающим факт ранее состоявшегося технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя к электрическим сетям.

Относительно отсутствия у заявителя документов о технологическом присоединении, предусмотренных абзацем 7 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, необходимо отметить, что требования об оформлении документов, предъявляемые Правилами технологического присоединения, не могут применяться к технологическому присоединению, осуществленному до вступления в силу указанных правил. Равно как не исключено, что указанные документы могут быть утрачены, как заявителем, так и сетевой компанией, ранее осуществившей технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Таким  образом, отсутствие таких документов не свидетельствует об отсутствии самого факта технологического присоединения, подтвержденного материалами дела.

По изложенным основаниям являются несостоятельными доводы ФИО1 в отзыве на заявление о том, что он не осуществлял   технологическое присоединение  объекта спорного объекта, сведениями о том, в связи с чем и кем был открыт лицевой счет, он не обладает, заявлений о подключении объекта не направлялось, договор на электроснабжение объекта не заключал; какие-либо документы об имевшемся ранее технологическом присоединении, акты разграничения балансовой принадлежности, технические условия и пр. предыдущим собственником не передавались.  Тот факт, что предыдущий собственник в доме не проживал, в аренду (найм) не сдавал, не имеет правового значения при оценке правомерности оспариваемого постановления.

К доводу о том, что ФИО1 не вносил плату за потребленную электрическую энергию в период владения домом, суд относится критически.  Факт оплаты услуги  электроснабжения  спорного дома за период 2012-2022 г.г.  подтвержден материалами дела и ФИО1 не опровергнут.

Непредставление   ФИО1  договора, подтверждающего  приобретение им дома, который по его утверждению  в связи с давностью не сохранился, суд рассматривает как уклонение от представления доказательств, которое может содержать  информацию, опровергающую его доводы, в частности в части наличия электроснабжения дома на момент его приобретения.

Довод заявителя  о том, что оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку лишает возможности осуществить технологическое присоединение принадлежащего на праве собственности объекта, является несостоятельным.

Суд отмечает, что Общество при добросовестном приобретении объекта недвижимости  должно было получить у продавца все документы, необходимые для последующего его использования дома, в том числе связанные с его электроснабжением; а при отсутствии таковых – потребовать у продавца их восстановления.

В соответствии с пунктом 57 Правил технологического присоединения потребитель электрической энергии, собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства может обратиться в сетевую организацию с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении.

Соответственно,   восстановление прав заявителя на осуществление технологического присоединения  обусловлено необходимостью совершения им предусмотренных действующим законодательством действий по получению документов  о технологическом присоединении.

Суть жалобы ООО «Торговый Дом Универсам Ритм», изложенной в обращении от 23 октября 2023 года (вх. №6028/23), заключалась в отказе АО «ПСК» от заключения договора об осуществлении технологического присоединения на основании заявки, датированной 09 марта 2023 года. Учитывая тот факт, что в рассматриваемом случае фактически принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства ранее были технологически присоединены, АО «ПСК»  правомерно отказало в заключении договора об осуществлении технологического присоединения  ООО «Торговый Дом Универсам Ритм» на основании заявки,  датированной 09 марта 2023 года.

С учетом положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, учитывая неустранимые сомнения и исчерпание возможности по получению доказательств, квалификация действий АО «ПСК» в качестве отказа в заключении договора на технологическое присоединение при рассмотренных обстоятельствах не может быть признана обоснованной.

В свою очередь административным органом расследование по делу неоднократно продлевалось, в том числе с целью предоставления сторонами всех имеющихся доказательств своих утверждений и доводов, пояснений по обстоятельства дела

В ходе рассмотрения дела в суде в материалы дела представлены дополнительные  документы и сведения, с учетом которых отсутствуют  основания для вывода о наличии в действиях  АО «ПСК» нарушения Правил технологического присоединения.

При указанных обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным постановления от 15.02.2024 о прекращении производства по делу № 010/04/9.21-694/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи  9.21 КоАП РФ, возбужденного в отношении акционерного общества «Прионежская сетевая компания», удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Универсам Ритм»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о признании незаконным постановления от 15.02.2024, вынесенного в г. Петрозаводске заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия ФИО6, о прекращении производства по делу № 010/04/9.21-694/2023 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении акционерного общества «Прионежская сетевая компания», отказать.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней  со дня изготовления его полного текста в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Александрович Е.О.