Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1771/2022

29 декабря 2022 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Чеченские Минеральные Воды", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 366701, ЧР, 

<

...>, 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Мирная Инженерия", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344002, 

<

...> о взыскании аванса по договору подряда,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чеченские Минеральные Воды", с учетом изменения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса, обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мирная Инженерия" предварительной оплаты по договору подряда № П36 от 01.08.2019 в сумме 317 430,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 790,22 руб.

В судебном заседании представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Сторона ответчика об арбитражном процессе по делу извещена надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. 

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.09.2022, имеющейся в материалах дела, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Мирная Инженерия" является адрес: 344002, 

<

...> (л.д. 25). 

Суд направлял ответчику копию определения суда об отложении судебного разбирательства от 25.10.2022 и 23.11.2022 по адресу: 344002, 

<

...>. 

С указанного адреса органом почтовой связи возращен почтовый конверт (л.д. 35,46,48). 

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок). Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением). 

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка). 

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/). 

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден. Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 45,47), копия определения об отложении судебного разбирательства от 25.10.2022 прибыло в место вручения 30.10.2022, отправителю выслано отправление 09.11.2022 (9 дней письмо находилось в почтовом отделении), копия определения об отложении судебного разбирательства от 23.11.2022 прибыло в место вручения 28.11.2022, отправителю выслано отправление 06.12.2022 (8 дней письмо находилось в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах. 

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. 

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает. 

Кроме того, определения суда от 25.10.2022, от 23.11.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Чеченской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2022, 23.11.2022,  то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ. 

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Мирная инженерия» о судебном разбирательстве по настоящему делу. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Неявка в судебное заседание стороны ответчика, извещенной надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассматривается по правилам ч. 2, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

 Из материалов дела усматривается, что между ООО «Чеченские минеральные воды» (Далее - Истец) и ООО «Мирная Инженерия» (Далее - Ответчик) заключен договор подряда № П36 от 01 августа 2019 года (Далее – Договор л.д.8-12).

В соответствии с условиями Договора подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить на условиях подряда поставку и монтаж вентиляционной системы на объекте: Цех розлива безалкогольных напитков, расположенному по адресу: Чеченская Республика, с. Серноводское, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Объем и стоимость работ указаны в пункте 4 настоящего договора. Подрядчик обязуется выполнить на условиях подряда поставку и монтаж вентиляционной системы на объекте.  Срок выполнения работ составляет 6 недель с момента оплаты согласно п.6 настоящего договора.

Во исполнение условий договора истцом, произведена оплата аванса платежным поручением № 6652 от 08.11.2019, № 7052 от 22.11.2019, № 7075 от 25.11.2019 (л.д.13-15), в качестве предварительной оплаты, всего истец перечислил ответчику аванс в размере 317 430,43 руб., факт получения денежных средств доказывается актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2022 (л.д.16).

В указанный договоре срок ответчик не приступил к выполнению работ и до настоящего времени не возвратил денежные средства. 

В адрес Ответчика была направлена претензия № 103 от 21.06.2022г., о возврате денежных средств по договору подряда в размере 317 430,43 руб. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения (ответа).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ). 

Проанализировав условия договора подряда № П36 от 01.08.2019, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия. 

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика претензию № 103 от 21.06.2022г. (л.д. 17), в которой потребовал возвратить неотработанный аванс. Требования, изложенные в претензии, исполнены не были. 

В связи с изложенным, с учетом положений статей 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что заказчик выразил волю на односторонний отказ от исполнения договора № П36 от 01.08.2019 и указанный договор прекратил свое действие. 

Таким образом, у ответчика более отсутствуют законные или предусмотренные договором основания для удержания авансового платежа в размере 317 430,43 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 317 430,43 рублей. 

Между тем, в силу пункта 1 статьи 168 АПК РФ суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. 

В случае ненадлежащего выбора истцом истребуемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. 

В связи с этим ошибочное определение истцом природы взыскиваемых сумм задолженности сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, суд квалифицирует заявленное истцом требование как требование о взыскании неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Доказательства оказания услуг по договору ответчиком суду не представлены. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде авансового платежа в размере 317 430,43 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании 63 790 руб. 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 20.09.2022. в судебном заседании истец настаивает на взыскание процентов в указанный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт неисполнения денежного обязательства не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным ввиду следующего. 

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022. 

Согласно п.1. постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Исходя из п.2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления  не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория. 

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств. 

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2019 по 31.03.2022. 

С учетом указанной корректировки размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.11.2019 по 31.03.2022 по расчету суда составляет 46 714 руб.16 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, в сумме 46 714 руб.16 коп.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При цене иска 381 220 ,65 руб. сумма государственной пошлины составляет 10 624 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 624 руб., что подтверждается платежным поручением № 9256 от 23.09.2022 (л.д. 23). 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных издержек пропорционального в сумме удовлетворенных требований. 

С учетом изложенного с ответчика пользу истца подлежат взысканию 10 148,11 руб. руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирная Инженерия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чеченские Минеральные Воды" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 317 430,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 714,16 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 148,11 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Чеченской Республики. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                         Л.С. Межидов