АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11230/2017

г.Тверь

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2017 г., мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 г.

Судья Арбитражного суда Тверской области  Куров О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва 

к ООО «ВКХ» г. Тверь

о взыскании 76413,20 руб.

при участии:

истец, ответчик: не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» г. Тверь обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ВКХ» г. Тверь г. Тверь с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2014 г. по 31.05.2015 г. в размере 8485,42 руб., договорной неустойки за период с 01.06.2015 г. по 05.12.2015 г. в размере 16955,60 руб., законной неустойки за период с 05.12.2015 г. по 20.04.2017 г. в размере 67911,98 руб. 

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: 

04.08.2017 г., 01.09.2017 г. от истца поступили дополнительные документы к делу.

06.09.2017 г. от истца поступило ходатайство об изменении размера исковых требований до 92126,43 руб.: 61024,27 руб. законная неустойка за период с 19.01.2016 г. по 20.04.2017 г., 22616,74 руб. договорная неустойка за период с 18.06.2015 г. по 29.12.2015 г., 8485,42 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2014 г. по 19.05.2015 г.

15.08.2017 г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого ответчик поясняет, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что не оплачивал задолженность в связи с тем, что не получал счета от истца. 

Данные документы поступили от истца в пределах установленных определением суда от 26.07.2017 г. сроков и подлежат приобщению к материалам дела.

В соответствии со ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также в связи с ходатайством ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.10.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

10.11.2017 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 76413,20 руб.: 6205,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 г. по 19.05.2015 г., 19238,32 руб. договорной неустойки за период с 19.08.2015 г. по 29.12.2015 г., 50969,16 руб. законной неустойки за период с 19.01.2016 г. по 20.04.2017 г.

Ходатайство истца не противоречит ст. 49 АПК РФ и подлежит удовлетворению. 

10.11.2017 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд полагает следующее.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 г. между АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) и ООО «ВКХ» г. Тверь (далее – ответчик) заключен договор энергоснабжения (для потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет 670 кВт) № 69440051 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора № 669440051 от 01.04.2014 г. истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электрической энергией согласован разделом 4 договора № 69440051 от 01.04.2014 г.

Порядок расчетов за поставленную электрическую энергию определен разделом 5 договора № 69440051 от 01.04.2014 г.

Окончательный расчет установлен пунктом 5.2 договора № 69440051 от 01.04.2014 г. до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий договора № 69440051 от 01.04.2014 г. истец поставил ответчику в период с 01.09.2014 г. по 31.03.2017 г. электрическую энергию в объеме 13137059 кВт/ч

Ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате поставленной электрической энергии, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 г. по 19.05.2015 г. в размере 6205,72 руб., договорной неустойки за период с 19.08.2015 г. по 29.12.2015 г. в размере 19238,32 руб., законной неустойки за период с 19.01.2016 г. по 20.04.2017 г.  в размере 50969,16 руб.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают   из    положений   договора    энергоснабжения № 69440051 от 01.04.2014 г.  и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

 Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, размер задолженности ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором; расчетами истца, счетами, счетами-фактурами; актами первичного учета, актами выполненных работ, актами приема-передачи,  данными о примененных тарифах,  иными документами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 Факт нарушения договорных обязательств по своевременной  оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, договором энергоснабжения от 01.04.2014 г. № 69440051 с приложениями, счетами и счетами – фактурами, актами приема-передачи за спорный период,  документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами, доказательствами частичной оплаты задолженности

 Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафных санкций за спорный период. 

По своей правовой природе проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой ответственность за просрочку денежного обязательства, что в данном случае применимо к спорным правоотношениям. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Пунктом 6.2 договора № 69440051 от 01.04.2014 г. установлено, что при нарушении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) ответчик оплачивает истцу неустойку, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 г. « 35-ФЗ « Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при добровольной оплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

При исследовании расчета законной неустойки, представленного истцом, судом установлено, что истцом неверно применен размер ключевой ставки рефинансирования, так как ключевая ставка, установленная Центральным Банком Российской Федерации с 30.10.2017 г. составляет 8,25% годовых.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций подлежащими удовлетворению в части:  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2014 г. по 19.05.2015 г. в размере 6205,72 руб., договорная неустойка за период с 19.08.2015 г. по 29.12.2015 г. в размере 19238,32 руб., законная неустойка за период с 19.01.2016 г. по 20.04.2017 г.  в размере 40931,87 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом государственная пошлина оплачена в большем размере и  уменьшен размер исковых требований, государственная пошлина в сумме 1258,47 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в том числе 580,85 руб. как излишне уплаченная.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310,  395, 544 ГК РФ, ст.ст.  49,65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

  Взыскать с ООО «ВКХ» г. Тверь ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 6205,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19238,32 руб. договорной неустойки, 40931,87 руб. законной неустойки, итого – 66375,91 руб., а также 2654,90 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 1258,47 руб. государственной пошлины, из них 580,85 руб. как излишне уплаченную.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                               О.Е. Куров