Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21139/21

26 мая 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению  

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СОВЕТ ПО ТУРИЗМУ И ОТДЫХУ" (ХОЛДИНГ) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 19.05.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "ЦСТЭ" (ХОЛДИНГ) (ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения № 466-ф от 17.07.2017 г. в размере 885 656,10 руб.

В предварительном судебном заседании стороны присутствовали,  представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представителем ответчика представил отзыв для приобщения, в отсутствии возражения истца суд приобщил в порядке ст. 66, ст.131 АПК РФ.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения № 466-ф от 17.07.2017 г. (далее  договор), во исполнение которого истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку,  очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательствам Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

               В соответствии с п. 23 договора, место отбора проб сточных вод определено в приложении № 4   - первый колодец на сети водоотведения Абонента, ближайший к канализационному выпуску с каждого объекта Абонента.

               В целях контроля состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком истцом 04.09.2020 осуществлены отборы проб сточных вод. 

                Как пояснил истец, в соответствии с условиями договора, после предварительного уведомления ответчика, 04.09.2020 г.  в 11 час. 30 мин. был произведен из контрольного колодца контроль состава и свойств сточных вод  по адресу: г. МО, Пушкинский район, п/о Ельдигино, д.Раково.   

               Составлены Акт № 558, Акт № 559  отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 04.09.2020г. Представитель ответчика при контроле и заборе  присутствовал, претензий по основаниям, процедуре уведомления и отбора, способу и методике отбора проб не заявил.  

               В результате количественного химического анализа сточных вод протоколами исследования проб, подготовленными ЗАО Аналитический центр "РОСА", подтверждено, что состав  и свойства сточных вод не соответствует нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимого значения концентрации загрязняющего вещества в сточной воде:  уровень железа превышен  в 2,2 раза составляет 11,0 мг/л при задекларированном содержании 5 мг/л, взвешенных веществ - в 1,266 раза. 

               На основании полученных данных истцом произведен расчет платы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644 и выставлен счет на оплату № 11583 от 28.10.2020 на сумму 885 656,10 руб.

               В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Правительством Российской Федерации (далее -Правила).

            Компенсация расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, устанавливается Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (раздел УП "Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения").

             Подпунктом «и» пункта 35 Правил установлено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

             Согласно п.п. «ж» п. 35 Правил абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

              Пунктами 118, 123 Правил установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены Правилами.

              Истец направил в адрес Ответчика копии акта отбора проб, копия выписки из журнала контроля состава и свойств сточных вод, оригинал расчета платы и оригиналы счета на оплату исх. № 714 от 16.09.2020, № 9180 от 05.11.2020. 

              Истцом 19.02.2021 также, была направлена претензия с требованием о внесении   платы   за  загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения  (исх.   348   от 19.02.2021г.)

              Поскольку ответчик оплату счета не произвел, наличие задолженности по оплате за  загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

              Представитель ответчика поддержал отзыв, не согласен с истцом,  в котором указал, что также проведены анализы взятых в камере гашения проб сточных вод санатория, КНС ООО «Уника», КНС №2.

              Для исследования результатов повторных анализов сточных вод санатория 13.11.2020г. ответчиком повторно взяты пробы сточных вод в количестве 4 шт. (камера гашения в п. Правдинский, КНС ДПК «Михалевский сад», КПС 000 «Уника» и КПС №2 п. Тшково) и повторно исследованы испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Пушкинского отдела. 

            Согласно протоколу количественного химического анализа (КХА) сточных вод №482 от 16.11.2020г. содержание железа составило 0,851+-0,196 мг/л, согласно протокола количественного химического анализа (КХА) сточных вод №483 от 16.11.2020г. содержание железа составило 1,01+-0,196 мг/л, согласно протокола количественного химического анализа (КХА) сточных вод №484 от 16.11.2020г. содержание железа составило 1,15+-0,26 мг/л и согласно протокола количественного химического анализа (КХА) сточных вод №485 от 16.11.2020г. содержание железа составило 1,633+-0,38 мг/л. Результаты исследования всех 4-х проб, отобранных 13.11.2020г. констатировали, что содержание железа и взвешенных веществ в сточных водах санатория существенно ниже задекларированного содержания в объеме 5 мг/л.

                Дополнительно в целях контроля за содержанием ПДК загрязняющих веществ в сточных водах 09.12.2020г. в камере гашения в п. Правдинский очередной раз взяты пробы сточных вод в количестве 4 шт. и исследованы испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» Пушкинского отдела. Согласно протокола количественного химического анализа (КХА) сточных вод №550-1 от 15.12.2020г. содержание железа составило 0,822+-0,189 мг/л, согласно протокола количественного химического анализа (КХА) сточных вод №551-1 от 15.12.2020 содержание железа составило 0,544+-0,13 мг/л, согласно протокола количественного химического анализа (КХА) сточных вод №552-1 от 15.12.2020г. содержание железа составило 1,55+-0,31 мг/л и согласно протокола количественного химического анализа (КХА) сточных вод №553-1 от 15.12.2020г. содержание железа составило 1,62+-0,32 мг/л. Результаты исследования всех 4-х проб, отобранных 09.12.2020г. констатировали, что содержание железа в сточных водах санатория существенно ниже задекларированного содержания в объеме 5 мг/л.              Результаты     анализов     пробы,  отобранной  по заявлению ответчика   АНО «Испытательный центр «НОРТЕСТ» зафиксированы в протоколе испытаний №81440 от 14.09.2020. Согласно указанным протоколам концентрация нефтепродуктов в сточных водах, отводимых Ответчиком, составляет 0,44 мг/дм3 т.е. не превышает допустимой концентрации.  Представлен с отзывом по иску.

 Представитель  истца возразил по доводу, заявленному ответчиком, считает, что протоколы испытаний, экспертное заключение от 09.04.2021г. №21/03-95 не надлежащее доказательство, ответчик нарушил процедуру забора контрольной пробы,  ответчик имел возможность действовать в соответствии с пунктом 29, 36 Правил № 525 произвести параллельный отбор проб сточных вод и своевременно направить результаты отбора параллельной пробы в организацию, осуществляющую водоснабжение, для проведения оценки сопоставимости результатов, а в случае разногласий сторон в течение 1 рабочего дня провести анализ резервной пробы. Однако, ответчик указанным правом не воспользовалось, чем лишил себя эффективного способа защиты прав. 

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией (далее - организация, осуществляющая водоотведение) контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентами, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются (далее соответственно - абоненты, контроль состава и свойств сточных вод), регламентирован Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525"Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее – Правила № 525).

В силу пунктов 18, 19, 21, 22, 27, 28, 29, 30, 32, 35 Правил № 525, отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 «контрольный канализационный колодец» – колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения. 

            Согласно сведениям об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (Приложение №4), подписанными сторонами без замечаний, согласован первый колодец отбора проб:  ближайший к канализационному выпуску с каждого объекта Абонента.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2 Правил, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. 

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. В спорном акте возражения ответчиком не указаны. 

Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался". В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Ответчик присутствовал при проведении отбора проб и подписал соответствующий акт без замечаний.

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. 

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. 

Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении N 2 к настоящим Правилам, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой. Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб.

Ответчик при отборе проб присутствовал. 

Обязанность обеспечения при процедуре отбора проб явки представителя лежит на абоненте. 

В соответствии с пунктом 25 Правил № 728, при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. 

Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».

 Вместе с тем, при отборе проб и составлении акта у представителя ответчика отсутствовали претензии относительно места отбора проб, его порядка, также представитель ответчика не заявил о том, что он не уполномочен участвовать в отборе проб и подписывать акты. 

Акт отбора проб подписан ответчиком без возражений. 

Таким образом, процедура уведомления и отбора проб истцом соблюдена. Согласно пункту 33 Правил № 728, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. 

При проведении истцом отбора проб сточных вод ответчик отбор параллельных и резервных проб не производил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), достоверность результатов анализа проб, проведенных аккредитованной лабораторией истца, надлежащими доказательствами не опроверг. 

При проведении отбора проб сточных вод, их анализа истцом не был нарушен предусмотренный действующим законодательством, а также предусмотренный договором порядок. 

Отбор проб сточных вод производился в определенном сторонами при заключении договора контрольном колодце. 

Возражений относительно того, что отбор проб производился не из контрольной точки или должен производиться из других точек, ответчик не заявил.

 Факт негативного воздействия ответчика на систему водоотведения подтвержден документально (акт отбора проб, протокол испытаний), и ответчиком надлежащим образом и своевременно не оспорен. 

Доказательств нарушения истцом процедуры отбора проб, порядка проведения лабораторных исследований, ответчиком не представлено.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, фактические обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, заключение, представленное ответчиком суду, отклоняется судом, является ненадлежащим доказательством, несоответствующее ст.66 АПК РФ. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик допустил негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств представления истцу результата анализов параллельной пробы в установленном порядке.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

  Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СОВЕТ ПО ТУРИЗМУ И ОТДЫХУ" (ХОЛДИНГ) в пользу МУП "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ"   задолженность в размере 885 656, 10 руб., ; государственную пошлину в размере 20713  руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                               Н.А. Поморцева