1220/2018-93879(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5519/2018

г. Оренбург

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

С.В. Тарасовой, 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «НефтеПром Сервис», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Пермь, Пермский край,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская  Нефтесервисная Компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

г.Бузулук, Оренбургская область, о взыскании 597 201 руб. 13 коп., 

в судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 по  доверенности от 09.01.2018 № 24.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в заседании арбитражного суда 12.09.2018  объявлялся перерыв до 19.09.2018 до 10 час. 20 мин.  

Общество с ограниченной ответственностью «Бузулукская  Нефтесервисная Компания» (ответчик), о времени и месте судебного  заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в  судебное заседание представителя не направило.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика.  

 Общество с ограниченной ответственностью «НефтеПром Сервис»  (далее - ООО «НефтеПром Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Бузулукская Нефтесервисная Компания» (далее - ООО «Бузулукская  Нефтесервисная Компания», ответчик) о взыскании 2 707 222 руб. 69 коп.,  в том числе 1 125 192 руб. 17 коп. задолженности за выполненные работы  по договору № 410/р от 29.12.2015 и 53 425 руб. 95 коп. неустойки за  период с 10.01.2018 по 03.04.2018, 515 101 руб. 11 коп. задолженности за  выполненные работы по договору № 24/р от 29.12.2016 и 28 274 руб.  

01 коп. неустойки за период с 31.12.2017 по 03.04.2018, 964 020 руб.  задолженности за выполненные работы по договору № 453/р от 29.12.2017  и 21 208 руб. 46 коп. неустойки за период с 13.03.2018 по 03.04.2018.  

 От истца 24.07.2018, 10.09.2018, 18.09.2018, 19.09.2018 в материалы  дела поступили письменные ходатайства в соответствии со статьей 49 АПК  РФ об уменьшении размера исковых требований.  

 В уточнении исковых требований, представленных в суд 19.09.2018  истец просил уменьшить сумму иска до 597 201 руб. 13 коп. и принять  уточнение исковых требований в части отказа от взыскания сумм  основного долга в связи с оплатой ответчиком сумм основного долга.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об  уменьшении исковых требований до суммы 597 201 руб. 13 коп.  

 Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

 Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям  указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим  удовлетворению.  

 Иск рассматривается о взыскании 597 201 руб. 13 коп., в том числе  

13 352 руб. 87 коп. пени за период с 31.12.2017 по 07.02.2018 по договору   № 24/р от 29.12.2016, 365 647 руб. 77 коп. пени за период с 10.02.2018 по  07.09.2018 по договору № 410/р от 29.12.2015 и 218 200 руб. пени за период  с 13.03.2018 по 07.09.2018 по договору № 453/р от 29.12.2017.  

 Представитель истца поддержал исковые требования с учетом  принятого уточнения.  

 Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах  суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.  

 В ходе открытого судебного разбирательства арбитражным судом  установлено, что между ООО «Бузулукская Нефтесервисная Компания»  (заказчик, ответчик) и ООО «НефтеПром Сервис» (истец, исполнитель)  

заключены договоры №№ 24/р от 29.12.2016, 410/р от 29.12.2015, 453/р от  29.12.2017.  

 Согласно пункту 1.1 договора № 24/р от 29.12.2016 заказчик поручает,  а подрядчик обязуется по письменному заданию заказчика выполнять  работы, включающие:  

 - погрузку НКТ и ШН на скважине; 

 - доставку насосно-компрессорных труб (далее - НКТ) и штанг насосных  (далее -ШН) от места базирования заказчика по адресу, указанному в  заявке заказчика до места выполнения работ и обратно;  

 - разгрузку НКТ и ШН в месте выполнения работ по мойке;  - мойку НКТ и ШН; 

 - погрузку НКТ и ШН в месте выполнения работ по мойке (далее -  работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить его. При наличии технической возможности  подрядчик может выполнить дополнительные работы, перечень, виды,  объемы, стоимость и сроки выполнения которых будут определены и  согласованы сторонами в заявках.  

 Согласно пункту 1.2 договора объем работ, срок выполнения и  стоимость определяются в заявках (Приложение № 2 к настоящему  договору), и рассчитываются исходя из места нахождения заказчика (места  передачи заказчиком подрядчику оборудовании в работу). Заявки являются  неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами.  

 Стоимость работ определяется исходя из действующих расценок  Подрядчика (Приложение № 1 к договору).  

 Заявки на проведение работ подаются заказчиком не позднее, чем за 3  (три) дня до предполагаемой даты выполнения работ. Подрядчик  подтверждает принятие заявки к исполнению не менее, чем за 8 часов до  начала её выполнения. В случае, если в указанный срок от подрядчика не  поступит подтверждение в принятии заявки к выполнению, такая заявка  считается не принятой (пункт 1.4 договора).  

 Во исполнение условий договора № 24/р от 29.12.2016 на основании  заявок ответчика истец выполнил работы по мойке ГНО с доставкой в  период с ноября по декабрь 2017 года на сумму 1 487 169 руб. 32 коп., что  подтверждается актами выполненных работ № 1168 от 30.11.2017, № 1276  от 31.12.2017.  

 Заказчик осуществляет оплату работ подрядчика ежемесячно на  основании счета на оплату и акта сдачи-приемки выполненных в  соответствующем месяце работ путем перечисления безналичных  денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 30  календарных дней с момента подписания акта приема сдачи выполненных  работ уполномоченными представителями сторон договора оригинала  счета-фактуры (пункт 3.2 договора).  

 На дату вынесения решения задолженность по оплате работ  отсутствует.  

 Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае  нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе начислить пеню в  размере 0,1% неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки, но  не более 3% от суммы задолженности.  

 Согласно расчету истца размер пени по договору № 24/р от 29.12.2016  за период с 31.12.2017 по 10.07.2018 составил 13 352 руб. 87 коп.  

 Предметом договора № 410/р от 29.12.2015 явилось осуществление  подрядчиком по письменному заданию заказчика следующих работ,  включающих:  

 - разгрузку насосно-компрессорных труб (НКТ) и штанг насосных (ШН);   - мойку НКТ и ШН;  

 - сортировку и упаковку ШН; 

 - погрузку НКТ и ШН (далее - работы) и сдать результат работ  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  При наличии технической возможности подрядчик может выполнить  дополнительные работы, перечень, виды, объемы, стоимость и сроки  выполнения которых будут определены и согласованы сторонами в  заявках.  

 В соответствии с пунктом 1.2 договора объем работ, срок выполнения  и стоимость определяются в заявках (Приложение № 2 к настоящему  договору), и рассчитываются исходя из места нахождения заказчика (места  передачи заказчиком подрядчику оборудовании в работу). Заявки являются  неотъемлемой частью договора с момента их подписания сторонами.  

 Стоимость работ определяется исходя из действующих расценок  подрядчика (Приложение № 1 к договору).  

 Заявки на проведение работ подаются заказчиком не позднее, чем за 3  дня до предполагаемой даты выполнения работ. Подрядчик подтверждает  принятие заявки к исполнению не менее, чем за 8 часов до начала её  выполнения. В случае, если в указанный срок от подрядчика не поступит  подтверждение в принятии заявки к выполнению, такая заявка считается не  принятой (пункт 1.4 договора).  

 Во исполнение условий договора № 410/р от 29.12.2015 на основании  заявок ответчика истец выполнил работы по организации мероприятий по  мойке насосно-компрессорных труб, насосных штанг в период с декабря  2017 года по июнь 2018 года на сумму 4 408 088 руб. 24 коп., что  подтверждается актами оказанных услуг № 1271 от 31.12.2017, № 86 от  31.01.2018, № 184 от 28.02.2018, № 280 от 31.03.2018, № 364 от 30.04.2018,   № 414 от 31.05.2018, № 475 от 30.06.2018.  

 В соответствии с пунктом 3.3 договора заказчик осуществляет оплату  работ подрядчика на основании счета на оплату и акта сдачи-приемки  выполненных работ путем перечисления безналичных денежных средств на  расчетный счет подрядчика не позднее 40 календарных дней с момента  окончания выполнения работ по заявке.  

 На дату вынесения решения задолженность по оплате работ по  договору № 410/р отсутствует.  

 Пунктом 4.2 договора в редакции протокола согласования разногласий  от 15.01.2016 стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком  сроков оплаты, подрядчик вправе начислить пеню в размере 0,1%  неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.  

 Согласно расчету истца сумма пени по договору № 410/р от 29.12.2015  за период с 10.02.2018 по 07.09.2018 составила 365 647 руб. 77 коп.  

 Также, между сторонами заключен договор № 453/р от 29.12.2017  согласно которому подрядчик обязуется по письменному заданию  заказчика выполнить работы, включающие:  

 - погрузку НКТ и ШН на скважине; 

 - доставку насосно-компрессорных труб (НКТ) и штанг насосных (ШН)  от места базирования заказчика по адресу, указанному в заявке заказчика  до места выполнения работ и обратно;  

 - разгрузку НКТ и ШН в месте выполнения работ по мойке;  - мойку НКТ и ШН;  - упаковку ШН; 

 - погрузку НКТ и ШН в месте выполнения работ по мойке и сдать  результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и  оплатить его. При наличии технической возможности подрядчик может  выполнить дополнительные работы, перечень, виды, объемы, стоимость и  сроки выполнения которых будут определены и согласованы сторонами в  заявках.  

 Объем работ, срок выполнения и стоимость определяются в заявках  (Приложение № 2 к договору), которые являются неотъемлемой частью  договора с момента их подписания сторонами.  

 Согласно пункту 1.3 договора стоимость работ определяется исходя из  действующих расценок подрядчика (Приложение № 1 договору).  

 Заявки на проведения работ подаются Заказчиком не позднее, чем за 3  (три) дня до предполагаемой даты выполнения работ. Подрядчик  подтверждает принятие заявка к исполнению не менее, чем за 8 часов до  начала её выполнения. В случае, если в указанный срок от подрядчика не  поступит подтверждение в принятии заявки к выполнению, такая заявка  считается не принятой (пункт 1.4 договора).  

 Во исполнение условий договора № 453/р от 29.12.2017 на основании  заявок ответчика истец оказал услуги ответчику в период январь - июнь  2018 года на общую сумму 4 889 510 руб. 25 коп., что подтверждается  актами № 87 от 31.01.2018, № 185 от 28.02.2018, № 281 от 31.03.2018,  

 № 365 от 30.04.2018, № 416 от 31.05.2018, № 477 от 30.06.2018. 

 На дату вынесения решения задолженность по оплате работ по  данному отсутствует.  

 Пунктом 4.2 договора (в редакции протокола урегулирования  разногласий от 30.12.2017) стороны предусмотрели, что в случае  

нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе начислить пеню в  размере 0,1% неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки, но  не более 5% от суммы задолженности.  

 Согласно расчету истца сумма пени по договору № 453/р от 29.12.2017  за период с 13.03.2018 по 10.09.2018 составила 218 200 руб. 49 коп.  

 Истцом в адрес ответчика направлялись претензия № 445 от  05.04.2018 (л.д.56) с требованием об оплате основного долга и пени по  договорам. Указанные претензия получена ответчиком 18.04.2015 (л.д. 58),  однако пени за просрочку оплаты по договорам не оплачены.  

 Поскольку, обязательство по оплате стоимости выполненных работ  ответчиком не исполнено надлежащим образом, в установленный  договорами срок, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.  

 Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

 В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

 Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для  возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Правоотношения сторон возникли из заключенных между ними  договоров № 24/р от 29.12.2016, № 410/р от 29.12.2015, № 453/р от  29.12.2017 услуг по организации мероприятий по мойке насосных штанг,  мойке насосно-компрессорных труб по их сортировке, погрузке и упаковке  и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 ГК РФ о договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий по общему правилу не допускаются.  

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде (статьи 702-729ГК РФ), если это  не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета  договора возмездного оказания услуг.  

Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность  удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного  документа.  

Факт оказания услуг подтверждается актами казанных услуг, в том  числе подписанными истцом в одностороннем порядке.  

 Объем и качество оказанных услуг ответчиком не оспариваются и  подтверждены материалами дела.  

 На дату рассмотрения спора судом задолженность за оказанные услуги  по договорам ответчиком оплачена, спор между сторонами в указанной  части отсутствует.  

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда  законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

В судебном заседании установлено, что ответчиком денежные  обязательства по оплате стоимости выполненных работ исполнены.  Доказательства отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства  ответчиком суду не представлены.  

 Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом  или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически  начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  (статья 331 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 4.2 договора № 24/р от 29.12.2016 в случае  нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе начислить пеню в  размере 0,1% неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки, но  не более 3% от суммы задолженности.  

 Согласно расчету истца размер пени по договору № 24/р от 29.12.2016  за период с 31.12.2017 по 10.07.2018 составил 13 352 руб. 87 коп.  

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного  периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты  или наступления события, которыми определено его начало.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик осуществляет оплату  работ подрядчика ежемесячно на основании счета на оплату и акта сдачи- приемки выполненных в соответствующем месяце работ путем  перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет  подрядчика не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта  приема сдачи выполненных работ уполномоченными представителями  сторон договора оригинала счета-фактуры.  

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий  за ним рабочий день.  

Поскольку срок оплаты по акту № 168 от 30.11.2017 приходится на  нерабочий день – 30.12.2017 (суббота), днем исполнения ответчиком  обязательства по оплате является следующий за ним рабочий день –  09.01.2018, исходя из чего просрочка исполнения обязательства, составляет  с 10.01.2018 по 08.02.2018.  

В результате перерасчета, с учетом пункта 3.2 договора, статьи 193 ГК  РФ, сумма пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с  10.01.2018 по 08.02.2018 составила 19 794 руб. 10 коп.  

Расчет пени по акту № 1276 от 31.12.2017 составлен арифметически  неверно.  

В результате перерасчета, сумма пени по акту № 1276 от 31.12.2017  составила 107 136 руб. 61 коп.  

Таким образом, общая сумма пени за период с 10.01.2018 по  10.07.2018 по договору № 24/р от 29.12.2016 составила 126 930 руб. 71 коп.  

Между тем, согласно условию пункта 4.2 договора подрядчик вправе  начислить пеню в размере 0,1% неоплаченной стоимости услуг за каждый  день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.  

При таки обстоятельствах общая сумма пени по договору № 24/р от  29.12.2016 составляет 44 615 руб. 08 коп. (19 794 руб. 10 коп. по акту  

 № 1168 + 24 820 руб. 98 коп. по акту № 1276). 

Однако, поскольку суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК  РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований, иск в части  взыскания неустойки по договору № 24/р подлежит удовлетворению в  пределах заявленной суммы 13 352 руб. 87 коп.  

 В соответствии с пунктом 4.2 договора № 410/р от 29.12.2015 (в  редакции протокола согласования разногласий от 15.01.2016) в случае  нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе начислить пеню в  размере 0,1% неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.  

 Согласно расчету истца сумма пени по договору № 410/р от 29.12.2015  за период с 10.02.2018 по 07.09.2018 составила 365 647 руб. 77 коп.  

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени с 10.02.2018 по  07.09.2018 установил, что количество дней просрочки по акту № 86 от  31.01.2018 за период с 13.02.2018 по 17.07.2018 истцом определено  неверно, в связи с чем, судом произведен перерасчет, исходя из того, что  количество дней просрочки за период с 13.02.2018 по 17.07.2018 составляет  155 дней, сумма пени - 97 205 руб. 50 коп.  

 В результате перерасчета, общая сумма пени по договору № 410/р от  29.12.2015 за период с 10.02.2018 по 07.09.2018 составляет 383 207 руб.  

48 коп. 

Однако, поскольку суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК  РФ не вправе выходить за пределы заявленных требований, иск в части  взыскания неустойки по договору № 410/р подлежат удовлетворению в  пределах заявленной суммы 365 647 руб. 77 коп.  

 Пунктом 4.2 договора № 453/р от 29.12.2017 (в редакции протокола  урегулирования разногласий от 30.12.2017) стороны предусмотрели, что в  случае нарушения заказчиком сроков оплаты, подрядчик вправе начислить  пеню в размере 0,1% неоплаченной стоимости услуг за каждый день  просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.  

 Согласно расчету истца сумма пени по договору № 453/р от 29.12.2017  за период с 13.03.2018 по 10.09.2018 составила 218 200 руб. 49 коп.  

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени за период с  13.03.2018 по 10.09.2018 установил, что период просрочки истцом  

определен неверно - без учета даты поступления денежных средств на  расчетный счет истца по платежным поручениям № 5599 от 07.09.2018 и   № 5597 от 07.09.2018 - 07.09.2018, истцом ошибочно указано поступление  денежных средств по оплате оказанных услуг по акту № 416 от 31.05.2018 -  12.09.2018, по акту № 477 от 30.06.2018 - 10.09.2018, тогда как в платежных  поручениях №№ 5599, 5597 в поле "списано со счета" и в отметке банка об  исполнении (списании) указана дата - 07.09.2018.  

В связи с чем, судом произведен перерасчет, по акту № 416 от  31.05.2018 период просрочки составляет с 11.07.2018 по 07.09.2018 (пени  

34 028 руб. 56 коп.), по акту № 477 от 30.06.2018 период просрочки  составляет с 10.08.2018 по 10.09.2018 (пени 25 971 руб. 28 коп.).  

 В результате перерасчета, общая сумма пени по договору № 453/р от  29.12.2017 за период с 13.03.2018 по 10.09.2018 составляет 214 618 руб.  

23 коп., и иск в части взыскания неустойки по договору № 453/р подлежат  удовлетворению частично в сумме 214 618 руб. 23 коп.  

 Таким образом общая сумма пени за просрочку оплаты оказанных  услуг по договорам №№ 24/р, 410/р, 453/р составляет 593 618 руб. 87 коп.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой у суда не  имеется в отсутствие соответствующего заявления ответчика (пункт 76  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств»).  

Ответчик не представил в материалы дела доказательств,  подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты  неустойки (статья 401 ГК РФ).  

 Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный  характер, а также то, что требования истца подтверждаются материалами  дела, соответствуют требованиям статей 307, 309, 310, 319, 330, 781, 783,  720 ГК РФ, они признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично в сумме 593 618 руб. 87 коп. пени, в остальной  части исковые требования удовлетворению не подлежат.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  требований.  

 Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по  иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных  требований с учетом уменьшения размера исковых требований и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 854 руб.  

 Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 340 руб. в  связи с уменьшением исковых требований истцом возвращается истцу из  федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации как излишне уплаченная.  

 Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «НефтеПром Сервис» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская  Нефтесервисная Компания» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «НефтеПром Сервис» 593 618 руб. 87 коп. пени и  

14 854 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

 В остальной части иска отказать. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НефтеПром  Сервис» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в сумме 1 340 руб.  

 Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья С.В. Тарасова