АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

г. Мурманск, ул. Книповича, 20, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск    Дело № А42-8588/2019  «11» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 04.12.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (ул.Фруктовая, д.5А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) филиал «Управление строительства № 4» ФГУП «ГВСУ № 14» (ул. Падорина, д. 3 лит. А, г. Североморск, Мурманская обл., 184606) к 182 отделу государственного архитектурно строительного надзора, начальнику 182 Отдела                                      ГАСН ФИО2 (адрес подразделения: ул. Падорина, д. 6, г. Североморск, Мурманская обл., 184606) об оспаривании постановления, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО3, от административного органа – не участвовал,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП «ГВСУ       № 14») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – административный орган, Отдел, 182 Отдел ГАСН) № 182/2019/49 от 15.08.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

В обоснование требований заявитель, не оспаривая факт вменяемого правонарушения, сославшись на тяжелое финансовое положение, полагает возможным применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления; отсутствие оснований для снижения административного штрафа; будучи извещенным надлежащим образом представителя в судебное заседание не направил. 

В судебном заседании представитель заявителя подержал позицию, изложенную в заявлении, представил документы, подтверждающие финансовое положение, а также заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства, в подтверждение устранения выявленных нарушений. 

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника 182 Отдела ГАСН № 120 от 20.05.2019 с целью исполнения программы проведения проверок № 12 от 19.12.2018 в отношении, в том числе ФГУП «ГВСУ № 14» (Генподрядчик), осуществляющего строительство объекта капитального строительства «Строительство зоны хранения № 1, филиала 571 ТБВ, г. Гаджиево, Мурманской области», шифр объекта 2/46-ХР-1 (далее – Объект) должностным лицом Отдела, в присутствии должностных лиц УКС СФ, филиала ФГУП «ГВСУ № 14» в период времени с 10.06.2019 по 21.06.2019, проведена выездная проверка по месту нахождения Объекта: Мурманская обл., ЗАТО Александровск, в ходе которой, выявлены нарушения требований технических регламентов и проектной документации при строительстве указанного объекта капитального строительства, а именно:

- при приемке монолитных конструкций на строительной площадке не проводиться контроль качества бетона на морозостойкость по ГОСТ 10060-2012 и водонепроницаемости по ГОСТ 12730.5-84 (нарушение требований проекта 2/46-ХР-1-КР1.ПЗ, альбом КР, раздел 1, листы 1, 2; СП 70.13330.2012, пункты 5.18.5);

- на поверхности колон Км5 в осях (Г/3, Г/5) на отм. «6+.300» после снятия опалубки обнаружены раковины диаметром более 15 мм и участки неуплотненного бетона (нарушение требований проекта 2/46-ХР-1-КР.ПЗ, альбом КР, п. 1.2, листы 1, 2; СП 70.13330.2012, приложение «Х»). Значения фактического класса прочности бетона каждой конструкции в журнале бетонных работ не определяются (нарушение требований проекта 2/46-ХР-1-КР1.ПЗ, альбом КР, п. 1.2, листы 12 и 13; СП 70.13330.2012 п. 5.18.15);

- смещение монолитной железобетонной колонны Км5 в осях (Б/5) на отм. «+8.550» от разбивочных осей по направлению к оси (А) составляет 20 мм, по направлению к оси (6) 67 мм (нарушение требований проекта 2/46-ХР-1-КР1.1, альбом КР, лист 26; СП 70.13330.2012, таб. 5.12 (п. 1) – предельно допустимое отклонение составляет 15 мм);

- смещение положения анкерных болтов закладных деталей ЗД1 железобетонной колонны Км5 в осях (Б/5) на отм. «+6.800» от разбивочных осей по направлению к оси (А) составляет 17 мм, по направлению к оси (6) 14 мм (нарушение требований проекта 2/46-ХР-1-КР1.1, альбом КР, лист 26; СП 70.13330.2012, таб. 5.12 (п. 10) – предельно допустимое отклонение составляет 5 мм). При устройстве кровли на отм. «+9,350» для образования уклона применен керамзитобетон объемным весом 1400 кг/м3, проектом предусмотрен керамзитобетон объемным весом 1200  кг/м3 (нарушение требований проекта 2/46-ХР-1-АР1, альбом АР, лист 2);

- не представлена (отсутствует) исполнительная документация (геодезические исполнительные схемы) на устройство монолитной подпорной стенки ПСм2 (нарушение требований СП 70.13330.2012, п. 3.23; СП 48.03330.2011, п. 6.13, п. 7.1; РД-11-02-2006, п. 5.2, п. 5.3);

- в журнале сварочных работ № 183/17 в графе 12 с 22.06.2018 по 10.10.2018 отсутствует подпись руководителя сварочных работ (нарушение требований проекта 2/46-ХР-1-ПОС.ПЗ, альбом ПЗ, раздел 13; СП 70.13330.2012, п. 3.5, приложение «Б»);

- в журнале авторского надзора нет сведений о посещении объекта хранилище № 6 по ГП за все время строительства сооружения и записи о выполнении контроля хода строительства (нарушение требований                                 СП 246.1325800.2016, п. 6.5);

- не представлены (отсутствуют) акты об устранении нарушений, выявленных при осуществлении строительного контроля заказчика, в соответствии с записями в 4 разделе общего журнала работ (нарушение требований Федерального закона от 29.12.2004 № 190-ФЗ, статьи 53, пунктов 7,8; приложения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» от 21.06.2010 № 468, пункта 12);

- нарушения (пункты 1-3 и 5-9 настоящего акта), выявленные в ходе текущей проверки не отражены в актах строительного контроля заказчика и в разделе № 4 общего журнала работ № 126/18 (нарушение требований проекта 2/46-ХР-2-1-ПОС.ПЗ, альбом ПОС, лист 49, раздел 12).         

Результаты проверки зафиксированы в соответствующем акте № 78/2 от 21.06.2019. Одновременно Предприятию выдано предписание № 78/2 об устранении в срок до 28.08.2019 выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Установив, что Предприятие, являясь Генподрядчиком по Государственному контракту № ДС-2/46-ХР-1 от 04.08.2015 заключенному с Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) допустило нарушения требований проекта, технического регламента СП 70.13330.2012 (Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция  СНиП 3.03.01-87), применение, которого обязательно и обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктов 3, 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пункта 12 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного постановлением Правительства РФ № 468 от 21.06.2010, главным инспектором 182 Отдела ГАСН 16.07.2019 в отношении заявителя составлен протокол № 182/2019/49 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника 182 Отдела ГАСН № 182/2019/49 от 15.08.2019 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с размером, назначенного постановлением административного органа штрафа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства порядке статьи 71 АПКРФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Ответственность по части 1 названной статьи наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкции, участков сетей инженерно-технического обеспечения. В других случаях ответственность наступает по части 2 данной статьи.

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ  застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 1 статьи 53              ГрК РФ).

Согласно статье 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предприятие признает, что является генеральным подрядчиком на основании заключенного с Министерством обороны (государственным заказчиком) Государственного контракта на строительство объекта капитального строительства – «Строительство зоны хранения № 1 Филиал 571 ТБВ», г.Гаджиево Мурманской области, ЗВО (шифр объекта 2/46-ХР-1).

В силу части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе, в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, судом установлено, и Предприятием не оспаривается, осуществление строительства объекта капитального строительства с нарушением требований градостроительных норм и правил; условий проектной документации, что образует состав вменяемого Предприятию правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ФГУП «ГВСУ № 14» необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в области строительства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется. Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований градостроительного законодательства в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Отдела о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4              КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

Оснований для освобождения Предприятия от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного Предприятием правонарушения, учитывая принятие ФГУП «ГВСУ № 14» мер по устранению выявленных нарушений (пояснения  к протоколу; акты об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 19.07.2019 с приложениями; служебная переписка; заключение о соответствии построенного объекта № 182.09.19.232-18 от 20.09.2019), принимая во внимание тяжелое финансовое положение Предприятия, а также учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Предприятию наказания до 150 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление 182 отдела государственного архитектурного строительного надзора от 15.08.2019 № 182/2019/49 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                           А.Е. Карачева