ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10424/2020

город Ростов-на-Дону

18 июня 2021 года

15АП-9565/2021

15АП-9970/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, Алексеевой Натальи Владимировнына решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.04.2021 по делу № А32-10424/2020 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производствапо заявлению ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Энергогарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признанииООО «Энергогарант» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу№ А32-10424/2020 ООО «Энергогарант» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. Требования ФИО4 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Энергогарант», в сумме 10 906 593 руб. неосновательного обогащения за период с 17.05.2013 по 30.12.2016, 1 824 531 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно, 40 204 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда от 12.04.2021 по делу№ А32-10424/2020, ФИО2, ФИО3 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба ФИО2 мотивирована тем, что апеллянтом в рамках дела № А32-42325/2020 оспаривалось решение единственного участника должника о его ликвидации. 16.02.2021 подано новое заявление о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю о государственной регистрации добровольной ликвидации должника (№ А32-6750/2021). Решение по указанному делу имеет значение для рассмотрения настоящего дела о банкротстве, в связи с чем судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении производства по делу.

Апелляционная жалоба ФИО3 мотивирована тем, что заявитель по делу является заинтересованным по отношению к утвержденному обжалуемым решением конкурсному управляющему, поскольку ФИО5 являлся конкурсным управляющим ООО «СБ Инвест», которое уступило право требования к должнику кредитору. Заинтересованным лицом не может быть предложена кандидатура конкурсного управляющего должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения от 12.04.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве).

Решением единственного учредителя ООО «Энергогарант» от 19.11.2019 приняты следующие решения относительно ликвидации ООО «Энергогарант» г. Сочи, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- ликвидировать общество в добровольном порядке;

- назначить ликвидатором общества ФИО6.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 остановлено без изменения решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 по делу №А32-6750/2021 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения единственного участника ООО «Энергогарант» от 19.11.2019 о добровольной ликвидацииООО «Энергогарант», о назначении ликвидатора ООО «Энергогарант».

Факт нахождения должника в стадии ликвидации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.04.2021.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если на момент подачи заявления ликвидационная комиссия создана, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника. В том случае, если ликвидационная комиссия не была создана - то по общим правилам Закона о банкротстве, то есть с введением процедуры наблюдения.

13.03.2020 в арбитражный суд обратился ФИО4 с заявлением о признании должника банкротом. В обоснование заявленного требования кредитор указал что у должника перед кредитором имеется непогашенная задолженность в сумме 10 906 593 руб. неосновательного обогащения за период с 17.05.2013 по 30.12.2016, 1 824 531 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 204 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Указанный размер задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2017 по делу № А32-147/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 по делу № А32-147/2015.

16.08.2019 между ООО «СБ Инвест» (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО «ЭНЕРГОГАРАНТ» (должник), вытекающих из решения Арбитражного суда Краснодарского края в рамках дела № А32-147/2015 от 26.03.2017, в размере12 781 326 рублей 36 копеек, в том числе: неосновательное обогащение за период с 17.05.2013 по 30.12.2016 в размере 10 906 591 рубль 22 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 824 531 рубль 14 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 204 рубля 00 копеек; расходы но уплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Определением от 04.06.2020 по делу № А32-147/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 произведена процессуальная замена взыскателя по делу с общества с ограниченной ответственностью «СБ Инвест» на ФИО4 в порядке процессуального правопреемства

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае размер задолженности перед кредитором подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, доказательства полного или частичного погашения долга в материалы дела не представлены.

Поскольку на момент обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в отношении ООО «Энергогарант» введена процедура ликвидации, назначен ликвидатор, суд первой инстанции с учетом положений статья 225 Закона о банкротстве признал должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, ввел конкурсное производство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием решения Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю о государственной регистрации добровольной ликвидации должника (А32-6750/2021) подлежат отклонению.

В данном случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 по делу № А32-42325/2020 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения единственного участника ООО «Энергогарант» от 19.11.2019 о добровольной ликвидации ООО «Энергогарант» и о назначении ликвидатора ООО «Энергогарант». 

Также в рамках дела № А32-6750/2021 Арбитражным судом Краснодарского края отказано в признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю о государственной регистрации добровольной ликвидации должника.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 исходя из доводов о незаконности решения Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю о государственной регистрации добровольной ликвидации должника у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

В свою очередь признание незаконным решения Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю о государственной регистрации добровольной ликвидации должника может являться основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитором заявлена Ассоциация СРО «ЦААУ», из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ Ассоциация СРО «ЦААУ» представлена информация в отношении кандидатуры на должность конкурсного управляющегоООО «Энергогарант». Изучив представленную информацию, суд первой инстанции правомерно счел кандидатуру ФИО5 соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с изложенным, в соответствии с п. 5 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ ФИО5 правомерно утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО «Энергогарант».

Доводы апелляционной жалобы об аффилированности кредитора ФИО4 и управляющего ФИО5 подлежат отклонению в связи со следующим.

Так, согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства); хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку; хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, при этом аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица. Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются: лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо; юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В данном случае право требования к должнику приобретено кредитором на открытых торгах, что подтверждается сообщением на ЕФРСБ № 4044323 от 08.08.2019.

Факт реализации конкурсным управляющим ООО «СБ Инвест» ФИО5 права требования к должнику, а также последующее утверждение ФИО5 конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Энергогарант» по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве не свидетельствует о наличии заинтересованности арбитражного управляющего ФИО5 по отношению к ФИО4 либо должнику.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 по делу № А32-10424/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв