92/2018-247118(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52  

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5930/2018

04 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 03 мая 2018 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 04 мая 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шелемы З.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Кратер" (адрес: Россия 196084, 

<

...>; Россия 196084, 

<

...>, лит. Ж,  ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу "Звезда-Энергетика" (адрес: Россия 188505, Ленинградская  обл., Ленинградская обл. Ломоносовский р-н, ш. Красносельское (промышленная зона  Пески 2/401; Россия 198097, 

<

...> ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании 1.861.337 руб. 21 коп. 

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кратер" (далее – истец) обратился  в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Звезда-Энергетика" (далее –  ответчик) с требованием о взыскании 1.734.300 руб. 00 коп. долга за поставленный  товар в рамках договора № 347 от 04.12.2013; 127.037 руб. 21 коп. пени, начисленных  за период с 18.08.2017 по 17.01.2018, а также неустойку, начисленную на 1.759.600 руб.  00 коп. долга, начиная с 18.01.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,05%  в день от неуплаченной части долга.  

В судебном заседании 13.03.2018 истец уточнил исковые требования, просил  взыскать 1.759.600 руб. 00 коп. долга, 164.722 руб. 51 коп. пени, начисленных за период  с 18.08.2017 по 28.02.2018, а также неустойку, начисленную на 1.759.600 руб. 00 коп.  долга, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,05% в день  от неуплаченной части долга.  

Заявленное уточнение было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании 13.03.2018 судом была оглашена резолютивная часть  решения, в соответствии с которой с ответчика взыскано 1.759.600 руб. 00 коп. долга,  

164.722 руб. 51 коп. пени, всего 1.924.322 руб. 51 коп., а также 22.787 руб. 00 коп.  

расходов по уплате госпошлины и 17.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг  представителя. Полный текст рения изготовлен 05.04.2018.  

Однако, при принятии указанного решения судом не был разрешен вопрос в  части заявленных исковых требований о взыскании неустойки, начисленной на  

1.759.600 руб. 00 коп. долга, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга,  исходя из 0,05% в день от неуплаченной части долга.  

 В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного  решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не  препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

Определением от 17.04.2018 судом назначено судебное заседание по  разрешению вопроса о принятии дополнительного решения на 03.05.2018.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против  рассмотрения вопроса в отсутствие их представителей не заявили.  

Вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен судом в соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без  участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Кратер» и АО «Звезда-Энергетика» заключен договор поставки   № 347 от 04.12.2013 (Договор).  

Во исполнение заключенного договора истец в период с 18.07.2017 по  20.10.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 2.109.670 руб. 00 коп.  

Товар был принят ответчиком, претензий по качеству и срокам поставки товара,  а также возражений по факту образовавшейся задолженности им не заявлены в  установленном законом порядке.  

Факт получения товара подтверждается подписью и печатью ответчика на  универсальных передаточных документах № 6868 от 17.07.2017; № 7824 от 14.08.2017;   № 10246 от 18.10.2017; № 10359 от 20.10.2017, представленных в материалы дела.  

Однако поставленный товар ответчиком был оплачен частично, в связи с чем,  образовалась задолженность согласно расчету истца в размере 1.759.600 руб. 00 коп.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 0793 от 18.12.2017 с просьбой  погасить образовавшуюся задолженность.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  

правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее  исполнение недопустим.  

Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не  представил.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Решением суда от 05.04.2018 требования истца о взыскании 1.759.600 руб.  

00 коп. долга и 164.722 руб. 51 коп. пени, начисленных за период с 18.08.2017 по  28.02.2018 признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на  

1.759.600 руб. 00 коп. долга, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга,  исходя из 0,05% в день от неуплаченной части долга.  

Согласно пункту 8.5. Договора в случае просрочки оплаты или неоплаты товара,  Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от неоплаченной или  несвоевременно оплаченной сумму за каждый день просрочки.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.   Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об  ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

 Ответчик возражений в отношении рассматриваемых требований не заявил.   В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании  неустойки, начисленной на 1.759.600 руб. 00 коп. долга, начиная с 01.03.2018 по день  фактической оплаты долга, исходя из 0,05% в день от неуплаченной части долга,  подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с акционерного общества "Звезда-Энергетика" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Кратер" неустойку, начисленную на 1.759.600 руб.  00 коп. долга, начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,05%  в день от неуплаченной части долга.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Шелема З.А.