ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7431/2020

29 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Нестерова С.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8065/2021)  ООО "Поставка" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2021 по делу № А26-7431/2020 (судья Гарист С.Н.), принятое

по иску ООО "СК "Алтех"

к ООО "Поставка"

3-е лицо: ГКУ Республики Карелия "Центр компетенции по вопросам городской среды и энергоснабжения"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Алтех» (далее – ООО «СК «Алтех», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поставка» (далее – ООО «Поставка», ответчик) о взыскании 328 780 руб. 71 коп., в том числе задолженности по договору от 28.11.2019 №28/11 в сумме 292 770 руб. 20 коп. и договорной неустойки за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в сумме 36 010 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ Республики Карелия "Центр компетенции по вопросам городской среды и энергоснабжения".

Решением суда от 22.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Поставка» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что уже после того как истец известил ответчика о выполнении работ по устранению замечаний претензии об их устранению по прежнему предъявлялись ООО «Поставка», что подтверждает неисполнение своих обязательств ООО «СК «Алтех» по качественному выполнению работ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

От ООО «Поставка» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителей.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство ООО «Поставка» рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2019 между ООО «СК «Алтех» и ООО «Поставка» заключен договор № 28/11 от 28.11.2019, в соответствии с которым ООО «СК Алтех» (Исполнитель) обязалось выполнить поставку и монтаж изделий (ворот подъемносекционных ДорХан в количестве 10 единиц) на объектах МЧС в пос. Пряжа, Ведлозеро, Эссойла Республика Карелия, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к договору), а ООО «Поставка» (Заказчик) принять изделия, результат работ и оплатить их в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора и спецификацией (Приложение № 1 к договору) общая стоимость изделий и работ по их монтажу составила 975 900 руб., вкл. НДС. 

Согласно пункту 3.2 договора оплата производится Заказчиком в следующем порядке: 70% от цены договора - авансовый платеж в течение 5 банковских дней после подписания договора; окончательный расчет - в течение 5 банковских дней после предъявления к подписанию акта приема-передачи выполненных работ. ООО «Поставка» платежным поручением № 66 от 02.12.2019 оплатило авансовый платеж в сумме 683 130 руб. 

В течение декабря 2019 - января 2020 ООО «СК Алтех» произвело поставку изделий (ворот подъемно-секционных) и их монтаж на объектах МЧС в поселках - Пряжа. Ведлозеро, Эссойла (Республика Карелия). 

Претензией № 51 от 07.02.2020 ООО «Поставка» предложило ООО «СК Алтех» устранить замечания по монтажу секционных ворот, выявленные при первичном осмотре (повторная претензия № 62 от 21.02.2020). 

10.02.2020 представителями ООО «Поставка» (Заказчика) и ООО «СК Алтех» (Исполнителя) был проведен выезд в поселки Пряжа, Ведлозеро, Эссойла для приемки результатов работ по монтажу изделий (ворот) на объектах МУС в соответствии с договором №28/11 от 28.11.2019. 

Выявленные при осмотре недостатки были устранены сотрудниками ООО «СК Алтех» в период до 19.02.2020. 

Письмом от 25.02.2020 ООО «СК Алтех» уведомило ООО «Поставка» об устранении замечаний по монтажу ворот на объектах в пос. Пряжа, Ведлозеро, Эссойла, и предложило ООО «Поставка» подписать Акты приема-передачи выполненных работ. 

Сопроводительным письмом от 10.02.2020 ООО «СК Алтех» направило ООО «Поставка» комплект исполнительной документации по договору, в том числе: счет № 20 от 06.02.2020 (на сумму 292 770 руб.); акт № 1 от 13.01.2020-2 экз.; счет-фактуру № 1 от 13.01.2020 - 2 экз.; товарную накладную № 1 от 13.01.2020 - 2 экз.; Акт № 16 от 06.02.2020 - 2 экз.; счет-фактуру № 16 от 06.02.2020 - 2 экз.; уведомление об окончании монтажа - 2 экз.; сервисные книжки на ворота секционные - 10 шт. 

Указанные документы были получены представителем ООО «Поставка» 02.03.2020. 

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора Заказчик обязался произвести окончательный расчет (30% стоимости) в течение 5 банковских дней после предъявления к подписанию акта – приема – передачи выполненных работ. 

Согласно пункту 4.2 договора Заказчик обязан принять изделия и результат работ в течение 3 рабочих дней после письменного уведомления от Исполнителя об окончании работ. 

В случае неподписания акта приема-передачи и непредставления мотивированного отказа от Заказчика в течение 5 рабочих дней, изделия и результат работ считаются выполненными (принятыми). Ответчик оплату за поставленный товар и услуги монтажа в полном объеме не произвел. Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору от 28.11.2019 составила 292 770 руб. 00 коп. (975 900 руб. – 683 130). 

В связи с несвоевременной оплатой истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 5.3 договора за период с 01.05.2020 по 31.08.2020. 18.03.2020 и 28.04.2020 истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить задолженность, которые осталась без ответа. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме. 

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания заключенного сторонами договора, следует, что заключенный договор имеет смешанный характер, и имеет признаки договора поставки, предусмотренные статьей 506 ГК РФ, в части поставки товара и элементы договора подряда в части монтаж изделий (статья 702 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

 Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт передачи товара ответчику по товарной накладной от 13.01.2020, а также оказания услуг по монтажу и наличие задолженности подтверждаются актами приема-передачи выполненных работ, которые были направлены в адрес ответчика, получены 02.03.2020. 

Согласно пункту 4.2 договора Заказчик обязан принять изделия и результат работ в течение 3 рабочих дней после письменного уведомления от Исполнителя об окончании работ. В случае неподписания акта приема-передачи и непредставления мотивированного отказа от Заказчика в течение 5 рабочих дней, изделия и результат работ считаются выполненными (принятыми).

Доказательств предоставления претензий в адрес истца по объему, качеству и срокам оказанных услуг ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении услуг подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует, что в период с марта 2020 до обращения ООО «СК «Алтех» с иском в суд, ООО «Поставка» никаких претензий ООО «СК «Алтех» не предъявляло.

Доказательств наличия у ответчика на момент рассмотрения дела задолженности в ином размере подателем жалобы в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что за неисполнение условий договора Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку (пеню) в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы невыполненных обязательств, с момента выставления письменной претензии.

Исходя из этого, истцом рассчитана неустойка за период с 01.05.2020 по 31.08.2020 в размере 36 010 руб. 71 коп.

Расчет проверен судами, признан правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22 января 2021 года по делу №  А26-7431/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поставка" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

С.А. Нестеров

 О.В. Фуркало