АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-131/2020

г. Петропавловск-Камчатский

27 марта 2020 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Камчатская рыба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 684005, Россия, 

<

...>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью  «А-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683023, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение услуг по переработке рыбы-сырца № 1 от 03.07.2008 долга по договору № 1 от 03.07.2018 в размере 405 540 руб., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатская рыба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-Трейд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение услуг по переработке рыбы-сырца  от 03.07.2008 № 1 в размере 405 540 руб.

Определением суда от 22.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

18.02.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 16.03.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен в полном объеме.

20.03.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 350 000 руб., суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку уменьшение размера исковых требований в пределах суммы, подтвержденной письменными доказательствами по настоящему спору, является дискреционным правом истца и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – переработчик) и ответчиком (далее – заказчик) заключен договор по переработке рыбы-сырца от 03.07.2018 № 1 (далее – договор), по условиям которого заказчик обязан своими силами и средствами поставить на переработку рыбу-сырец, а Переработчик – принять сырье с целью изготовления из него продукции, соответствующей требованиями ГОСТов по видам готовой продукции.

В разделе 2 договора урегулирована его цена. Согласно пункту 2.1 договора цена услуги по переработке устанавливается в валюте РФ в размере: 

- переработка лососевой рыбы – ПБГ 20, 00 рублей за 1 кг;

- заморозка молок – 12, 00 рублей за 1 кг;

- сбор икры – 5, 00 рублей за 1 кг;

В соответствии с пунктом 2.2 договора изменение цен услугу возможно в случаях, установленных законодательством или данным договором по письменному соглашению Сторон.

В соответствии с разделом 4 договора приемка сырца осуществляется на территории переработчика и оформляется накладными, где указывается ассортимент, вес, сортность сданного сырья, дата сдачи, фамилия сдатчика и приемщика.

Порядок расчетов по договору предусмотрен разделом 5 договора. 

Заказчик осуществляет плату услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет переработчика, либо за наличный расчет в течение трех дней после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 5.1 договора).

По согласованию сторон заказчик может осуществить плату за услуги путем взаиморасчетов готовой продукции (пункт 5.2 договора).

Истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается подписанными обеими сторонами договора актами выполненных работ от 01.08.2018 № 2 на сумму 193 860 руб. и  от 02.08.2018 № 3 на сумму 211 680 руб. без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

В установленный пунктом 5.1 договора срок ответчик оплату услуг в общей сумме 405 540 руб. не произвел. 

Истец обратился к ответчику с претензией о необходимости исполнения принятых на себя обязательств и предложением по урегулированию спора во внесудебном порядке, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Исчерпав возможности по досудебному урегулированию спора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договору, что подтверждается предоставленными в материалы дела актами выполненных услуг.

Ответчик оказанные ему услуги не оплатил, возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, размер долга не оспорил. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ в заявленном истцом размере 350 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составляют 10 000  руб. и в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

С учетом уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 350 000 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «А-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатская рыба» 350 000 руб. долга по договору на выполнение услуг по переработке рыбы-сырца  от 03.07.2008 № 1 и 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 360 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская рыба» из федерального бюджета 2 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                 В.И. Решетько