АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67507/2021

15 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-67507/2021 по иску Акционерного общества "Синарская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304661220200178) о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №23 от 25.07.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, индивидуальный предприниматель, предъявлен паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

 

21.12.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Акционерного общества "Синарская ТЭЦ" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 74900 руб. 84 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.03.2018 по 30.11.2019, неустойки за период с 11.04.2018 по 09.11.2021 в размере 31611 руб. 57 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4195 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

17.01.2022 от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

24.01.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

11.02.2022 от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 28.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 12.04.2022.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 12.04.2022 назначено судебное разбирательство дела на 11.05.2022.

05.05.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика с уточнением, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74837 руб. 47 коп. за поставку теплоресурсов, поставленных в период с 01.03.2018 по 31.12.2019, неустойку в размере 48207 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

06.05.2022 от истца поступило заявление об уточнении, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 74837 руб. 47 коп. за поставку теплоресурсов, поставленных в период с 01.03.2018 по 31.12.2019, неустойку в размере 48207 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 11.05.2022 судебное разбирательство дела отложено на 08.06.2022.

06.06.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. 

Также 06.06.2022 от ответчика поступило ходатайство, просит полностью отменить неустойку или применить ст. 333 ГК РФ при вынесении решения по делу.

07.06.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.   

Определением от 08.06.2022 судебное разбирательство дел отложено на 26.07.2022.

09.06.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

21.07.2022 от ответчика поступил проект мирового соглашения по делу.

В судебном заседании истец уточнил требования: просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 45007 руб. 90 коп., неустойки в размере 26206 руб. 76 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 29892 руб. 89 коп., неустойку за период с 11.02.2019 по 31.03.2020 в размере 12281 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Частичный отказ от иска и уточнение требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 26.07.2022 судебное разбирательство дела отложено на 09.08.2022.

01.08.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании истцом представлены объяснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Ответчиком представлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что по состоянию на 21.12.2021 за ответчиком числится просроченная задолженность по оплате поставленных ИП ФИО2 теплоресурсов за период с 01.03.2018 по 30.11.2019 в размере 74900 руб. 84 коп.

Также в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате теплоресурсов, истцом была начислена неустойка за период с 11.04.2018 по 09.11.2021 в размере 31611 руб. 57 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном перечислении задолженности за услуги по обеспечению ответчика тепловой энергией и теплоносителем.

Поскольку требования претензии ИП ФИО2 исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд. В ходе рассмотрения дела, истец уточнил требования: отказался от иска в части взыскания задолженности за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 45007 руб. 90 коп., неустойки в размере 26206 руб. 76 коп. и просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 29892 руб. 89 коп., неустойку за период с 11.02.2019 по 31.03.2020 в размере 12281 руб. 27 коп.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Как указано ранее, истец отказался от взыскания суммы основного долга в размере 45007 руб. 90 коп. 

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения отказаться от иска полностью или частично, отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону  и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ АО "Синарская ТЭЦ" от иска в части суммы основного долга в размере 45007 руб. 90 коп. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в данной части  подлежит прекращению.

Таким образом, с учетом принятого судом частичного отказа от иска, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности составляет 29892 руб. 89 коп.

Ответчик против удовлетворения исковых требований в указанном размере возражает, полагает, что сумма задолженности, правомерно заявленная истцом ко взысканию в спорный период (с 01.01.2019 по 31.12.2019), составляет 1101 руб. 40 коп. Данная задолженность за спорный период возникла, по мнению ответчика, вслдедствие бухгалтерской ошибки. При этом, данная задолженность на момент рассмотрения дела оплачена, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №156 от 09.08.2022 на сумму 1101 руб. 40 коп. 

В подтверждение своей позиции о неправомерном начислении истцом задолженности в размере 28791 руб. 49 коп. ИП ФИО2 представлены: подробный контррасчет задолженности с указанием счетов-фактур, платежных поручений, с разнесением платежей согласно периодам и суммам в платежных поручениях, реестры тепловых нагрузок с методикой расчета оплаты от 07.06.2022, акт сверки от 11.07.2022.      

Доводы и контррасчет ответчика судом приняты.

Кроме того, судом установлено, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела №А60-11834/2021 между теми же сторонами, АО "Синарская ТЭЦ" было представлено заявление об уточнении исковых требований от 20.08.2021 года, в котором приведен подробный расчет задолженности за период с 01.01.2017 по 16.07.2021 с указанием начислений истца и оплат ответчика. Согласно данному уточнению истец в деле №А60-11834/2021 указал, что задолженность за поставленные энергоресурсы в период с 01.03.2018 года по 01.01.2020 года по двадцати трем счетам-фактурам на сумму 432426 руб. 43 коп. оплачена ответчиком тридцатью восемью платежными поручениями в период с 29.02.2019 по 11.01.2021 на сумму 445458 руб. 23 коп.  

Поскольку в рамках дела №А60-11834/2021 истец взыскивал задолженность с ответчика за период с 01.01.2017 по 01.02.2021, который включал период, за который истец взыскивает задолженность в рамках данного дела, то суд учитывает представленные истцом в рамках дела №А60-11834/2021 расчеты и уточнения, в том признание истцом факта отсутствия задолженности ответчика за период с 01.03.2018 года по 01.01.2020 года.

Исходя из изложенного, в виду отсутствия на момент разрешения по существу настоящего дела задолженности ответчика перед истцом, в удовлетворении заявленных АО "Синарская ТЭЦ" уточненных требований суд отказывает.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, истцом представлен уточненный расчет неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 31.03.2020, размер которой составляет 12281 руб. 27 коп. 

Вместе с тем, учитывая, что правомерно заявленная ко взысканию сумма основного долга составляла 1101 руб. 40 коп., судом произведен перерасчет неустойки, исходя из указанной суммы. В соответствии с произведенным судом перерасчетом размер неустойки, начисленной за период с 11.02.2019 по 31.03.2020, составил 281 руб. 29 коп.

Соответственно данное требование подлежит удовлетворению частично – в сумме 281 руб. 29 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73) 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено (п. 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А60-67507/2021 в части взыскания задолженности за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 45007 руб.90 коп., неустойки в размере 26206 руб. 76 коп., прекратить.

2. Рассмотренные  исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304661220200178) в пользу Акционерного общества "Синарская ТЭЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 11.02.2019 по 31.03.2020 в размере 281 руб. 29 коп. 

4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                       С.К. Загайнова