АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39729/2018

Дело № А72-18412/2017

г. Казань

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 08.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 09.11.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленник» – Трубецкова В.Н., доверенность, Фадеева Н.М., директор, протокол, паспорт,

в отсутствие:

иного лица, участвующего в деле – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленник», Ульяновская область,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2018 (судья Карсункин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А72-18412/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленник» (ОГРН 1087310000777, ИНН 7310104683), Ульяновская область, к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (ОГРН 1077325000257, ИНН 7325067064), г. Ульяновск, об обязании устранить техническую ошибку в договоре,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленник» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области (далее – министерство) об обязании устранить технические ошибки в договоре аренды лесного участка от 23.06.2010 № 411, заключенного сторонами, содержащиеся в нем на момент присвоения регистрационного номера 73-73-02/143/2010-273 и его регистрации органами Росреестра 14.09.2010, дополнив раздел «Мелекесское участковое лесничество» в пункте 2 договора: выделом 1 части квартала 36; выделами 1-18 квартала 37; выделом 9,12, 15,18-22,24 части квартала 38; выделом 13,15 части квартала 39; выделом 3, 5-9,11,12,17,18 части квартала 42; выделом 1-4,6,52-54 части квартала 43; выделом 2,6,7,9,16,33 части квартала 44. Приложение №5 к договору аренды лесного участка №411 от 23.06.2010 Акт приема-передачи лесного участка в аренду от 01.10.2010 дополнить: кварталом №58 в Красноармейском участковом лесничестве; кварталом 91 в Русскомелекесском участковом лесничестве, с учетом уточнения требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, в иске отказано. 

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает его подлежащим отклонению по мотиву того, что в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении номы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суду кассационной инстанции не предоставлено право исследования и оценки доказательств, которые не были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

13.04.2010 министерством принято распоряжение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности. В средствах массовой информации размещено извещение о проведении аукциона. 

Согласно «Схемы расположения и границ лесного участка» на аукцион выставлялись права на заключение договоров аренды лесных участков, расположенные в МО «Мелекесский район», Мелекесском лесничестве, Красноармейском участковом лесничестве, Лебяжинском участковом лесничестве, Мелекесском участковом лесничестве, Мулловском участковом лесничестве, Никольском участковом лесничестве, Новомайнском участковом лесничестве, Русскомелекесском участковом лесничестве площадью 41 504 га. 

16.06.2010 министерством оформлен протокол заседания аукционной комиссии, согласно которому аукцион по продаже права признан несостоявшимся в связи с поступлением одной заявки от общества. Соответствующее извещение было размещено в средствах массовой информации. 

В соответствии с частью 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения аукциона), в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине того, что в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор аренды лесного участка. 

Между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (правопредшественник ответчика, арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 23.06.2010 № 411, согласно которому ответчику во временное пользование передан лесной участок, находящийся в федеральной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора, для использования лесов в целях заготовки древесины.

В пункте 2 договора аренды указана площадь участка – 41 504 га и перечень кварталов и выделов лесничеств, передаваемых в аренду. 

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 01.10.2010 арендодатель передал арендатору лесной участок площадью 41 504 га. с указанием кварталов и выделов. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – управление) от 14.09.2010 № 73-73-02/143/2010-273. 

Департамент лесного хозяйства Министерства совместно с ГКУ Ульяновской области «Мелекесское лесничество» провели расчет площади лесного участка по договору аренды от 23.06.2010 № 411 согласно материалам государственного лесного реестра (таксационным описаниям Мелекесского лесничества лесоустройства 2005-2006 г.) и составили ведомость лесотаксационных выделов (и их частей) с указанием площади каждого. Сумма таких площадей по итогам расчета составила 41330,8 га, что на 173,2 га меньше значения площади лесного участка, указанного в договоре аренды. 

Согласно протоколу совещания от 13.09.2017 № 1 по вопросу расхождения площади по договору аренды лесного участка от 23.06.2010 № 411, Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области принято решение подготовить проект дополнительного соглашения о внесении изменений в п. 2 и приложение №5 к договору аренды лесного участка в целях устранения технических ошибок в описании местоположения лесного участка. 

10.10.2017 общество обратилось в министерство с заявлением об устранении технической ошибки путем заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор в соответствии с Протоколом  от 13.09.2017 № 1. 

Письмом от 19.10.2017 № 73-ИОГВ-07-01/10088 министерством отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 23.06.2010 № 411. 

Полагая, что оснований для отказа в удовлетворении заявления об устранении технических ошибок не имеется, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов закону не противоречат.

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом. 

Согласно статье 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации  изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр. 

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. 

Судами установлено, что описание местоположения лесного участка в договоре аренды от 23.06.2010 № 411, указанное в пункте 2 (предмет договора) и приложении № 5 (акт приёма-передачи) имеют разночтения.

По Мелекесскому участковому лесничеству выдел 1 части квартала 36 не указан в договоре, но указан в акте приема-передачи. 

Квартал 37: в договоре указана часть 37 квартала выделы 1-8, 10-14, 17, 18, в акте приема-передачи квартал 37 указан полностью. 

Выделы 9, 12, 15, 18-22, 24 части квартала 38: в договоре не указаны, в акте приема-передачи указаны выделы 1-22, 24-26. 

Выделы 13,15 части квартала 39: в договоре не указаны, в акте приема передачи указаны выделы 1-3, 5-10, 12-17. 

Выделы 3, 5-9, 11, 12, 17, 18 части квартала 42: в договоре не указаны, в акте приема передачи указаны выделы 1-49, 52, 54. 

Выделы 1-4, 6, 52-54 части квартала 43: в договоре не указаны, в акте приема передачи указаны выделы 1-46, 52-55. 

Выделы 2, 6, 7, 9, 16, 33 части квартала 44: в договоре не указаны, в акте приема передачи указаны выделы 1-30, 33, 34. 

В аукционной документации в отношении указанных кварталов конкретные выделы не указаны, содержится только формулировка «части кварталов 34-62». 

В акте приема-передачи лесных участков (приложение № 5 к договору) не указаны квартал 58 Красноармейского участкового лесничества и квартал 91 Русскомелекесского участкового лесничества. 

При этом в пункте 2 договора и аукционной документации названные кварталы указаны.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения условий заключенного договора в части определения сторонами его предмета. 

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что изменение условий договора аренды по волеизъявлению сторон, против определенного в аукционной документации, противоречит установленному специальной нормой частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, прямому запрету на изменение условий такого договора аренды. 

Также общество просило устранить технические ошибки, содержащиеся в договоре на момент его регистрации органами Росреестра 14.09.2010, что противоречит положениям пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым внесение изменений в договор допускается только на будущий, а не на прошедший период. 

Довод кассационной жалобы о том, что фактически в соответствие с предметом договора обществу передано меньше площади, указанной в аукционной документации (41504 га), не влияет на существо заявленных обществом требований, и правомерности отказа судами в их удовлетворении, поскольку в данном случае арендатор вправе защитить свои права способами, определенными положениями статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе кассатор не учитывает того, что акты приема-передачи являются приложением к договору аренды лесных участков, не могут противоречить его предмету.

Подписывая названный договор аренды без замечаний и возражений, общество не проявило должной степени осмотрительности в согласовании условий договора.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленник» о приобщении дополнительных документов по делу отклонить.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А72-18412/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев

Судьи									Р.В. Ананьев

										В.А. Карпова