АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-25540/2016

«13» апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2017

Полный текст решения  изготовлен 13.04.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску  ООО «Клиника ЛМС» (119146, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ДСМУ-Газстрой» (350051, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 102 320 руб. задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлён

от ответчика:  не явился, уведомлён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клиника ЛМС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ДСМУ-Газстрой» о взыскании 102 320 руб. задолженности, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени  и месте проведения судебного  разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился. 

Истом ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного  разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился.

В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком ранее направлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду того, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2013 года между ООО «Клиника ЛМС» (далее по тексту - «Истец/Исполнитель») и ООО «ДСМУ-Газстрой» (далее по тексту - «Ответчик/Заказчик») был заключен договор № 21/13-КРД на оказание медицинских услуг по проведению периодических медицинских осмотров (далее по тексту - «Договор»),

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказывать медицинские услуги по проведению периодических медицинских осмотров работников и иных лиц, указанных Заказчиком (далее по тексту - «Пациенты»), в целях установления их профессиональной пригодности, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Оплата услуг, оказываемых в рамках медицинского осмотра, осуществляется Заказчиком согласно стоимости медицинских услуг, указанных в Перечне медицинских услуг (Приложение № 1 к настоящему Договору)(п. 1.2. Договора).

Исполнитель формирует и направляет Акт об оказанных услугах, ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.5. Договора).

В соответствии с п. 5.7. Договора оплата медицинских услуг Исполнителя производится Заказчиком на основании выставленного Исполнителем счета. Заказчик оплачивает выставленные Исполнителем счета в течение 10 (десяти) банковских дней со дня их получения (п. 5.8. Договора). Датой оплаты считается дата зачисление поступивших денежных средств банком Исполнителя на его расчетный счет (п. 5.9. Договора).

За период с 01.11.2013 по 30.11.2013 пациентам Ответчика были оказаны услуги на общую сумму 102 320 руб., что подтверждается счетом на оплату № 3411 от 30.11.2013, актом № 61109 от 30.11.2013 подписанным Ответчиком, реестром к акту по выполненным работам № 61109 к счету 3411 от 3011.2013 подписанным Ответчиком.

27.03.2014 в адрес Ответчика была доставлена претензия за исх. № 52-14 от 26.03.2014 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные медицинские услуги. 

Ответчик требования Истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности Истцу не оплатил.

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В подтверждение задолженности ответчика истцом представлены счет на оплату № 3411 от 30.11.2013, акт № 61109 от 30.11.2013 подписанный ответчиком, реестром к акту по выполненным работам № 61109 к счету 3411 от 3011.2013 подписанным ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление основываются на том, что полномочия лиц на подписание списка пациентов, акта выполненных работ не подтверждены.

Указанные доводы ответчика судом не приняты, так как акт выполненных работ подписан заместителем генерального директора по экономики и финансам ФИО1 и удостоверен оттиском печати общества.

Вместе с тем, ответчиком указано, что в материалах дела отсутствует ряд документов, в соответствии с договором, на основании которых должны были направляться на медицинский осмотр сотрудники общества, а именно: направления на медицинский осмотр сотрудников, календарный план проведения периодического осмотра, а также иные документы в соответствии с требованием к проведению периодических медицинских осмотров определены Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок), утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н.

Указанные доводы носят формальный характер, указывающий на возможные нарушения прежде всего внутриорганизационного характера обществом (ответчиком) при соблюдения требований и условий необходимых для направления сотрудников на медицинский осмотр. 

Однако, указанные доводы не могут опровергнуть факт оказания медицинских услуг истцом, ввиду подписания акта выполненных работ от 30.11.2013, что подтверждает реальность предоставления услуг.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в размере 102 320 руб., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает обоснованными заявленные требования истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ДСМУ-Газстрой» в пользу ООО «Клиника ЛМС» 102 320 руб. задолженности; а также 4 070 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   А.Г. Поздняков