418/2019-188597(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10682/2019

город Саратов

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной , при ведении  протокола судебного заседания ФИО1,  

 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной 

ответственностью "Саратов-Холод Плюс" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город  Саратов  

 к индивидуальному предпринимателю «Прокофьева Нина Михайловна» (ОГРНИП 318344300010697 ИНН 

<

***>), город Палласовка, Волгоградская область  о взыскании задолженности в размере 121 518 руб. 42 коп., неустойки в размере 24 365 руб. 20 коп.  при участии представителей:  от истца, ответчика - не явились, уведомлены 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью "Саратов-Холод Плюс" с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю «Прокофьева Нина Михайловна» о взыскании задолженности в размере  121 518 руб. 42 коп., неустойки в размере 24 365 руб. 20 коп.  

Определением суда от 14.05.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв  

на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением суда от 28.06.2019 г. суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Отводов суду не заявлено. 

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своего представителя в судебное  заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом направленной ему копии судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного  акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи  проинформировал арбитражный суд;  

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному  суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с  

отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте  проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда  Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках,  расположенных в здании арбитражного суда.  

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в  деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть  дело в их отсутствие.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы  26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 года между обществом с  ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (Поставщик) и индивидуальным  

предпринимателем Прокофьевой Н.М. (Покупатель) был заключен договор поставки товара   № 51187, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а  Покупатель принять товар и оплатить за него денежную сумму.  

Пунктом 1.2 определено, что количество, ассортимент и цена товара согласовывается  сторонами по договору дополнительно при каждой поставке и указываются в накладных  и/или счетах-фактурах.  

Согласно пункту 3.2 Покупатель производит оплату каждой принятой партии или  части партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика  либо наличными денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 3.4 при расчетах наличными денежными средствами  Покупатель обязан оплатить полученный им товар до поставки очередной партии, но не  позднее 7 календарных дней с даты поставки товара.  

Право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю с момента  приемки товара представителем Покупателя и подписания товарных накладных (пункт 5.10).  

Пунктом 6.2 договора определено, что за просрочку оплаты товара Поставщик вправе  потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за  каждый день просрочки по день уплаты неустойки.  

Согласно пункту 10.1 договор действует со дня его подписания. 

Исполнение истцом обязательств по договору поставки № 51187 от 10.09.2018 г.  подтверждается товарными накладными № СХСА-019743 от 14.02.2019 г., № СХСА-026434 от  28.02.2019 г., № СХСА-033127 от 14.03.2019 г., № СХСА-033131 от 14.03.2019 г., № СХСА- 035860 от 21.03.2019 г., № СХСА-039651 от 28.03.2019 г., № СХСА-043972 от 08.04.2019 г.,   № СХСА-043994 от 08.04.2019 г., № СХСА-051940 от 22.04.2019 г. на общую сумму 121 518  руб. 42 коп.  

Указанные документы подписаны представителями истца и ответчика без замечаний и  возражений по качеству и количеству поставленного товара.  

Ответчик поставленный истцом товар не оплатил. 

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия б/н с требованием оплатить задолженность.  

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось  основанием для обращения в суд с исковым заявлением.  

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары  

покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях  форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах,  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли- продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997г. № 18  «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за  товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты  

товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар  непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении  предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление  банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара  покупателем (получателем)...».  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в  представленных истцом товарных накладных, в материалы дела не представлено.  

На день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по оплате  поставленного товара составляет 121 518 руб. 42 коп.  

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в  полном объеме. Следовательно, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения  обязательств по оплате поставленного товара в сумме 121 518 руб. 42 коп.  

На основании вышеизложенного суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу  истца подлежит задолженность за поставленный товар в размере 121 518 руб. 42 коп.  

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 21.02.2019 по 30.04.2019 г. в  размере 24 365 руб. 20 коп.  

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.2 договора № 51187 от 10.09.2018 г. определено, что за просрочку оплаты  товара Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от несвоевременно  оплаченной суммы за каждый день просрочки по день уплаты неустойки.  

Согласно расчету истца взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с  21.02.2019 по 30.04.2019 г. в размере 24 365 руб. 20 коп.  

Соответствующий расчет проверен судом и признан верным. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу  истца подлежит неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с 21.02.2019 по  30.04.2019 г. в размере 24 365 руб. 20 коп.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При подаче искового заявления истцом в федеральный бюджет была оплачена  государственная пошлина в размере 5 500 руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом цены иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по  оплате государственной пошлины в размере 5 377 руб., государственная пошлина в размере  123 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя «Прокофьева Нина Михайловна»  (ОГРНИП 318344300010697 ИНН 

<

***>), город Палласовка, Волгоградская область в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс" (ОГРН  

1086453002085 ИНН 6453098860), город Саратов задолженность за поставленные товары в  размере 121 518,42 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 21.02.2019 г.  по 30.04.2019 г. в размере 24 365,20 руб., всего 145 883,62 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 5377,00 руб.  

Истцу обществу с ограниченной ответственностью "Саратов-Холод Плюс", г. Саратов  выдать справку на возврат из бюджета суммы 123руб., излишне оплаченной платежным  поручением № 5309 от 30.04.2019г. государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

 Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу 

судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

 Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Арбитражного суда Саратовской области О.И. Лузина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 14:01:28

 Кому выдана Лузина Ольга Ивановна