АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа         Дело № А07-12763/18

«19» декабря 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметова Г. Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновым А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Дружба" (450078, 

<

...>, офис 426В; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан  (450101, 

<

...>; ИНН 

<

***>),

Государственному бюджетному учреждению Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан  (450076, 

<

...>; ИНН 

<

***>)

о признании приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 07.04.2017 №20 недействительным в части включения в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан следующих объектов: «Сергиевская церковь» (

<

...>) и  «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (

<

...>),

о признании приказа Государственного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан (преобразовано в Государственное бюджетное учреждение научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан) от 06.02.2004г. №14а недействительным в части включения в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан спорных объектов «Сергиевская церковь» (

<

...>) и «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (

<

...>) в качестве выявленных,

в качестве способа восстановления нарушенного права – снять специальный режим владения, пользования и распоряжения выявленными объектами культурного наследия с объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, ФИО2, 2; с земельного участка с кадастровым номером 02:55:010908:1, расположенного по адресу: 

<

...>, с земельного участка с кадастровым номером 02:55:010908:66, расположенного по адресу: 

<

...> ограничения, связанные с нахождением на земельных участках выявленных объектов культурного наследия

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Местная религиозная организация православный приход Сергиевского собора г. Уфы Республики Башкортостан «Уфимской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)          при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Дружба»: ФИО3, доверенность от 17.07.2017, паспорт гражданина РФ,

от заинтересованных лиц: 

от Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан: ФИО4 доверенность от 26.11.2018, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от Государственного бюджетного учреждения Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан: ФИО5, доверенность от 07.06.2018г., паспорт гражданина РФ,

от третьего лица Местной религиозной организации православный приход Сергиевского собора г. Уфы Республики Башкортостан «Уфимской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)»: ФИО6, паспорт гражданина РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Дружба" (далее - ООО «ТСК «Дружба», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее – Управление, ответчик, заинтересованное лицо), Государственному бюджетному учреждению Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан (далее – Учреждение, ответчик, заинтересованное лицо) о признании приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 07.04.2017 №20 о признании приказа Государственного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан (преобразовано в Государственное бюджетное учреждение научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан) от 06.02.2004г. №14а недействительными в части включения в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан спорных объектов «Сергиевская церковь» (

<

...>) и «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (

<

...>) в качестве выявленных, снятии режима специального владения, пользования и распоряжения выявленными объектами культурного наследия с объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, с земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровые номера 02:55:010908:66 и 02:55:010908:1 соответственно).

В ходе судебного разбирательства определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2018 по данному делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена местная религиозная организация Православный приход Сергиевского собора г.Уфы Республики Башкортостан «Уфимской Епархии русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – третье лицо).

В ходе судебного разбирательства в связи с изменением номера одного из земельных участков Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило в пункте 3 просительной части заявления кадастровый номер земельного участка по адресу: 

<

...> «02:55:010908:66» заменить на кадастровый номер «02:55:010908:2978».

Данные уточнения судом приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено с учетом уточненного заявления.

Окончательно, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнений, заявитель просит признать приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 07.04.2017 №20 недействительным в части включения в перечень выявленных объектов  культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан следующих объектов: «Сергиевская церковь» (

<

...>) и  «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (

<

...>), признать приказ Государственного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан (преобразовано в Государственное бюджетное учреждение научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан) от 06.02.2004г. №14а недействительным в части включения в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан спорных объектов «Сергиевская церковь» (

<

...>) и  «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (

<

...>) в качестве выявленных, в качестве способа восстановления нарушенного права снять специальный режим владения, пользования и распоряжения выявленными объектами культурного наследия с объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, ФИО2, 2; с земельного участка с кадастровым номером 02:55:010908:1, расположенного по адресу: 

<

...>, с земельного участка с кадастровым номером 02:55:010908:2978, расположенного по адресу: 

<

...> ограничения, связанные с нахождением на земельных участках выявленных объектов культурного наследия. 

В судебном заседании представитель ООО «ТСК «Дружба» заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель Управления заявленные требования не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве и возражениях.

Представитель Учреждения также заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - Местной религиозной организации православный приход Сергиевского собора г. Уфы Республики Башкортостан «Уфимской епархии русской православной церкви (Московский патриархат)» заявленные ООО «ТСК «Дружба» требования поддерживает, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав доводы сторон, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Приказом Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры инациональной политики РБ от 06.02.2004 № 14а утвержден проект «Реестра недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан» (далее – проект реестра недвижимого культурного наследия).

В соответствии с Постановлением Правительства РБ от 25.05.2005№ 100 Главное управление государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия при Министерстве культуры и национальной политики Республики Башкортостан преобразовано в Государственное учреждение культуры Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан при Министерстве культуры и национальной политики Республики Башкортостан. В прилагаемый к приказу № 14а от06.02.2004 проект реестра объектов культурного наследия (памятников истории культуры) г. Уфы включены: под №24 «Сергиевская церковь», ФИО2, 2, выявленный, под №25 «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)», ФИО2, 4, выявленный.

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан Приказом от 07.04.2017 №20 «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан» вышеупомянутые объекты также включило в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Башкортостан. В прилагаемый к Приказу от 07.04.2017 №20 Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан в раздел 47 «Городской округ город Уфа» под №165 включен объект «Сергиевская  церковь» (

<

...>, памятник архитектуры и истории, датировка - 1868г.), под №166 включен объект «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (

<

...>, памятник архитектуры и истории, датировка – не ранее 1880г.

Письмом Управления от 09.02.2018 №03-07/463 в адрес ООО «ТСК «Дружба» было сообщено, что объекты культурного наследия: «Сергиевская церковь», «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» переутверждены в Перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан приказом Управления от 07.04.2017г. №20.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 25.04.2018, 22.03.2018, 16.02.2018  в период с 16.02.2018 по 25.04.2018 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан было зарегистрировано право собственности заявителя  на жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: жилое помещение - квартиры 1-2, ком.1, 2, 3 площадью 41.3 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010908:2071, жилое помещение - кв.3, площадью 88, 4 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010908:417, жилое помещение - кв.5, площадью 32, 8 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010908:2764.

Письмом Митрополита Уфимского и Стерлитамакского, Управляющего Уфимской Епархией РПЦ МП, Главы Башкортостанской Митрополии от 26.04.2018 №96 в адрес ООО «ТСК «Дружба» сообщено, что «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» «…не связан и не был связан с деятельностью РО Уфимской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), какая-либо информация об использовании данного дома священнослужителями Уфимской епархии в наших документах отсутствует». 

Постановлением Администрации городского округа город Уфа от 28.04.2018 №682 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Менделеева, ФИО2, ФИО7 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» утверждены проекты планировки и проекты межевания территории, ограниченной улицами Менделеева, ФИО2, ФИО7 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Согласно преамбуле данного постановления заказчиком является ООО «ТСК «Дружба». Здания по ул. ФИО2, 2, и ул. ФИО2, 4, расположены в границах указанной территории.

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан 22.06.2018 выдано обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» разрешение на строительство №02-RU03308000-1059-2018 на строительство «Жилого комплекса на участке улиц Менделеева, ФИО2 и ФИО7 в Кировском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан».

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ («Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц»), суд отмечает, что для признания незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного решения действующему законодательству и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В силу пункта «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится охрана памятников истории и культуры. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ). Федеральным законом №73-ФЗ, земельным, градостроительным законодательством Российской Федерации установлены специальные требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особый режим использования земельного участка, в границах которых располагается объект культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции от 27.02.2003, действовавшей на момент издания приказа № 14а от 06.02.2004, объекты, которые представляют собой историко-культурную ценность и в отношении которых вынесено заключение государственной историко-культурной экспертизы о включении их в реестр как объектов культурного наследия, относятся к выявленным объектам культурного наследия со дня поступления в федеральный орган охраны объектов культурного наследия или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, документов, указанных в статье 17 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 17 Федерального закона № 73-ФЗ в редакции от 27.02.2003 г., к указанным документам относились: 1) заявление о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр; 2) заключение государственной историко-культурной экспертизы; 3) сведения о наименовании объекта; 4) сведения о времени возникновения или дате создания объекта, дате основных изменений (перестроек) данного объекта и (или) дате связанного с ним исторического события;5) сведения о местонахождении объекта; 6) сведения о категории историко-культурного значения объекта; 7) сведения о виде объекта; 8) описание особенностей объекта, послуживших основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению (далее - предмет охраны); 9) описание границ территории объекта; 10) фотографическое изображение объекта; 11) сведения о собственнике объекта культурного наследия и пользователе объектом культурного наследия; 12) сведения о собственнике земельного участка и пользователе земельным участком, а также о правовом режиме использования земельного участка, в пределах которого располагается объект археологического наследия.

Статьей 63 Федерального закона № 73-ФЗ в редакции от 27.02.2003 г. было установлено, что до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено настоящим Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N865 (СП СССР, 1982, N 26, ст. 133) и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат настоящему Федеральному закону. 

С учетом того, что «Положение о порядке проведения государственной историко-культурной экспертизы» было утверждено Постановлением Правительства РФ N 569 15.07.2009 г., «Положение о едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», было утверждено Приказом Минкультуры РФ N 954 03.10.2011г., в момент издания оспариваемого приказа от 06.02.2004 г. № 14а, действовала Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры" утвержденная Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203 (далее – Инструкция N 203), разработанная на основании Закона СССР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 29 октября 1976 г. и Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865. 

Согласно п.12. Инструкции N 203, при получении сведений об обнаружении памятников истории и культуры, государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы. В случае установления их культурной ценности указанные объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (Приложение N 2). Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций. "Список вновь выявленных объектов" содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого приказа от 06.02.2004 г. №14а проведение экспертизы, подтверждающей историческую, научную, художественную или иную культурную ценность объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) являлось обязательным.

В соответствии с п.14 Инструкции N 203, списки вновь выявленных объектов подлежали направлению местными государственными органами охраны памятников в соответствующие государственные органы охраны памятников союзных республик, а также передаче в исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, местные органы строительства и архитектуры в целях обеспечения сохранности вновь выявленных объектов при отводе участков, планировке и застройке в районах их местонахождения. Государственные органы охраны памятников организуют обследование и изучение включенных в списки вновь выявленных объектов, составление на них учетных документов. 

В силу п.15 Инструкции N 203, на каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (Приложение N 3 к Инструкции). Однако в отношении спорных объектов этого сделано не было.

Разделом II Инструкции предусмотрен порядок государственного учета памятников истории и культуры. 

Согласно пунктам 9, 10 Инструкции № 203, государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников. Документы государственного учета памятников истории и культуры, в том числе исключенных из государственных списков памятников, подлежат обязательному постоянному хранению в соответствующих центрах научной документации государственных органов охраны памятников.

Вышеуказанной Инструкцией № 203 была также предусмотрена единая форма учета вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (Приложение № 2 к Инструкции № 203). Одной из граф таблицы в Приложении № 2 являлась графа «Заключение экспертизы».

Приложением № 2 к Инструкции № 203 утверждена форма списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность (по видам) содержащая следующие графы: наименование объекта, датировка, автор, местонахождение объекта, пользователь или собственник, техническое состояние, заключение экспертизы. Таким образом, список вновь выявленных объектов должен содержать краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

Среди представленных в материалы дела документов, экспертизы, подтверждающей историческую, научную, художественную или иную культурную ценность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), проведенной на момент вынесения приказа от 6 февраля 2004 года № 14а, не содержится.

Проект реестра недвижимого культурного наследия, утвержденный приказом от 06.02.2004 № 14а, не соответствует форме списка, утвержденной Инструкцией № 203.

Государственные органы охраны памятников организовывали обследование и изучение включенных в списки вновь выявленных объектов, составление на них учетных документов (п. 14 Инструкции № 203). Ранее составленные в соответствии с законодательством РСФСР списки вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, применяются и в настоящее время в соответствии с п. 4 статьи 64 Федерального закона № 73-ФЗ.

Согласно пункту 15 инструкции № 203, на каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал.

Доводы заинтересованных лиц о том, что оспариваемый приказ № 14а от 06.02.2004 принят в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 11.02.1999 № 37, которым была введена единая форма учета недвижимых объектов культурного наследия, состоящих на государственной охране, куда на основании Историко-архитектурного опорного плана и проекта зон охраны памятников истории и культуры г. Уфы от 28.10.1994, в качестве выявленного объекта был включен спорный объект, не может быть принят по следующим основаниям.

Единая форма учета вновь выявленных объектов культурного наследия установлена в Приложении № 2 Инструкции № 203. В то время как Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан № 37 от 11.02.1999, на которое ссылаются заинтересованные лица, предусмотрено введение единой формы учета недвижимых объектов культурного наследия, уже состоящих на государственной охране – государственный реестр недвижимых памятников истории и культуры Республики Башкортостан. При этом форма данного реестра Постановлением Кабинета Министров РБ № 37 не утверждена, пунктом 4 данного постановления Министерству культуры РБ поручено разработать и представить на утверждение в Кабинет Министров РБ положение о Государственном реестре недвижимых памятников истории и культуры Республики Башкортостан. Сведений о разработке и утверждении такого положения не имеется, заинтересованным лицом не приведено. Из содержания оспариваемого приказа от 06.02.2004 № 14а не следует, что он вынесен на основании указанного Постановления №37 от 11.02.1999.

Доказательств того, что форма утвержденного оспариваемым приказом реестра соответствует указанному в Постановлении № 37 или единой форме учета вновь выявленных объектов, установленной в Приложении № 2 Инструкции №203, не представлено.

Напротив, приказ от 06.02.2004 № 14а содержит сведения об объектах культурного наследия, как уже находящихся на государственном учете, так и о выявленных объектах культурного наследия, то есть представляет собой унифицированный свод памятников истории и культуры Республики Башкортостан. При этом сведения о проведенной обязательной предусмотренной законом государственной историко-культурной экспертизе («Заключение экспертизы») в отношении спорных объектов в данном приказе отсутствуют.

Довод заинтересованных лиц о том, что за давностью лет многие архивные документы по учету не сохранились, не может быть принят судом как доказательство  соблюдения требований законодательства при издании приказа.  

В отношении требований заявителя о признании недействительным Приказа № 20 от 07.04.2017 «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан» в части включения в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан объектов «Сергиевская церковь» и «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» суд  приходит к следующему выводу.

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 07.04.2017 № 20 утвержден Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на  территории Республики Башкортостан.

Под номером 165 в разделе 47 «Городской округ город Уфа» Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан, включен объект «Сергиевская церковь» (

<

...>, памятник архитектуры и истории, датировка - 1868г.), под №166 в этом же разделе Перечня числится объект «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (

<

...>, памятник архитектуры и истории, датировка – не ранее 1880г.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (введена в действие с 22.01.2015), работы по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 названного Федерального закона организуют региональные и муниципальные органы охраны объектов культурного наследия.

Организация проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, может осуществляться также иными заинтересованными физическими или юридическими лицами. Региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ). Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

По истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения (пункт 4 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Орган кадастрового учета по межведомственному запросу регионального органа охраны объектов культурного наследия обязан предоставить на безвозмездной основе информацию о собственнике и (или) об ином законном владельце объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, иную информацию об указанных объектах, о земельном участке, в границах которого располагается выявленный объект археологического наследия, в объеме сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 7 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа кадастрового учета уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия сприложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнять требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (пункт 8 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Порядок формирования и ведения перечня выявленных объектов культурного наследия, состав сведений, включаемых в указанный перечень, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 13 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 14 статьи 16.1 Федерального закона №73-ФЗ).

Формирование и ведение перечня в момент издания Приказа от 07.04.2017 № 20 осуществлялось в соответствии с Порядком проведения работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, утвержденному приказом Минкультуры России от 02.07.2015 №1905 (далее – Порядок проведения работы по выявлению объектов).

Согласно пункту 2 Порядка проведения работы по выявлению объектов, работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, осуществляются самостоятельно физическими и юридическими лицами в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика и представляет собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя:

- визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксация объекта;

- сбор документов и материалов (историко-архивные,

библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта;

- изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

По результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, Министерство культуры Российской Федерации, муниципальные органы охраны объектов культурного

наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта,

обладающего признаками объекта культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – Реестр), рекомендуемый образец которого приведен в приложении к настоящему порядку (пункт 3 Порядка проведения работы по выявлению объектов).

К заявлению о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр прикладываются:

- сведения о местонахождении объекта (адрес объекта или при его отсутствии описание местоположения объекта); 

- сведения об историко-культурной ценности объекта;

- иные сведения об объекте (при наличии) (пункт 5 Порядка проведения работы по выявлению объектов).

Постановлением Правительства РБ от 16.08.2016 № 330 утвержден Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (далее – Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта).

Согласно пункту 3 Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, работа по установлению историко - культурной ценности объекта осуществляется при поступлении в Уполномоченный орган заявлений, предусмотренных пунктом 2 статьи 16.1, пунктом 4 статьи 36 или подпунктом 2 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В силу пункта 6 Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта работа по установлению историко-культурной ценности объекта организуется уполномоченным органом в срок не более 90 рабочих дней со дня регистрации заявления.

После регистрации заявления уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней подготавливает решение о включении объекта в Список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (далее – Список).

Решение уполномоченного органа о включении объекта в Список подлежит размещению на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 7 Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта).

После включения объекта в Список в течение 30 рабочих дней уполномоченным органом созывается комиссия по определению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия (далее - комиссия) (пункт 8 Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта).

В соответствии с пунктом 9 Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта комиссия и ее состав утверждаются решением Уполномоченного органа. Комиссия состоит из председателя, его заместителя, секретаря и иных членов комиссии. В состав комиссии включаются представители Уполномоченного органа, иных республиканских органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, научных, образовательных, общественных и иных организаций.

Согласно пункту 11 Порядка организации работы по установлению историко -культурной ценности объекта, на рассмотрение комиссии выносятся представленные в уполномоченный орган заявление, документы и материалы по объекту. По итогам рассмотрения заявления, документов и материалов комиссия принимает решение с предложением уполномоченному органу о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении объекта в данный перечень.

Решение комиссии должно обоснованно отражать сведения о наличии или об отсутствии историко-культурной ценности объекта, руководствуясь при этом положениями статей 3 и 18 Федерального закона, в частности, должно содержать указание на наличие или отсутствие признаков, определяющих, что объект обладает историко-архитектурной, художественной, научной или мемориальной ценностью, имеет особое значение для истории или культуры, а также должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо отказа во включении объекта в данный перечень.

При определении историко-культурной ценности объекта устанавливаются следующие обстоятельства:

- соответствие объекта признакам, определенным статьей 3 Федерального закона;

- соответствие объекта требованиям, предусмотренным пунктом 12 статьи 18 Федерального закона;

- наличие у объекта историко-архитектурной ценности (стилевая выразительность, индивидуальность, персонификация авторства, использование при проектировании и строительстве тех или иных передовых приемов, методов и материалов), градостроительной ценности (влияние объекта на окружающее пространство, его организующая и доминирующая роль либо ансамблевый характер застройки территории);

- подлинность объекта (степень его сохранности в историческом виде).

В силу пункта 12 Порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, на основании решения комиссии уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней со дня оформления соответствующего протокола заседания комиссии, но в пределах срока, установленного пунктом 6 настоящего Порядка, принимает решение о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении объекта в данный перечень. К решению уполномоченного органа о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении объекта в данный перечень прилагается акт уполномоченного органа, в котором указывается обоснование целесообразности включения данного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении объекта в данный перечень, а также сведения о наличии либо об отсутствии историко-культурной ценности объекта. Решение уполномоченного органа о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении объекта в данный перечень подлежит размещению на официальном сайте Уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в сроки, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Согласно пунктам 1, 9.3, 9.4 Положения об Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РБ от 16 января 2017 года № 4, Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан является исполнительным органом государственной власти Республики Башкортостан, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и  государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объект культурного наследия) на территории Республики Башкортостан. Управление осуществляет государственную охрану объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан, в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2007г. №73-ФЗ, а также меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ. Организует проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом.

Таким образом, проведение работы по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, относится к компетенции Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан.

На момент издания Приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 07.04.2017 № 20 действовал приказ Главного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан от 06.02.2004 №14а, которым был утвержден проект «Реестра недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан», в котором под №24 указана «Сергиевская церковь», ФИО2, 2, выявленный, под №25 указан «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)», ФИО2, 4, выявленный.

Приказ от 06 февраля 2004 года № 14а отменен 02.05.2017 приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан №35.

Между тем, повторное выявление объектов культурного наследия действующим законодательством не предусмотрено.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих соблюдение порядка выявления объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, предусмотренного нормами действующего законодательства в отношении спорных объектов, при принятии оспариваемого приказа № 20 от 07.04.2017. Так, отсутствуют сведения и документы, подтверждающие поступление заявления в региональный орган охраны объектов культурного наследия о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень, решение о включении объекта в Список объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, решение комиссии по определению историко-культурной ценности объекта, акт Уполномоченного органа, содержащий обоснование целесообразности включения объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

С доводом заинтересованных лиц о том, что оспариваемые приказы являются нормативными правовыми актами, суд не может согласиться по следующим основаниям. 

Согласно статье 2 Закона Республики Башкортостан от 12.08.1996 № 42-з «О нормативных правовых актах Республики Башкортостан» нормативный правовой акт Республики Башкортостан - это изданный в установленном порядке акт уполномоченного на то органа государственной власти Республики Башкортостан, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Под нормами права (правовыми нормами) в настоящем Законе понимаются официально установленные органами государственной власти Республики Башкортостан общеобязательные предписания постоянного или временного характера, рассчитанные на многократное применение органами государственной власти Республики Башкортостан, органами местного самоуправления, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Республики Башкортостан.

Однако, оспариваемые приказы от 06.02.2004 № 14а, от 07.04.2017 №20 правовых норм не содержат, а направлены как следует из их содержания, на уточнение состава выявленных объектов культурного наследия Республики Башкортостан. При таких обстоятельствах оспаривание данных приказов должно производиться по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником (жилых помещений) квартир в жилом доме по ул. ФИО2, д.4. Отнесение недвижимых объектов по ул. ФИО2, 4, г.Уфы, к выявленным объектам культурного наследия нарушает его законные права в отношении пользования и распоряжения находящихся в собственности объектов недвижимости. Установленный Федеральным законом №73-ФЗ особый порядок проведения любых работ по ремонту и реконструкции объектов недвижимости влечет для заявителя дополнительные необоснованные расходы и затягивание всех ремонтных/строительных работ на данных объектах, лишает  заявителя права на распоряжение находящимися у него в собственности объектами недвижимости по своему усмотрению.

Постановлением Администрации ГО  г.Уфа от 28.04.2018 №682 утвержден проект планировки и проекты межевания территории, ограниченной улицами Менделеева, ФИО2, ФИО7 в Кировском районе ГО г.Уфа РБ. Заказчиком разработки данного проекта планировки и проекта межевания выступило ООО «ТСК «Дружба». В указанном постановлении предусмотрено строительство многоэтажных жилых домов в данном квартале. ООО «ТСК «Дружба» получено разрешение на строительство от 22.06.2018 на осуществление строительства жилого комплекса на участке улиц Менделеева, ФИО2 и ФИО7  в Кировском  районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах оспариваемые приказы в части включения «Дома при Сергиевской церкви (Дома Ш-вых)», расположенного по адресу: 

<

...>, затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В связи с чем, судом отклоняются доводы заинтересованных лиц о том, что оспариваемые приказы не затрагивают права и законные интересы ООО «ТСК «Дружба» в части включения «Дома при Сергиевской церкви (Дома Ш-вых)», расположенного по адресу: 

<

...> .

Однако, заявитель не является собственником объекта «Сергиевская церковь», расположенного по адресу: 

<

...>. Собственником данного объекта является третье лицо по данному делу. 

Кроме того, в период рассмотрения данного спора Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан 22.06.2018 выдано обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» разрешение на строительство №02-RU03308000-1059-2018 на строительство «Жилого комплекса на участке улиц Менделеева, ФИО2 и ФИО7 в Кировском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан». 

Согласно требованиям пункта 3 статьи 34.1. Федерального закона №73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника.

Пункт 1 статьи 34.1. Федерального закона №73-ФЗ определяет, что в границах защитных зон запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 12.09.2015 № 972 «Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)» установлено, что режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия не применяются к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке, до вступления в силу правового акта об утверждении зон охраны объекта культурного наследия.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент вынесения судом решения по настоящему делу оспариваемые приказы в части включения объекта «Сергиевская церковь», расположенного по адресу: 

<

...>, не нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о несоответствии  приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 07.04.2017 №20 в части включения в перечень выявленного объекта культурного наследия, расположенного на территории Республики Башкортостан, а именно «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (

<

...>), приказа Государственного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан (преобразовано в Государственное бюджетное учреждение научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан) от 06.02.2004г. №14а в части включения в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан спорного объекта «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (

<

...>) в качестве выявленных.

Согласно ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

С учетом признания вышеназванных приказов недействительными в части объекта «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (

<

...>) в качестве выявленных, требования заявителя о снятии специального режима владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия со спорного объекта недвижимости и находящегося под ним земельного участка, снятии защитных зон, подлежат удовлетворению в части объекта «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (

<

...>) в качестве выявленных.

Остальные доводы ответчиков подлежат отклонению как необоснованные и как основанные на неверном толковании законодательства. 

В отношении доводов о пропуске заявителем ООО «ТСК «Дружба» срока для обжалования данного приказа суд приходит к следующему.

В соответствии с  частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно представленному заявителем в материалы дела письму Управления от 09.02.2018 №03-07/463, данным письмом ответчик сообщил заявителю о включении спорных объектов в перечень выявленных объектов культурного наследия до 2005г. и переутверждения их  приказом Управления от 07.04.2017 №20. 

До момента приобретения права собственности на помещения, находящиеся в жилом доме по ул. ФИО2, д.4 (период с 16.02.2018 (дата государственной регистрации первого договора) по 25.04.2018 (дата государственной регистрации последнего договора) права заявителя оспариваемыми приказами в отношении данного объекта не нарушались, поскольку ООО «ТСК «Дружба» не обладало какими-либо правами на данный объект.

В судебном заседании ООО «ТСК «Дружба» подано письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемых приказов. 

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 02.12.2013№1908-О по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального  срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. 

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частно-правовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). 

Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Осведомленность ООО «ТСК «Дружба» о приказе от 06.02.2004 № 14а не усматривается, в переписке данный приказ не упоминается. Доказательств иного заинтересованными лицами также не представлено. В Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 № 7/4, сведений о данном приказе не содержится. Доказательств официального опубликования приказа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными пояснения заявителя о том, что информация о включении объектов, расположенных по ул. ФИО2, 2 и 4, в Перечень выявленных объектов культурного наследия оспариваемыми приказами стала известна заявителю из письма Управления от 09.02.2018 №03-07/463 и считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованных лиц в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявления об обеспечении иска подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Дружба" (450078, 

<

...>, офис 426В; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан от 07.04.2017 №20 недействительным в части включения в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан следующего объекта: «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (

<

...>).

Признать недействительным приказ Государственного управления государственной охраны и использования недвижимых объектов культурного наследия Министерства культуры и национальной политики Республики Башкортостан (преобразовано в Государственное бюджетное учреждение научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан) от 06.02.2004г. №14а недействительным в части включения в проект Реестра объектов недвижимого культурного наследия народов Республики Башкортостан спорного объекта «Дом при Сергиевской церкви (Дом Ш-вых)» (

<

...>) в качестве выявленных.

В качестве способа восстановления нарушенного права – снять специальный режим владения, пользования и распоряжения выявленными объектами культурного наследия с объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, с земельного участка с кадастровым номером 02:55:010908:2978, расположенного по адресу: 

<

...>, ограничения, связанные с нахождением на земельном участке выявленного объекта культурного наследия.

Взыскать с Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан  (450101, 

<

...>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Дружба" (450078, 

<

...>, офис 426В; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 (три тысячи рублей) руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Научно-производственный центр по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан  (450076, 

<

...>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Дружба" (450078, 

<

...>, офис 426В; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 (три тысячи рублей) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сервисный комплекс "Дружба" (450078, 

<

...>, офис 426В; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 26.04.2018г. №111.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяГ.Ф. ФИО1