АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7000/2017

г. Салехард

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы» муниципального образования город Муравленко (ИНН 8906006976, ОГРН 1048900751998) к обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН 8905055410, ОГРН 1138905001905) о взыскании 1 870 675 рублей 37 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Муравленковские коммунальные системы» Муниципального образования город Муравленко обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Любимый город» о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 152-16 от 28.12.2016 в размере 1 779 129 рублей 71 копейки, процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за просрочку платежей с 16.02.2017 по 02.08.2017 в размере 91 545 рублей 66 копеек.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец в порядке статьи 49 АПК РФ просит взыскать с ответчика долг в размере 1 687 584 рублей 05 копеек, проценты в размере 43 496 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса истец вправе до принятия судебного акта  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит суд отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью проверки расчётов истца по иску и подписания с истцом акта сверки, а в случае отказа в отложении субебного разбирательства просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку считает, что у ответчика было достаточно времени для представления мотивированных возражений против заявленных истом требований с 19.09.2017 (дата получения иска ответчиком) до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между МУП «МКС» МО г. Муравленко и ООО «Любимый город» был заключен договор на оказание услуг по размещению снега, с протоколом разногласий к нему и дополнительными соглашениями к нему.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по размещению снега на площадке для складирования снега, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, за улицей Дружбы Народов, на земельном участке с кадастровым номером 89:13:010302:402.

В свою очередь заказчик обязался оплатить услуги, оказанные исполнителем, по цене и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4.3 договора (в редакции протокола урегулировании разногласий к нему) заказчик оплачивает услуги исполнителя за фактически принятый и размещенный объем снега в месяц. Оплата производится в соответствии с подписанным сторонами актом и на основании предъявленного исполнителем заказчику счета-фактуры. Услуги оплачиваются в течение тридцати календарных дней с момента предъявленного исполнителем счета-фактуры.

Истец указывает, что свои обязательства он исполнил надлежащим образом, претензий по объему, качеству и срокам ответчик не имеет, поскольку возражений не представил, ответчик же обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом по состоянию на 31.07.2017 образовалась задолженность в размере 1 687 584 рублей 05 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 02.06.2017 вручил ответчику претензию № 01-19/474, в которой указал, что по состоянию на 01.06.2017 за ним числится задолженность в размере 1 687 584 рублей 05 копеек, предложил последнему в 10-тидневный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, долг на момент обращения в суд ответчиком оплачен не был.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, что видно из актов, принятых и подписанных ответчиком без возражений.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 1 687 584 рублей 05 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В связи с просрочкой в оплате услуг истец в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 496 рублей 25 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела судом установлено, в связи с чем суд полагает, что истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к ответчику требование о взыскании процентов.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период просрочки с 16.02.2017 по 02.08.2017, общая сумма которых составляет 43 496 рублей 08 копеек.

Проверив представленный расчет процентов суд находит его соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела и удовлетворяет данное требование истца. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы» муниципального образования город Муравленко удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.11.2013, место нахождения: 629601, ЯНАО, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Муравленковские коммунальные системы» муниципального образования город Муравленко (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.12.2004, место нахождения: 629602, ЯНАО, 

<

...>) задолженность по оплате услуг по размещению снега по договору № 152-16/д от 28.12.2016 в размере 1 687 584 рублей 05 копейки, проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ за просрочку платежей с 03.03.2017 по 02.08.2017 в размере 43 496 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 30 311 рублей, всего взыскать 1 761 391 рубль 30 копеек.

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Муравленковские коммунальные системы» муниципального образования город Муравленко (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением № 307 от 18.08.2017 государственную пошлину в размере 480 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова