АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18867/2021 

 

Дата принятия решения –  29 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу Управляющая Горно-рудная компания "Уранцветметгеологоразведка", Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 830 000 руб. задолженности, 369 140 руб. неустойки, 65 000 руб. судебных расходов,

с участием: 

от истца – ФИО1, доверенность от 26.08.2021, диплом от 06.07.2017;

от ответчика – не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу Управляющая Горно-рудная компания "Уранцветметгеологоразведка", Московская область, Красногорский район о взыскании 5 830 000 руб. задолженности, 369 140 руб. неустойки, 65 000 руб. судебных расходов.

Ответчиком применительно к ст.131 АПК РФ представлен отзыв на иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представил.

В порядке ст.156 АПК РФ заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Между АО УГРК "Уранцветметгеологоразведка" (заказчик) и ООО "ТЭО "ОТТО"  (исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №15 от 17.05.2021, исполнителем были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: г.Находка – п.Нижний Куранах, Алданский район, Республика Саха, автомобилем МАN с государственным регистрационным знаком 

<

***> прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

***> водителем ФИО2, стоимость оказанных услуг составляет 380 000 руб. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам ТТН 14 календарных дней. Учитывая принцип свободы договора, стороны определили порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Кроме того, АО УГРК "Уранцветметгеологоразведка" (заказчик) и ООО "ТЭО "ОТТО"  (исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №111 от 11.05.2021, исполнителем были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: г.Находка – п.Нижний Куранах, Алданский район, Республика Саха, автомобилем Kenworth с государственным регистрационным знаком 

<

***> прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

***> водителем ФИО3, стоимость оказанных услуг составляет 380 000 руб. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам ТТН 14 календарных дней. Учитывая принцип свободы договора, стороны определили порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Также АО УГРК "Уранцветметгеологоразведка" (заказчик) и ООО "ТЭО "ОТТО"  (исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №121 от 19.05.2021, исполнителем были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: с.Верхнепашино – г. Улан-Удэ, автомобилем Volvo с государственным регистрационным знаком 

<

***> прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

***> водителем ФИО4, стоимость оказанных услуг составляет 370 000 руб. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам ТТН 14 календарных дней. Учитывая принцип свободы договора, стороны определили порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Между АО УГРК "Уранцветметгеологоразведка" (заказчик) и ООО "ТЭО "ОТТО"  (исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №1701 от 23.04.2021, исполнителем были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с.Новопетровская – п.Нижний Куранах, Алданский район, Республика Саха, автомобилем Volvo с государственным регистрационным знаком 

<

***> прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

***> водителем ФИО5, стоимость оказанных услуг составляет 870 000 руб. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам ТТН 14 календарных дней. Учитывая принцип свободы договора, стороны определили порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Кроме того, АО УГРК "Уранцветметгеологоразведка" (заказчик) и ООО "ТЭО "ОТТО"  (исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №1707 от 27.04.2021, исполнителем были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с.Новопетровская – п.Нижний Куранах, Алданский район, Республика Саха, автомобилем Скания с государственным регистрационным знаком 

<

***> прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

***> водителем ФИО6, стоимость оказанных услуг составляет 1 130 000 руб. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам ТТН 14 календарных дней. Учитывая принцип свободы договора, стороны определили порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Также АО УГРК "Уранцветметгеологоразведка" (заказчик) и ООО "ТЭО "ОТТО"  (исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №1710 от 27.04.2021, исполнителем были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с.Новопетровская – п.Нижний Куранах, Алданский район, Республика Саха, автомобилем Вольво с государственным регистрационным знаком 

<

***> прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

***> водителем ФИО7, стоимость оказанных услуг составляет 900 000 руб. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам ТТН 14 календарных дней. Учитывая принцип свободы договора, стороны определили порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Между АО УГРК "Уранцветметгеологоразведка" (заказчик) и ООО "ТЭО "ОТТО"  (исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №1717 от 30.04.2021, исполнителем были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с.Новопетровская – п.Нижний Куранах, Алданский район, Республика Саха, автомобилем Volvo с государственным регистрационным знаком 

<

***> прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

***> водителем ФИО8, стоимость оказанных услуг составляет 900 000 руб. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам ТТН 14 календарных дней. Учитывая принцип свободы договора, стороны определили порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Кроме того, АО УГРК "Уранцветметгеологоразведка" (заказчик) и ООО "ТЭО "ОТТО"  (исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №1718 от 04.05.2021, исполнителем были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: Республика Башкортостан, Хайбуллинский район, с.Новопетровская – п.Нижний Куранах, Алданский район, Республика Саха, автомобилем МАН с государственным регистрационным знаком 

<

***> прицепом с государственным регистрационным знаком 

<

***> водителем ФИО9, стоимость оказанных услуг составляет 900 000 руб. Форма оплаты предусмотрена по оригиналам ТТН 14 календарных дней. Учитывая принцип свободы договора, стороны определили порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Заявки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено. 

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, в материалы дела представлены транспортные накладные, содержащие отметку о принятии груза, универсальные передаточные документы, счета, доказательства направления первичной документации ответчику  (л.д.13-54).

Ответчик оказанные транспортные услуги не оплатил, задолженность составляет        5 830 000 руб. которая не оплачена до настоящего времени. Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика претензия о выплате долга от 28 июня 2021 года за исх.№1 (л.д.55-58).

Претензии истца о погашении задолженности оставлены без ответа, требование без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав заявки суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт  1 статьи 801  Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

Правила главы 41 "Транспортная экспедиция" распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт  2 статьи 801 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно ст.9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. 

В материалы дела представлены заявки, транспортные накладные, универсальные передаточные документы, подтверждающие  исполнение истцом  обязательств по перевозке груза. 

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями ответчику были предложены представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг. 

Однако, в нарушение указанных выше процессуальных норм ответчиком в материалы дела не представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности за оказанные истцом услуги, а равно какие-либо документальные возражения на иск.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 5 830 000 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, за просрочку  оплаты услуг  истец начислил ответчику неустойку  в размере  369 140 руб. за период с 29.05.2021 по 05.08.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.12 договора-заявки на перевозку груза автотранспортом за нарушение сроков оплаты перевозки заказчик оплачивает перевозчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

С учетом изложенного факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен,  контррасчет не представлен, исковые требования в части неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 369 140 руб.

Также истец просил взыскать 65 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договора на оказание юридической помощи №1, №2 от 25 июня 2021 года и от 02.08.2021, расходными кассовыми ордерами №62 от 29.06.2021 на сумму 20 000 рублей, №79 от 05.08.2021 на сумму 15 000 руб., расписками на получение денежных средств от 29.06.2021 на сумму 20 000 руб. и от 05.08.2021 на сумму 45 000 руб., акты о приемке выполненных работ от 29.06.2021 и 05.08.2021. 

Согласно актам о приемке выполненных работ поверенным выполнены работы: составление и направление претензии , составление искового заявления о взыскании задолженности, направление искового заявления о взыскании задолженности, составление заявлений, ходатайств, осуществление представительских полномочий, а также иные действия, необходимые для введения дела в Арбитражном суде РТ. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком возражения относительно взыскания судебных расходов, а равно их чрезмерности, не представлены. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  Разумность размеров как категория оценочная определяется  индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Именно неисполнение ответчиком законных требований истца и неоплаты в полном объеме имеющейся задолженности в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца к услугам квалифицированного специалиста, обладающего специальными познаниями для защиты своих прав и законных интересов.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, арбитражный  суд  считает,  что требования о взыскании  судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб. являются разумными, соразмерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества Управляющая Горно-рудная компания "Уранцветметгеологоразведка", Московская область, Красногорский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 830 000 руб. задолженности, 369 140 руб. неустойки, 65 000 руб. судебных расходов, 54 321 руб. госпошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            К.П. Андреев