АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10202/2017

город Кемерово

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года. 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

муниципальному автономному учреждению «Многофункциональный центр города Новокузнецка по предоставлению государственных и муниципальных услуг», г. Новокузнецк Кемеровской обл.  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (привлечено)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4 134 руб. 19 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.06.2017, паспорт;

установил:

истец обратился с иском к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о взыскании долга в размере 3 427 руб.49 коп. за период с марта 2014 года по июль 2015 года., к муниципальному автономному учреждению «Многофункциональный центр города Новокузнецка по предоставлению государственных и муниципальных услуг» о взыскании долга в размере 706 руб.30 коп. за период с августа по сентябрь 2015 года. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга с муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр города Новокузнецка по предоставлению государственных и муниципальных услуг» и уточнении размера иска в части требований к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка до 3 304 руб. 25 коп. за период с марта 2014 года по май 2015 года.

Отказ истца от части исковых требований соответствует условиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлен полномочным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию судом. 

При таких обстоятельствах на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит в соответствующей части прекращению. Ходатайство об изменении размера требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиками уточненные требования не оспорены. Ранее муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в отзыве указало на необоснованность требований, указав, что в спорный период помещение было передано муниципальному автономному учреждению «Многофункциональный центр города Новокузнецка по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в безвозмездное пользование.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, площадью 236,4 кв.м. В период с марта 2014 года по май 2015 года на общедомовые нужды ответчиком было потреблено электрической энергии на сумму 3 304 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.(статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета («реестры расчетных приборов учета»), отражено в актах приема-передачи электрической энергии,  счет-фактурах.  

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт потребления энергии, объем и стоимость не оспорены. Доводы ответчика отклоняются. В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение. 

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании представленных доказательств, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 3 304 руб. 25 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Производство по делу № А27-10202/2017 в части требований о взыскании с муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр города Новокузнецка по предоставлению государственных и муниципальных услуг», г. Новокузнецк Кемеровской обл. 706 руб. 70 коп. долга прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк Кемеровской обл. в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово 3 304 руб. 25 коп. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья           С.С. Бондаренко