ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846)  273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

 http://www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-18678/2020

город Самара

14 декабря 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Галерея» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 (судья Шаруева Н.В.) по делу № А55-18678/2020 в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД-СЕРВИС» к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЭНД-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галерея» (далее – ответчик) о взыскании 20 060 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к возражениям на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268, частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭНД-СЕРВИС» (Истец, Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Галерея» (Ответчик, Заказчик) 08.11.2020 заключен Договор № Д/ЛС-СМР-СР/11-102 о сервисном техническом обслуживании технологического оборудования (далее – Договор), согласно которому предметом договора является исполнение ответчиком услуг по сервисному техническому обслуживанию и ремонту технологического и холодильного оборудования, принадлежащего истцу.

Пунктом 2.3. Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает сервисное обслуживание ежемесячно до двадцатого числа месяца на основании счета Исполнителя.

Согласно п. 2.1.1. Договора оплата стоимости расходных материалов, запасных частей и комплектующих оплачивается в течение 5 банковских дней на основании счета Исполнителя.

Как указал Истец, им в период с мая по июль 2019 года были оказаны услуги Ответчику на сумму 20 600 руб., в подтверждение чего представлены акт выполненных работ от 28.05.2019, акт выполненных работ от 07.06.2019 и УПД № 63130619/5 от 13.06.2019 на сумму 13 632 руб., акт сервисных работ от 25.07.2019 и УПД № 9020819/5 от 02.08.2019 на сумму 3 380 руб., акт выполненных работ от 09.09.2019 и УПД № 18031019/5 от 03.10.2019 на сумму 3 048 руб.

Во исполнение п. 4.2. Договора указанная документация, а также счета на оплату были отправлены Истцом в адрес ответчика, которые остались без оплаты.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец также в адрес ответчика 25.05.2020 направил претензию № 67/2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 20 600 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт оказания услуг, размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 165.1, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 121, 123, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что указанный порядок истцом соблюден.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020 по делу № А55-18678/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья                  С.А. Кузнецов