ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А38-4178/2024

г. Владимир

28 апреля 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг Юг» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2024 по делу № А38-4178/2024, принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторг Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании убытков и неустойки, третьи лица – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Центр железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Роснефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Татнефть – АЗС Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг Юг» (далее - ООО «Агроторг Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в сумме 24 000 руб., убытков в размере 122 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 318 руб. 04 коп. 

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Центр железнодорожного транспорта», публичное акционерное общество «Роснефть», общество с ограниченной ответственностью «Татнефть – АЗС Центр».

Решением от 24.12.2024 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Агроторг Юг» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 25.03.2025 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

 ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Центр железнодорожного транспорта» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в сверхнормативном простое.

Заявитель отмечает, что суд первой инстанции неправомерно применил Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 №26, поскольку истец не является субъектом, деятельность которого урегулирована настоящими Правилами.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неверно истолковал положения Договора, ошибочно посчитав, что обязательство по уборке вагона считается исполненным с момента уведомления о завершении операции по выгрузке вагонов.

Кроме того, заявитель указывает, что ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление в нарушение установленного судом процессуального срока (29.10.2024), что является основанием возвращения указанных документов в соответствии с ч.4 ст. 228 АПК РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 1 сентября 2023 года ООО «Агроторг Юг (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем) заключен в письменной форме договор поставки № ПД0061, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и нефтехимии. Условия договора о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках ее передачи и базисные условия поставки согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору (т.1 л.д. 11-19).

Согласно пункту 6.1. договора покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с пунктом 6.3 договора срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 6.4 договора установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее – ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В силу пункта 6.5 договора в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик направляет покупателю претензию, составленную на основании сведений из ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии.

Согласно пункту 6.5.1 договора в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки», акты общей формы (Форма ГУ-23).

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) (пункт 5.2 договора).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

В адрес истца от ПАО «Роснефть» поступили претензии об уплате штрафа за задержку вагонов под выгрузкой № 73-217578/пр от 01.12.2023, № 73-217213/пр от 01.12.2023, № 73-220093/пр от 10.01.2024, № 73-220094/пр от 10.01.2024, № 73-233866/пр от 03.05.2024, № 73-237315/пр от 06.06.2024, а также уведомление о размере неустойки за сверхнормативный простой № 65554 от 21.07.2024 от ООО «Татнефть – АЗС Центр» (т.1, л.д. 27-30, 36-38, 44-45, 50-51, 56-57, 60-61, 63).

Получив информацию от третьих лиц о фактах сверхнормативного простоя двадцати двух вагонов, истец направил в адрес ответчика следующие претензии: от 25.12.2023 № 1891, 1916, от 13.02.2024 № 145, 148, от 23.05.2024 № П-474/24, от 26.06.2024 № П-702/24, от 23.07.2024 № ОТП-929/24, с требованием об уплате убытков в общей сумме 122 000 руб. (т.1 л.д. 22, 31, 39, 46, 52, 62)

Кроме того истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.04.2024 № П-313 об уплате неустойки в размере 24 000 руб. в связи со сверхнормативным простоем вагона №51044204 (т.1 л.д. 65)

Неисполнение покупателем требований поставщика явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 ГК РФ закреплены общие принципы возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо доказать и определить наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием на их размер; причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного условия исключает возможность взыскания убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статья 401 ГК РФ).

Порядок приема к перевозке грузов, а также порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом на местах общего и необщего пользования железнодорожных станций, открытых для грузовых операций, регулируется Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, далее - Правила № 374).

Согласно пункту 50 Правил № 374 отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона. В соответствии с пунктом 51 Правил при предъявлении порожнего вагона к перевозке уполномоченным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации лицом перевозчик имеет право проверить его полномочие. Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором между перевозчиком и владельцем вагона. Согласно пунктам 52, 54 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона. В качестве формы запроса используется бланк накладной.

ОАО «РЖД» утвержден Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, от 09.10.2008 № 44 с изменениями, утвержденными 05.05.2009 и распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 № 2443р (далее - Порядок № 44), которым регламентирован порядок отправки порожних цистерн, принадлежащих собственникам вагонов. ЭТРАН является автоматизированной системой централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО «РЖД».

Согласно пункту 4.1 Порядка № 44, получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов.

В соответствии с пунктом 4.6 Порядка № 44 оформление памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45 ВЦ) производится приемосдатчиком в установленном порядке. Исходя из пунктов 4.13 - 4.14 компания собственник при взаимодействии с применением у компании- собственника АРМ ППД системы ЭТРАН, получив доступ к электронным данным квитанции о приеме груза к перевозке, подтверждает получение квитанции о приеме груза вводом сведений об уполномоченном работнике на АРМ; запрашивает с АРМ формирование в системе ЭТРАН в формализованном текстовом виде корешка дорожной ведомости; подписывает сформированный документ своей ЭЦП. Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД со сведениями корешка дорожной ведомости, подписанном ЭЦП компании-собственника. При положительном результате проверки система ЭТРАН при взаимодействии с применением у компании-собственника АРМ ППД системы ЭТРАН формирует и выводит на АРМ компании-собственника ИТС, подтверждающее прием ЭД; отправляет корешок дорожной ведомости, подписанный ЭЦП компании собственника, в архив ОАО «РЖД» и в архив клиента.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

Согласно пункту 4.3 Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В силу пункта 4.5 Правил № 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно пункту 1 параграфа 3.2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р, книга уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-2а (ГУ-2а-ВЦ) заполняется представителем перевозчика на основании телефонного, письменного (формы ГУ-26-ВЦ) или электронного уведомления, поступившего от владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования при завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь. Порядок подачи уведомлений устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. В соответствии с пунктом 1 параграфа 3.3

Инструкции уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь формы ГУ-26-ВЦ заполняется представителем владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором.

Стороны в заключенном между ними договоре поставки также предусмотрели, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику (пункт 6.4).

На основании изложенного, суд первой инстанции верно установил, что после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного пути необщего пользования обязан уведомить о завершении грузовой операции или возврате вагона на выставочный путь представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.

С момента получения ОАО «РЖД» уведомления от ответчика или его представителя о завершении грузовых операций или возврате вагона на выставочный путь обязанности ответчика по возврату порожнего вагона считаются исполненными.

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных собственником вагона, не может включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки груженого вагона на выставочный путь ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Течение срока нахождения цистерн у ответчика началось с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, что определяется по дате прибытия вагона на станцию назначения, или по данным ГВЦ «РЖД» (при отсутствии разногласий у сторон), и продолжалось до 24 часов 00 минут даты передачи вагонов на выставочный путь осле разгрузки, что определяется по ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) и памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) в столбцах «дата и время завершения грузовой операции», «уведомление о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь».

Судом первой инстанции правомерно учтено, что ответчиком представлены ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленные на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), по вагонам, приходившим на станцию Йошкар-Ола, из которых видны дата и время передачи вагонов на выставочный путь после разгрузки представителем ответчика - ООО «ЦЖТ».

Суд первой инстанции также верно установил, что уведомления ООО «ЦЖТ» о готовности вагонов к уборке подавались перевозчику своевременно, вагоны-цистерны находились под выгрузкой в основном не более 24 часов - с момента подачи вагонов на выставочные пути под выгрузку и до момента возврата вагонов с путей необщего пользования на выставочные пути для уборки.

Проанализировав данные уведомления и акты общей формы, суд первой инстанции верно установил, что порожние вагоны простояли на пути необщего пользования по причине того, что на 8 пути парка Аксаматово перевозчиком проведена проверка вагонов, выведенных с пути необщего пользования ООО «ЦЖТ» на предмет наличия и соответствия знаков опасности перевозимых грузов Правилам перевозок опасных грузов. Причиной составления некоторых актов общей формы стало отсутствие железнодорожных накладных, либо предъявление накладных на иные вагоны.

Сроки нахождения вагонов у ответчика подлежат установлению на основании имеющихся в материалах дела памяток приемосдатчика (форма ГУ-12 45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), составленных на основании памяток приемосдатчика.

Суд справедливо отметил, что наличие ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ46), составленных на основании памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), позволяет определить дату окончания нахождения вагонов у ответчика (определение ВАС РФ от 19.02.2008 № 15548/07).

На основании изложенного, отклоняются доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции правил № 26 и неприменении п.89.5 Правил № 374, как основанные на неверном толковании норм материального права и подзаконных актов.

Положения п. 6.3, 6.5.1 Договора судом истолкованы верно.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик исполнил обязательства по уведомлению о завершении операции по выгрузке вагонов надлежащим образом. Произведя своевременную выгрузку продукции на путях необщего пользования, покупатель своевременно возвратил порожние цистерны на пути общего пользования и передал их перевозчику. После разгрузки и уборки груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, установив недоказанность истцом вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отзыв ответчика, поступивший в суд 29.10.2024, не подлежал рассмотрению судом первой инстанции, поскольку поступил в суд после первой даты (11.10.2024), указанной в определении, не принимается во внимание.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируются статьей 228 АПК РФ.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другими заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 АПК РФ

Срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству (часть 2 статьи 288 АПК РФ).

Как указал суд первой инстанции, не менее чем через пятнадцать дней после вынесения определения о принятии иска у ответчика имеется право на представление отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своих возражений.

Из материалов дела видно, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.09.2024 установлен срок для представления соответствующих документов - в срок не позднее 29.10.2024 ответчику было предложено представить в суд мотивированный отзыв с обоснованием своей позиции по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Пунктом 9 указанного определения установлено, что лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, не позднее 01.11.2024. Вышеназванные документы не должны иметь ссылок на доказательства, которые не были раскрыты сторонами в установленный в пункте 4 настоящего определения срок.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 228 АПК РФ установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

29.10.2024 в материалы дела через систему "Мой арбитр" от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, то есть за переделами срока для направления мотивированного отзыва (11.10.2024), однако в пределах срока установленного судом для предоставления дополнительных документов (01.11.2024). 

Арбитражный суд при разрешении дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, с учетом статьи 2 АПК РФ вправе принять документы, поступившие после истечения установленного срока, если принятие таких документов необходимо для правильного рассмотрения дела.

В данном случае, исходя из материалов дела, принятие судом первой инстанции представленного ответчиком отзыва на иск не свидетельствует о нарушении норм АПК РФ, влекущих отмены судебного акта по безусловным основаниям. Процессуальные права сторон и баланс интересов сторон не нарушены, истец ознакомился с документами ответчика и представил в суд первой инстанции свои возражения, которые рассмотрены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Все иные доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КП7-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2024 по делу № А38-4178/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг Юг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Рубис