АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16058/2019

11 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  

по первоначальному иску муниципального унитарного предприятия  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТСКОЕ"  СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), далее – истец по первоначальному иску,  

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТЬ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик по  первоначальному иску,  

о взыскании денежных средств в размере 595 410 руб. 97 коп., 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО  ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТЬ", далее - истец по встречному иску,  

к муниципальному унитарному предприятию ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТСКОЕ" СЫСЕРТСКОГО  ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее –  ответчик по встречному иску,  

о признании сделки недействительной, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, Администрация Сысертского городского округа,  

при участии в судебном заседании 

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по  доверенности от 09.01.2019;  

от ответчика по первоначальному иску: Пермякова А.П., представитель  по доверенности от 09.01.2019;  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о  времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Муниципальное унитарное предприятие ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТСКОЕ" СЫСЕРТСКОГО  ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО  ХОЗЯЙСТВА"СЫСЕРТЬ" с требованием о взыскании денежных средств в  размере 595 410 руб. 97 коп., в том числе:  

- сумму основного долга по договору аренды транспортного средства   № 4 от 31.12.2014 в размере 61 299 руб. 52 коп.;  

- сумму основного долга по договору № 8-1/15-АП от 01.01.2015 в  размере 266 692 руб. 66 коп.;  

- сумму основного долга по договору № 14/15-АП от 01.07.2015 в  размере 174 889 руб. 68 коп.;  

- сумму основного долга по договору № 23/17-А от 11.10.2017 в  размере 8 960 руб. 00 коп.;  

- пени в связи с неоплатой долга по договору аренды транспортного  средства № 4 от 31.12.2014 за период с 15.06.2018 по 15.03.2019 в размере 2  430 руб. 49 коп.;  

- пени в связи с неоплатой долга по договору № 8-1/15-АП от  01.01.2015 за период с 15.06.2018 по 15.03.2019 в размере 47 379 руб. 88 коп.;  

- пени в связи с неоплатой долга по договору № 14/15-АП от  01.07.2015 за период с 15.06.2018 по 15.03.2019 в размере 33 403 руб. 49 коп.;  

- пени в связи с неоплатой долга по договору № 23/17-А от  11.10.2017 за период с 15.06.2018 по 15.03.2019 в размере 355 руб. 25 коп.  

 Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 14 908 руб. 00  коп.  

Определением от 04.04.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133,  135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела. 

Определением от 17.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству  на 31.05.2019.  

30.05.2019 от общества с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО  

ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТЬ" поступило встречное исковое заявление, в котором  просит признать недействительной сделку по всем договорам аренды,  заключенным с муниципальным унитарным предприятием ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТСКОЕ" СЫСЕРТСКОГО  ГОРОДСКОГО ОКРУГА.  

Поскольку на момент проведения судебного заседания 31.05.2019 не  разрешен вопрос о его принятии, в судебном заседании объявлен перерыв до  07.06.2019.  

Определением от 06.06.2019 встречное исковое заявление принято к  производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено  предварительное судебное заседание.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.  

От истца по первоначальному иску поступил отзыв. Отзыв приобщен к  материалам дела.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО  ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТЬ" в судебном заседании уточнил, что просит признать  недействительными договор № 8-1/15-АП от 01.01.2015 и дополнительные  соглашения к нему, договор № 14/15-АП от 01.07.2015, договор № 4 от  31.12.2014 и договор № 23/17-А от 11.10.2017.  

Суд, рассмотрев заявленное истцом по встречному иску ходатайство,  учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его  удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых  требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает встречные исковые требования с  учётом их изменений, произведённых истцом.  

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на  основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрацию Сысертсткого городского округа.  

От муниципального унитарного предприятия ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТСКОЕ" СЫСЕРТСКОГО  ГОРОДСКОГО ОКРУГА поступило ходатайство о приобщении к материалам  дела копии решения и акта приема-передачи. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.  

Определением от 14.06.2019 судебное разбирательство дела отложено.  

От общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТЬ"  письменные возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.  

От третьего лица поступил отзыв, приобщен к материалам дела. 

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 31.12.2014 между муниципальным  унитарным предприятием ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА  "СЫСЕРТСКОЕ" СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА и обществом с  ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ  "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТЬ" был заключен  договор аренды транспортного средства № 4, на основании которого истец по  первоначальному иску предоставил ответчику по первоначальному иску в  аренду транспортное средство УАЗ 390945-330, государственный  регистрационный знак 

<

***>. Стоимость арендной платы по договору  составляла 9 052 руб. 96 коп. в месяц.  

18.11.2016 к указанному договору сторонами было подписано  дополнительное соглашение, согласно которому с 01.01.2017 размер платы был  установлен в размере 9 578 руб. 05 коп. за один месяц аренды транспортного  средства.  

01.01.2015 между муниципальным унитарным предприятием  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТСКОЕ"  СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА и обществом с ограниченной  ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТЬ" был заключен договор № 81/15-АП, на основании которого истец по первоначальному иску предоставил  ответчику по первоначальному иску в аренду нежилое производственное  помещение общей площадью 153,8 кв.м. по адресу: 

<

...> (под служебное помещение для слесарей-сантехников).  

К указанному договору сторонами были подписаны дополнительные  соглашения № 1 от 18.11.2016, № 2 от 14.07.2017.  

Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 от 14.07.2017  ответчику по первоначальному иску предоставлены в аренду производственные  помещения общей полезной площадью 293,9 кв.м. по адресу: 

<

...>. Стоимость услуг за аренду помещений с 01.08.2017 составляет  44 085 руб. 00 коп. за один месяц и дополнительно предусмотрена оплата  коммунальных услуг (п. 2 дополнительного соглашения № 2 от 14.07.2017).  

01.07.2015 между муниципальным унитарным предприятием  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТСКОЕ"  СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА и обществом с ограниченной  ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТЬ" был заключен договор №  14/15-АП, на основании которого истец по первоначальному иску предоставил  ответчику по первоначальному иску в аренду нежилые помещения общей  полезной площадью 60,41 кв.м. по адресу 

<

...> (три  помещения на первом этаже здания и два помещения на третьем этаже здания)  для использования под офис. Стоимость услуг за аренду помещений составляла  1 499 руб. 55 коп. в месяц. Пунктом 3.2 договора предусмотрена  дополнительная оплата коммунальных услуг.  

К указанному договору сторонами были подписаны дополнительные  соглашения № 1 от 25.12.2015, № 2 от 18.11.2016, № 3 от 13.07.2017.  

Согласно условий дополнительного соглашения № 3 от 13.07.2017  стоимость услуг за аренду помещений с 01.08.2017 составляет 25 372 руб. 20  коп. в месяц.  

11.10.2017 между муниципальным унитарным предприятием  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТСКОЕ"  СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА и обществом с ограниченной  ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТЬ" был заключен договор №  23/17-А, на основании которого истец по первоначальному иску предоставил  ответчику по первоначальному иску в аренду место для размещения двух  единиц техники: Газель 3117 государственный регистрационный знак  

<

***> ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак 

<

***>.  Стоимость услуг по данному договору составила 1 400 руб. 00 коп. за один  месяц.  

В соответствии с разделом 3 указанных договоров ответчик по  первоначальному иску должен был ежемесячно вносить арендную плату за  аренду помещений, коммунальные услуги и аренду места для размещения  транспортных средств в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным, и  аренду транспортного средства в срок до 10 числа каждого месяца следующего  за расчетным.  

Истец по первоначальному иску указал, что свои обязательства по  договорам исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил в  материалы дела счета-фактуры.  

По расчетам истца по первоначальному иску задолженность ответчика по  первоначальному иску по указанным выше договорам за период с 01.05.2018 по  12.11.2018 составляет 511 841 руб. 86 коп., из которых:  

- 61 299 руб. 52 коп. долг по договору аренды транспортного средства №  4 от 31.12.2014;  

- 266 692 руб. 66 коп. долг по договору № 8-1/15-АП от 01.01.2015;  - 174 889 руб. 68 коп. долг по договору № 14/15-АП от 01.07.2015;  - 8 960 руб. 00 коп. долга по договору № 23/17-А от 11.10.2017.  

С требованием о погашении имеющейся задолженности ответчику по  первоначальному иску была направлена претензия, ответа на которую не  последовало. Долга ответчиком по первоначальному иску не погашен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  по первоначальному иску в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Ответчиком по первоначальному иску заявлен встречный иск с  требованием признать недействительными договор № 8-1/15-АП от 01.01.2015  и дополнительные соглашения к нему, договор № 14/15-АП от 01.07.2015,  договор № 4 от 31.12.2014 и договор № 23/17-А от 11.10.2017.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в  деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.  71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

По своей правовой природе представленные договоры являются  договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию  нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия  о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых  актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Проанализировав условия представленных в материалы дела договоров,  суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в связи с  чем признаёт их заключёнными.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в  результате использования арендованного имущества в соответствии с  договором, являются его собственностью.  

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его  собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные  законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия  и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае,  когда договором они не определены, считается, что установлены порядок,  условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества  при сравнимых обстоятельствах.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).  

Ответчик по первоначальному иску доказательств погашения суммы  задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил,  также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного  истцом требования.  

Доводы ответчика по первоначальному иску судом рассмотрены и  отклонены как не соответствующие материалам дела.  

Все спорные договоры и дополнительные соглашения к ним подписаны  сторонами, копии всех документов представлены в материалы дела. О  фальсификации доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлялось.  

Ответчик по первоначальному иску не отрицает, что осуществлял  платежи по ранее установленным договорами ставкам.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает  дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца по  первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску  суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307,  309, 310, 408, 614 ГК РФ).  

Поскольку ответчиком по первоначальному иску обязательства по  внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец по  первоначальному иску просит взыскать с ответчика договорную неустойку.  

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой.  

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно п. 4.1 договора № 8-1/15-АП от 01.01.2015, договора № 14/15- АП от 01.07.2015 при просрочке уплаты арендной платы арендатор обязан  уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,1% от  суммы платежа.  

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных  платежей истец по первоначальному иску правомерно начислил договорную  неустойку.  

Представленный истцом по первоначальному иску расчёт неустойки  проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения  арендной платы и период просрочки. Ответчиком по первоначальному иску  расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком по первоначальному иску не заявлено.  

Таким образом, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по  первоначальному иску подлежит взысканию неустойка, начисленная за период  с 15.06.2018 по 15.03.2019 в размере 47 379 руб. 88 коп. по договору № 8-1/15- АП от 01.01.2015, неустойка, начисленная за период с 15.06.2018 по 15.03.2019  в размере 33 403 руб. 49 коп. по договору № 14/15-АП от 01.07.2015 (ст. 307,  309, 330 ГК РФ, п. 4.1 договоров).  

 Поскольку ответчиком по первоначальному иску были нарушены сроки  оплаты арендных платежей, истцом по первоначальному иску правомерно  использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по договору  аренды транспортного средства № 4 от 31.12.2014, по договору № 23/17-А от  11.10.2017 истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по  первоначальному иску проценты за пользование чужими денежными  средствами.  

Расчёт истца по первоначальному иску судом проверен, учитывает срок  оплаты по договорам, период просрочки, ответчиком по первоначальному иску  расчёт не оспорен, контррасчет не представлен.  

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим  удовлетворению, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по  первоначальному иску подлежат взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами в связи с неоплатой долга по договору аренды  транспортного средства № 4 от 31.12.2014 за период с 15.06.2018 по 15.03.2019  в размере 2 430 руб. 49 коп., а также проценты за пользование чужими  денежными средствами в связи с неоплатой долга по договору № 23/17-А от  11.10.2017 за период с 15.06.2018 по 15.03.2019 в размере 355 руб. 25 коп. (ст.  395 ГК РФ).  

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд оснований для его  удовлетворения не установил, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из  закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий  допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему  права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).  

Принимая во внимание длительный характер правоотношений сторон в  рамках спорных договоров, учитывая, что таковые были согласованы и  подписаны сторонами (ст. 421 ГК РФ), а в последующем и дополнительные  соглашения к ним, при этом сомнений в правомочиях арендатора на  

совершение данных сделок у арендодателя не возникало, возражений не  заявлялось, отдельно отмечая, что переданное арендатору имущество в  спорный период использовалось последним, суд расценивает заявление  арендатором требования о признании спорных сделок недействительными  только при рассмотрении дела о взыскании с него задолженности по таким  сделкам злоупотреблением правом со стороны последнего.  

Более того, согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума ВАС  РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не  означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением  арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан  доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в  аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и  не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности  на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и  поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются  судом во внимание.  

Поэтому в сферу полномочий арендатора, пользовавшегося имуществом,  не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество,  если только арендатор не считает такое имущество своим.  

Судом отмечается, что стороны свободны в заключении договоров и  определении их условий (ст. 421 ГК РФ). В то же время своим правом на отказ  от договоров арендатор не воспользовался, как указывалось выше, договоры и  дополнительные соглашения были им подписаны. Следовательно, оснований  для признания сделок недействительными у суда не имеется.  

Позиция ответчика по встречному иску (арендодателем по оспариваемым  договорам) поддержана третьим лицом по делу – Администрацией Сысертского  городского округа.  

На основании изложенного в совокупности, в удовлетворении встречных  исковых требований суд отказывает.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные при подаче первоначального искового  заявления, относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат  взысканию в пользу истца по первоначальному иску.  

Государственная пошлина в размере 18 000 руб. 00 коп. подлежит  взысканию с истца по встречному иску непосредственно в доход федерального  бюджета, так как в материалы дела в оригинале с отметкой банка представлено  только одно платёжное поручение № 122 от 03.06.2019 на сумму 6 000 руб. 00  коп. (представлено с ходатайством от 04.06.2019).  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО  ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТЬ" в пользу муниципального унитарного  предприятия ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА  "СЫСЕРТСКОЕ" СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 595 410 руб. 97  коп., в том числе:  

- сумму основного долга по договору аренды транспортного средства   № 4 от 31.12.2014 в размере 61 299 руб. 52 коп.;  

- сумму основного долга по договору № 8-1/15-АП от 01.01.2015 в  размере 266 692 руб. 66 коп.;  

- сумму основного долга по договору № 14/15-АП от 01.07.2015 в  размере 174 889 руб. 68 коп.;  

- сумму основного долга по договору № 23/17-А от 11.10.2017 в  размере 8 960 руб. 00 коп.;  

- пени в связи с неоплатой долга по договору аренды транспортного  средства № 4 от 31.12.2014 за период с 15.06.2018 по 15.03.2019 в размере 2  430 руб. 49 коп.;  

- пени в связи с неоплатой долга по договору № 8-1/15-АП от  01.01.2015 за период с 15.06.2018 по 15.03.2019 в размере 47 379 руб. 88 коп.;  

- пени в связи с неоплатой долга по договору № 14/15-АП от  01.07.2015 за период с 15.06.2018 по 15.03.2019 в размере 33 403 руб. 49 коп.;  

- пени в связи с неоплатой долга по договору № 23/17-А от  11.10.2017 за период с 15.06.2018 по 15.03.2019 в размере 355 руб. 25 коп.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО  ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТЬ" в пользу муниципального унитарного  предприятия ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА  "СЫСЕРТСКОЕ" СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 14 908 руб. 00  коп в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесённых при подаче  иска.  

4. В удовлетворении встречного иска отказать. 

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО  ХОЗЯЙСТВА "СЫСЕРТЬ" в доход федерального бюджета 18 000 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

6.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Т.А. Дёмина