ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-12293/2018

г. Красноярск

10 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен         10 января 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Усиповой Д.А., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»- Булгару М.В., представителя по доверенности от 01.09.2018 №175/18,

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири»-Кононовой М.П., представителя по доверенности от 24.01.2018, Лапицкой В.М., представителя по доверенности от 24.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 октября 2018 года по делу №  А33-12293/2018, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее- ООО «КрасКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ИНН 2465215820, ОГРН 1082468054811, далее- ООО «Энергия Сибири», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за январь 2018 года в размере 3 874 224 рублей 93 копеек, за февраль 2018 года в размере 3 548 029 рублей 04 копеек, пени за период с 20.02.2018 по 26.04.2018 в размере 145 134 рублей 42 копеек, рассчитанные на сумму основного долга в размере 3 874 224 рублей 93 копеек, пени за период с 20.03.2018 по 26.04.2018 в размере 75 600 рублей 31 копейки, рассчитанные на сумму основного долга в размере 3 548 029 рублей 04 копеек, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга 7 422 253 рублей 97 копеек за каждый день просрочки начиная с 27.04.2018 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее- ПАО «Красноярскэнергосбыт») и общество с ограниченной ответственностью «КапиталХолдинг» (ИНН 2465218268,ОГРН 1092468003033,далее- ООО «КапиталХолдинг»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчик действует недобросовестно в части расторжения договора аренды имущества от 01.07.2017, передачи имущества через три дня после заключения договора на оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «Краском», неуведомления истца при заключении договора аренды о возможности его расторжения, уведомления истца о расторжении спорного договора аренды спустя два месяца после передачи имущества (28.02.2018), регистрация соглашения о расторжении договора аренды прошла в Росреестре 06.03.2018, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом с целью получения необоснованно завышенного совокупного НВВ в обход правовых норм о государственном регулировании цен.

-исключая объекты электросетевого хозяйства из аренды и заключая договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО «Краском» в момент подписания соглашения о расторжении договора аренды имущества и передачи данного имущества собственнику ответчик необоснованно перераспределил финансовый поток, формирующий совокупную НВВ, в свою пользу, чем причинил убытки ООО «Краском»  и потребителям электрической энергии.

-в действиях ответчика прослеживается злоупотребление правом на передачу имущества ООО «КапиталХолдинг» до момента регистрации соглашения о расторжении договора 06.03.2018, взыскание задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период январь-февраль 2018 года обоснованно.

-ответчик 28.02.2018 уведомил истца о том, что договор аренды от 01.07.2017 расторгнут без предоставления документов, подтверждающих факт расторжения договора аренды (соглашения о расторжение договора аренды). 

-истец без уведомления ответчика об изменении законного владельца объекта электросетевого хозяйства не мог самостоятельно узнать о прекращении действия договора от 27.12.2017, либо о замене владельца электросетевого хозяйства, поскольку передача электроэнергии в спорный период истцом не прекращалась, уведомлений об отсутствии необходимости оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии в адрес истца не поступало, что исключает возможность применения к правоотношениям сторон положений статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

-не уведомив истца о выбытии электросетевого оборудования до начала регулируемого периода и сразу после передачи имущества, ответчик лишил истца права взыскать оказанные услуги по передаче электрической энергии с иного владельца электросетевого оборудования, либо включить данные затраты в тарифно-балансовое решение.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.12.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому им не преследовалась цель получения выгоды при расторжении  договора аренды, так как ТП-5083 выбыла из законного владения ООО «Энергия Сибири» по независящим от него причинам, инициатива расторжения договора аренды исходила от ООО «КапиталХолдинг». В действиях ООО «Энергия Сибири» не усматривается злоупотребления правом. Возможность отклонения фактически сложившихся отношений по передаче электрической энергии от предусмотренных в тарифном решении допускается законодательством. Истец имеет право требовать от ответчика учета недополученных в 2018 году  доходов за услуги по передаче электрической энергии при пересмотре тарифного решения на последующие периоды регулирования, так как по независимым от ООО «КрасКом» причинам ООО «Энергия Сибири» перестало быть смежной сетевой организацией в связи с утратой права владения на ТП-5083. Направление уведомления в январе 2018 года не могло повлиять на формирование НВВ и тарифов на передачу электрической энергии, так как тариф на передачу электроэнергии был установлен в декабре 2017 года по материалам, которые сетевые организации направляли ранее в регулирующий орган. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «КапиталХолдинг» (далее -арендодатель) и ООО «Энергия Сибири» (далее-арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования от 01.07.2017 № 12-17/2017-ЭСХ-КХ/ЭС-АП-53/17 (л.д.109-114). 

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду): а)трансформаторную подстанцию общей площадью 56 кв. м. (ТП - 5083) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Весны. 3 «Г», кадастровый номер: 24:50:0400417:349, принадлежащую арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 24БК №980779 от 02.10.2013); б)оборудование трансформаторной подстанции, расположенное на земельном участке 24:50:0400417:103 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Весны. 3 «Г» и принадлежащее арендодателю на праве собственности.

Срок действия договора с 01.07.2017 по 31.12.2022 включительно (пункт 1.9 договора).

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что настоящий договор является актом приемки-передачи имущества, указанного в пункте 1.1. договора, и подтверждает факт перехода имущества от арендодателя во владение и пользование арендатора, кроме того дополнительно к договору прилагается акт приема передачи по приложению №2.

Возврат имущества от арендатора арендодателю производится в течение пяти календарных дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения его действия по иным основаниям в исправном состоянии, с учетом естественного износа сохранности, со всеми неотделимыми улучшениями, с учетом пункта 1.6-1.8 договора (пункт 2.3 договора).

В силу пункта 3.3.9 договора арендатор обязан по акту приема-передачи возвратить арендованное имущество после истечения срока действия настоящего договора или прекращения действия его по иным основаниям в исправном состоянии, с учетом естественного износа, в полной сохранности не позднее, чем через пять календарных дней со дня прекращения действия настоящего договора.

Настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон, после письменного уведомить стороны о досрочном расторжении договора не позднее чем за тридцать календарных дней до его расторжения (пункт 7.1 договора).

Приказом РЭК Красноярского края от 27.12.2017 № 644-п «О внесении изменений в Приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «КрасКом» (получатель платы) и ООО «Энергия Сибири» (плательщик) на 2018 год.

Между ООО «КрасКом» (далее - Сетевая организация 1) и ООО «Энергия Сибири» (далее - Сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.12.2017 № КрасКом-17/1273 (л.д.15-25).

Стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Сетевая организация 1 обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках поставки, указанных в приложении № 1 к договору, в пределах величины максимальной мощности (приложение № 2) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 1 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (пункт 3.3.1 договора).

Сетевая организация 1 обязуется своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 2 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.3.2 договора).

Сетевая организация 2 обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точках поставки, указанных в приложении № 1 к договору, в пределах величины максимальной мощности, указанной в приложение № 2, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации 2 на праве собственности и (или) ином законном основании, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (пункт 3.4.1 договора).

Сетевая организация 2 обязуется своевременно и в полном размере производить оплату оказанных сетевой организацией 1 услуг по передаче электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.4.2 договора).

Расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии по договору является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Сетевые организации 1 и 2 в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляют друг другу акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (по форме приложения № 6-1 к договору) и счет-фактуру за расчетный месяц (пункт 4.2 договора).

Объем переданной электроэнергии в сеть сетевой организации 1 из сетей сетевой организации 2 и в сеть сетевой организации 2 из сетей сетевой организации 1 формируется согласно приложению №4 «Регламент о порядке расчета и согласования объемов переданной электрической энергии» по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 4.3 договора).

Оплата услуг производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца сторона - получатель платежа выставляет стороне - плательщику счет на оплату услуг исходя из плановых объемов передачи электрической энергии и мощности, указанных в приложении №3 к договору. Не выставление исполнителем счета не является основанием для неоплаты плановых платежей. Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится стороной - плательщиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4.8 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2018. Договор действует до 24-00 часов 31.12.2018 (пункт 6.1 договора).

В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне, в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным на следующий год на тех же условиях (пункт 6.2 договора).

В случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора. Расторжение договора не влечет за собой отсоединение энергопринимающего устройства потребителя услуг от электрической сети (пункт 6.3 договора).

В приложении № I к договору сторонами согласованы объекты энергопотребления ТП-5083.

Истцом в адрес ответчика за январь 2018 года выставлены акт выполненных работ (оказанных услуг) от 01.02.2018 № 171 (л.д.64) в объеме 78,400 МВт.ч на сумму 3 874 224 рубля 93 копейки, сводный акт учета перетоков за январь 2018 года в объеме 78 400 кВт.ч, счет-фактура от 01.02.2018 № 791 в объеме 78,400 МВт.ч на сумму 3 874 224 рубля 93 копейки; за февраль 2018 года - акт выполненных работ (оказанных услуг) от 01.03.2018 № 343 (л.д.67) в объеме 71,799 МВт.ч на сумму 3 548 029 рублей 04 копейки, сводный акт учета перетоков за февраль 2018 года в объеме 71 799 кВт.ч, счет-фактура от 01.03.2018 № 1467 в объеме 71,799 МВт.ч на сумму 3 548 029 рублей 04 копейки.

Из сводного актов учёта перетоков за январь и февраль 2018 года, подписанных истцом, следует, что объем переданной электроэнергии за указанный период определен на основании показаний приборов учета. Показания приборов учёта в материалы дела не представлены.

В связи с неоплатой оказанных услуг истцом ответчику направлена претензия от 05.03.2018 № 18-20189 (л.д.70-71) с требованием оплатить услуги по передаче электроэнергии за январь 2018 года и неустойку за просрочку оплаты, полученная ответчиком 14.03.2018 согласно почтовому уведомлению.

Ответчиком в адрес истца направлен повторный ответ от 17.04.2018 № 122-04/18 (л.д.73-74) на претензию от 05.03.2018, на акты № 343 и № 675 и счета-фактуры № 1467 и № 2407 с приложенными документами, согласно которому заключенный между ответчиком и ООО «КапиталХолдинг» договор аренды нежилого помещения и оборудования (ТП-5083) от 01.07.2017	№ 12-17/2017-эсх-КХ/ЭС-Ап-53/17 расторгнут с 01.01.2018 согласно соглашению о расторжении от 01.01.2018 и нежилое помещение и оборудование (ТП- 5083) возвращены 01.01.2018 ООО «КапиталХолдинг» согласно акту возврата нежилого помещения и оборудования от 01.01.2018. Истцом данный ответ с приложенными документами получен 17.04.2018 согласно штампу.

В связи с неоплатой оказанных услуг истцом ответчику направлена претензия от 22.03.2018 № 18-56229 (л.д.78-80) с требованием оплатить услуги по передаче электроэнергии за февраль 2018 года и неустойку за просрочку оплаты, полученная ответчиком 30.03.2018 согласно выписке с сайта Почты России.

В связи с несвоевременной оплатой денежных средств ответчиком истцом ответчику начислена пеня за период с 20.02.2018 по 26.04.2018 в размере 145 134 рублей 42 копеек, рассчитанная на сумму основного долга в размере 3 874 224 рублей 93 копеек, пеня за период с 20.03.2018 по 26.04.2018 в размере 75 600 рублей 31 копейки, рассчитанная на сумму основного долга в размере 3 548 029 рублей 04 копеек. 

Пеня рассчитана истцом с 12.02.2018 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,50 %, а с 26.03.2018 поставке 7,25%.

Ссылаясь на неоплату задолженности и пени ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском., также просит взыскать пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга 7 422 253 рублей 97 копеек за каждый день просрочки начиная с 27.04.2018 по день фактической оплаты.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона №35-Ф3 оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 Правила № 861 определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг (смежная сетевая организация) обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Из пункта 15(1) Правил №861 и из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 года в объеме в объеме 78,400 МВт.ч на сумму 3 874 224 рубля 93 копейки, за февраль 2018 года в объеме 71,799 МВт.ч на сумму 3 548 029 рублей 04 копейки.

Расчёт стоимости оказанных услуг произведён истцом на основании индивидуального тарифа, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.12.2017 № 644-п.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужила неоплата ответчиком задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь 2018 года и февраль 2018 года.

Обязательным условием факта оказания услуг по передаче электрической энергии является владение организацией, оказывающей данную услугу, техническими устройствами электрических сетей, посредством которых передается электрическая энергия, на законном основании.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что по  соглашению о расторжении от 01.01.2018 (л.д.75) нежилое помещение и оборудование (ТП-5083) возвращены 01.01.2018 ответчиком ООО «КапиталХолдинг», что подтверждается актом возврата нежилого помещения и оборудования от 01.01.2018 (л.д.76-77).

Из вышеизложенного следует, что с 01.01.2018 ответчик не является законным владельцем ТП-5083, в связи с чем не мог оказывать услуги по передаче электроэнергии, доказательства, свидетельствующие об обратном заявителем жалобы в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы о том, что договор на передачу электрической энергии № КрасКом-17/1273 от 27.12.2017  действует, поскольку ответчик не направил заявление о расторжении договора либо уведомление о невозможности исполнения в адрес истца, подлежит отклонению.

Обоснован вывод суда о том, что договор на передачу электрической энергии от 27.12.2017 № КрасКом-17/1273, заключенный между истцом и ответчиком, прекратился в связи с невозможностью исполнения в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт уведомления ответчиком истца об изменении законного владельца объекта электросетевого хозяйства.

Поскольку, начиная с 01.01.2018, ответчик не является владельцем ТП-5083, в рамках договора от 27.12.2017 №КрасКом-17/1273 ответчику услуги оказаны не были, следовательно, передача электрической энергии из сетей истца в ТП-5083 не затрагивает права и интересы ответчика, передача электрической энергии фактически осуществляется владельцу ТП – 5083, то есть ООО КапиталХолдинг».

Доводы жалобы о том, что согласно действующему законодательству договор считается расторгнутым с момента регистрации соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения, то есть с 06.03.2018, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Следовательно, соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества, заключенного на срок более 1 года, также подлежит государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Действительно, соглашение о расторжении договора аренды заключено в момент регистрации соглашения - 06.03.2018, однако данное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2018 (согласно пункту 1 соглашения, договор расторгнут с 01.01.2018 и последний день действия договора 31.12.2017). 

Кроме того, отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения. 

Поскольку между ответчиком и ООО «КапиталХолдинг» подписано соглашение о расторжении договора аренды с 01.01.2018, то у ответчика возникли обязательства по возврату имущества ООО «КапиталХолдинг» с 01.01.2018.

Отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для продолжения действия договора в связи с возвратом имущества ответчиком арендодателю по акту приёма - передачи от 01.01.2018.

С учетом изложенного, поскольку с 01.01.2018 ответчик не является законным владельцем и пользователем ТП-5083, основания для взыскания с него денежных средств за услуги по передаче электрической энергии отсутствуют.

Согласно пунктам 2 и 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оказывать услуги по передаче электрической энергии может только собственник и иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства, и наличие права собственности или иного законного владения является основополагающим признаком сетевой организации.

Как указывалось выше, наличие факта законного владения объектом электросетевого хозяйства, задействованного в процессе передачи электроэнергии, является одним из обязательных оснований для взыскания задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Доводы жалобы о злоупотреблении ответчиком своими правами в момент заключения договора на оказания услуг по передаче электрической энергии 27.12.2017, о том, что ответчику было известно о расторжении договор аренды имущества, с помощью которого последний оказывает услуги по передаче электрической энергии, поскольку через три дня после подписания договора об оказании услуг с истцом ответчик вернул собственнику арендованное имущество, а также ссылка на определение Верховного суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622 по делу А26-6783/2013, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела не следует злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку договор аренды нежилого помещения и оборудования был расторгнут по инициативе арендодателя, при получении от истца акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2018 года ответчиком в адрес истца направлено письмо от 20.02.2018 № 58-02/18 истцу о сложившейся ситуации в отношении ТП-5083 и с просьбой исключить из договора на передачу электрической энергии от 27.12.2017 № КрасКом-17/1273 ТП-5083.

Следует учитывать, что установленный тарифно-балансовым решением на 2017-2018 годы полезный отпуск по потребителю ООО «КапиталХолдинг» за ответчиком не является безусловным основанием для оплаты услуг истцу. Факт оказания услуги по передаче электроэнергии является первичным основанием для предъявления требований об оплате по установленному тарифу.

Ссылка на то, что ответчик уведомил истца  о выбытии имущества только 20.02.2018, при возврате актов оказанных услуг за январь, отклоняется как не свидетельствующая о недобросовестном поведении ответчика, поскольку  направление уведомления ранее, в январе 2018 года, не повлекло бы за собой иных правовых последствий, поскольку тариф на передачу электроэнергии был установлен в декабре 2017 года по материалам, которые сетевые организации направляли с мая по декабрь 2017 года в регулирующий орган.

С учетом изложенного, довод о том, что ответчик действовал недобросовестно и пытался извлечь выгоду из своего положения либо причинить ущерб ООО «КрасКом», подлежит отклонению.

Ссылка на то, что в результате расторжения договора аренды финансовые потоки, формирующие совокупную необходимую валовую выручку, были перераспределены в пользу ООО «Энергия Сибири», подлежит отклонению, поскольку заявителем жалобы вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что ответчик в результате расторжения договора аренды получил дополнительную прибыль. Денежные средства от гарантирующего поставщика не могут быть получены ответчиком в силу отсутствия во владении энергосетевого хозяйства, участвующего в передаче электроэнергии потребителю  ООО «КапиталХолдинг».

Ссылка на судебную практику не принимается судом, поскольку она основана на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Других доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года по делу №  А33-12293/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Д.А. Усипова

 

Ю.В. Хабибулина